Решение по делу № 2-5189/2015 от 02.12.2015

Дело № 2-5189/2015 24 декабря 2015 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд г.Архангельска в составе:

председательствующего судьи Поповой Т.В.,

при секретаре Деденко О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Архангельске гражданское дело по иску Рябевой Л. А. к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Архангельске, отделу Пенсионного фонда Российской Федерации в Соломбальском, Северном, Маймаксанском административных округах города Архангельска о взыскании расходов по оплате проезда к месту отдыха и обратно, компенсации морального вреда,

установил:

Рябева Л.А. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Архангельске (далее – Управление), отделу Пенсионного фонда Российской Федерации в Соломбальском, Северном, Маймаксанском административных округах города Архангельска (далее – Отдел) о взыскании стоимости проезда к месту отдыха и обратно, компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований указала, что является получателем пенсии по старости. В период с <Дата> по <Дата> выезжала на отдых в ... .... Расходы по проезду составили <***>. Считает, что как пенсионер, она имеет право на компенсацию проезда один раз в два года к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно на основании ст.34 Закона РФ № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях лицам, проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях». При обращении в пенсионный с заявлением об оплате проезда к месту отдыха и обратно, в выплате указанных расходов ей было отказано. Просит взыскать расходы по оплате проезда к месту отдыха и обратно в размере <***>, а также взыскать компенсацию морального вреда в размере <***>.

Истец в судебном заседании увеличила размер исковых требований, просила взыскать с ответчика расходы по оплате проезда по маршруту ... в размере <***>, по маршруту ... в размере <***>, по маршруту ... в размере <***>. Доводы, изложенные в исковом заявлении поддержала, дополнив, что отдыхала не по путевке, местом ее отдыха являлся ... ...). До места отдыха она добиралась воздушным транспортом по маршруту ... .... Считает, что взысканию подлежат фактически понесенные ею расходы на проезд. Из-за отказа ответчика в выплате компенсации она сильно переживала, испытала отрицательные эмоции, нравственные страдания. Просит взыскать с надлежащего ответчика компенсацию морального вреда в размере <***>.

Представители ответчиков, надлежащим образом извещенные о дне и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. Из отзыва представителя Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Архангельске следует, что с заявленными требованиями ответчик не согласен, просит в их удовлетворении отказать, а также снизить размер госпошлины, поскольку средства учреждения имеют строго целевое назначение.

По определению суда дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчиков, извещенных о времени и месте его рассмотрения надлежащим образом.

Заслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что истец является получателем трудовой пенсии по старости с <Дата>.

В период с <Дата> по <Дата> она выезжала на отдых в ..., при этом к месту отдыха проследовала воздушным транспортом по маршруту ....

Решением пенсионного органа от <Дата> <№> в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда истцу отказано в связи с тем, что истец находился на отдыхе не на территории Российской Федерации.

Право определенной категории пенсионеров на оплату проезда к месту отдыха и обратно и источник финансирования затрат на эти цели установлены Законом РФ № 4520-1 от 19.02.1993 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, проживающих и работающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям» (в редакции Федерального закона от 22.08.2004 № 122 – ФЗ).

Положениями статьи 34 Закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 года №4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» гарантирована компенсация расходов на оплату стоимости проезда указанной категории пенсионеров к месту отдыха и обратно раз в два года.

В целях реализации указанной гарантии, Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 апреля 2005 года №176 утверждены Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями пенсии по старости и по инвалидности, проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно.

Правила определяют порядок, размер и условия компенсации расходов на оплату стоимости проезда неработающим пенсионерам, являющимся получателями пенсий по старости и инвалидности, проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно.

Предусмотренные вышеназванным законом и правилами государственные гарантии и компенсации данной категории граждан предоставляются в связи с работой и проживанием в экстремальных природно-климатических условиях, следовательно, наличие или отсутствие права на предоставление компенсации не может быть поставлено в зависимость ни от выбранной гражданином формы отдыха, ни от места отдыха, в противном случае ограничиваются его права, предусмотренные ст. 19 Конституции Российской Федерации.

Правила связывают оплату проезда к месту отдыха и обратно не с местом проведения такого отдыха (на территории Российской Федерации), а с проездом по территории Российской Федерации.

Вместе с тем, предоставляя пенсионерам дополнительные социальные гарантии в виде оплаты проезда к месту отдыха и обратно в пределах территории Российской Федерации, законодательством установлено, что оплате подлежит только проезд по территории Российской Федерации, проезд за пределами территории Российской Федерации не оплачивается.

Согласно пункту 3 указанных Правил, компенсация может производиться в виде предоставления проездных документов, обеспечивающих проезд пенсионера к месту отдыха и обратно, или в виде возмещения фактически произведенных пенсионером расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в размере, не превышающем стоимость проезда, в том числе:

г) воздушным транспортом - в салоне экономического (низшего) класса,

д)железнодорожным транспортом – в плацкартном вагоне пассажирского поезда.

Согласно материалам дела, стоимость перелета по маршруту ... на дату вылета <Дата> в салоне экономического класса на взрослого пассажира составляла <***>, по маршруту <***> в салоне экономического класса на дату прилета <Дата> на взрослого пассажира составляла <***>.

Проезд истца к месту отдыха осуществлялся по маршруту ... авиакомпанией <***>

Учитывая, что транспортной организацией не представлены сведения о стоимости перевозки по территории Российской Федерации по маршруту ..., суд считает возможным применить за основу расчет стоимости перевозки до границы Российской Федерации, подготовленный с применением значения ортодромических расстояний, представляемый ФГУП «Госкорпорация по ОрВД».

Согласно указанным значениям, общая протяженность маршрута ... составляет <***>, протяженность по территории Российской Федерации - <***>.

В материалы дела представлена справка туристического агентства «Мой мир», согласно которой стоимость авиаперелета по маршруту ... на одного человека составила <***>.

Таким образом, фактические затраты истца на перелет по территории Российской Федерации составят <***>

При указанных обстоятельствах взысканию в пользу истца в качестве компенсации расходов на проезд к месту отдыха по территории Российской Федерации подлежит <***>

При этом надлежащим ответчиком в данном случае является Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Архангельске и именно на него должна быть возложена обязанность по компенсации истцу расходов к месту отдыха и обратно в вышеуказанном размере.

Расходы по проезду по территории ... компенсации не подлежат, поскольку действующим законодательством не предусмотрена компенсация таких расходов.

Доводы истца о том, что компенсации подлежат фактически понесенные ею расходы на проезд как по территории Российской Федерации, так и по территории ..., суд считает несостоятельными, не основанными на нормах материального права. Порядок возмещения расходов установлен вышеуказанным законом и правилами, из которых, как указывалось выше, следует, что компенсации подлежат расходы на проезд по территории Российской Федерации, проезд за пределами территории Российской Федерации не оплачивается.

Требование истца о взыскании компенсации морального вреда в размере <***> удовлетворению не подлежит, поскольку возможность взыскания компенсации морального вреда с Пенсионного фонда Российской Федерации и его органов законодательством не предусмотрена.

Таким образом, исковые требования истца о взыскании компенсации расходов на проезд к месту отдыха и обратно и компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению.

Требования истца о взыскании компенсации расходов к отделу Пенсионного фонда Российской Федерации в Соломбальском, Северном, Маймаксанском административных округах города Архангельска удовлетворению также не подлежат, поскольку отделы Пенсионного фонда РФ не являются самостоятельными юридическими лицами.

В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 724 рубля 36 копеек. Оснований для снижения госпошлины суд не усматривает. Назначение средств Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Архангельске при решении вопроса о взыскании госпошлины не имеет правового значения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Рябевой Л. А. к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Архангельске, отделу Пенсионного фонда Российской Федерации в Соломбальском, Северном, Маймаксанском административных округах города Архангельска о взыскании расходов по оплате проезда к месту отдыха и обратно, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Архангельске за счет средств, выделяемых на государственные гарантии и компенсации, в пользу Рябевой Л. А. расходы по проезду к месту отдыха и обратно в размере <***>

В удовлетворении остальной части исковых требований Рябевой Л. А. к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Архангельске о взыскании расходов по оплате проезда к месту отдыха и обратно, а также взыскании компенсации морального вреда отказать.

В удовлетворении исковых требований Рябевой Л. А. к отделу Пенсионного фонда Российской Федерации в Соломбальском, Северном, Маймаксанском административных округах города Архангельска о взыскании расходов по оплате проезда к месту отдыха и обратно, компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Архангельске в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <***>

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд г. Архангельска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий      Т.В. Попова