Решение по делу № 2-4111/2016 от 20.06.2016

Дело № 2-4111/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 июля 2016 года                            г. Киров

    Ленинский районный суд г. Кирова в составе:

судьи Глотовой Е.С.,
при секретаре Лагуновой В.И.,

с участием помощника прокурора Ленинского района г. Кирова Шпак М.Г.,

представителя истца Караваева А.В. – Коновалова Ф.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Караваева А. В. к Лопаткину Д. А. о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Караваев А.В. обратился в суд с иском к Лопаткину Д.А. о компенсации морального вреда, указав, что 09.01.2016 года в результате нарушения правил дорожного движения ответчиком Лопаткиным Д.А., находящимся в состоянии алкогольного опьянения, управлявшим автомашиной Ниссан Алмера совершено столкновение с автомашиной Хендай Акцент под управлением Караваева Евгения А.ча, двигавшимся без нарушений ПДД РФ. В результате ДТП погибли 2 человека, в том числе погиб водитель Караваев Е.А., приходящийся истцу сыном. Приговором Ленинского районного суда г.Кирова от 11.04.2016 года по уголовному делу № 1-311(40056) Лопаткин Д.А. признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч.6 ст.264 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года с лишением права управлять транспортным средством на срок 3 года. В связи с причинением смерти его (истца) сыну, истцу был причинен моральный вред, который заключается в перенесенных и переносимых по настоящее время нравственных и физических страданиях. Нравственные страдания заключаются в переживаниях по поводу преждевременной гибели самого близкого и родного человека - сына. Истец не может оправится от случившегося, пережил тяжелейший психологический стресс, вызванный внезапной смертью сына, не может вернуться к полноценной жизни, постоянно чувствуя потерю. Сразу после смерти сына у истца проявились сердечные проблемы, и через день после происшествия он был госпитализирован в отделение неотложной кардиологии { ... }, где находился на стационарном лечении и пробыл на больничном более месяца. В настоящее время истцу присвоена { ... } группа инвалидности и он не может работать в настоящее время{ ... }. Истец по настоящее испытывает дискомфорт, не может вести привычный образ жизни. Он потерял опору и надежду своей жизни и находится в глубоко депрессивном состоянии. Учитывая степень своих нравственных страданий, Истец считает, что моральный вред должен быть компенсирован в денежном выражении. Просит взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере в сумме 2000000 рублей.

Истец Караваев А.В. в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца по доверенности Коновалов Ф.Ф. в судебном заседании исковые требования поддержал, подтвердил обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, дополнительно пояснил, что после смерти сына, с которым проживал истец, Караваев А.В. проходил лечение по кардиологии, у истца осталась дочь 20-летнего возраста, которая с ним не проживает. После смерти сына, истцу была установлена группа инвалидности, у него возникло психическое заболевание, он потерял работы, в настоящее время почти постоянно находится на лечении в больнице. Приговором суда в пользу супруги истца была взыскана компенсация морального вреда в связи со смертью сына в размере 1000000 руб. Просил исковые требования удовлетворить.

Ответчик Лопаткин Д.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суд не уведомил, ходатайств не заявлял, возражений на иск не предоставил.

С учетом мнения представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения представителя истца, изучив письменные материалы дела, а также материалы уголовного дела Ленинского районного суда г. Кирова № 1-311(40056) по обвинению Лопаткина Д.А. в совершении преступления, предусмотренного ч.6 ст.264 УК РФ, заслушав заключение помощника прокурора Ленинского района г. Кирова Шпак М.Г., полагавшей возможным удовлетворить исковые требования, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В п.32 постановления Пленума Верховного Суда РЫ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В судебном заседании установлено, что 09.01.2016 в период времени с 01 часа 40 минут по 01 час 55 минут водитель Лопаткин Д.А., управляя автомобилем NISSAN ALMERA 1.5 COMFORT государственный регистрационный знак {Номер изъят}, находясь в нарушение требований п.2.7 ПДД в состоянии алкогольного опьянения, двигаясь по ул. Щорса со стороны ул.Попова в сторону ул.Производственной г.Кирова, при проезде регулируемого перекрестка ул. Щорса и ул.Пугачева г.Кирова, расположенного в районе дома №39 ул.Щорса, водитель Лопаткин Д.А. в нарушении требований пункта 6.2 (абзац 5) ПДД, выехал на регулируемый перекресток на запрещающий сигнал светофора, в результате чего в нарушение требований пункта 1.5 (абзац 1) ПДД, совершил столкновение с автомобилем ХЕНДЭ ACCENT, государственный регистрационный знак {Номер изъят}, под управлением водителя Караваева Е.А., который двигался по ул. Пугачева г.Кирова в сторону ул.Щорса со стороны ул.Некрасова г.Кирова. После указанного столкновения автомобиль NISSAN ALMERA - под управлением водителя Лопаткина Д.А. и автомобиль ХЕНДЭ ACCENT - под управлением водителя Караваева Е.А. продвинулись за перекресток, где произошел их наезд на стоящий перед светофорным объектом автомобиль FORD FOCUS государственный регистрационный знак {Номер изъят}, под управлением водителя Воробьева В.Ю.

В результате столкновения указанных транспортных средств водитель автомобиля ХЕНДЭ ACCENT - Караваев Е. А., {Дата изъята} года рождения, получил телесные повреждения, в комплексе причинившие тяжкий вред здоровью человека, повлекшие за собой смерть Караваева Е.А. Смерть Караваева Е.А. наступила в результате { ... }.

Вступившим в законную силу приговором Ленинского районного суда г.Кирова от 11.04.2016 по уголовному делу № 1-311(40056) Лопаткин Д.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.6 ст.264 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года с лишением права управлять транспортным средством на срок 3 года.

Приговором суда установлено, что наступившие последствия ДТП – смерть Караваева Е.А. находятся в прямой причинно-следственной связи с нарушением водителем Лопаткиным Д.А. требований пунктов 1.5 (абзац 1), 2.7 и 6.2 (абзац 5) ПДД.

В силу ч.4 ст. 61 ГК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Караваев Е. А., {Дата изъята} года рождения, является сыном истца Караваева А.В., что подтверждается копией свидетельства о рождении {Номер изъят} от {Дата изъята} (л.д.18).

Как следует из искового заявления и объяснений представителя истца, в связи со смертью сына Караваева Е.А. истец Караваев А.В. пережил тяжелейший психологический стресс, до настоящего времени не может вернуться к полноценной жизни, постоянно чувствуя потерю. Сразу после смерти сына у истца проявились сердечные проблемы, и через день после происшествия он был госпитализирован в отделение неотложной кардиологии КОКБУЗ { ... }, где находился на стационарном лечении и пробыл на больничном более месяца. В настоящее время истцу присвоена { ... } группа инвалидности, он не может работать. { ... }

Указанные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела.

Так, из копии выписного эпикриза ИБ {Номер изъят} от {Дата изъята} отделения неотложной кардиологии следует, что Караваеву А.В. поставлен диагноз ИБС: { ... }.

Согласно справки МСЭ-2014 {Номер изъят} от {Дата изъята} Караваеву А.В., {Дата изъята} года рождения, установлена { ... } группа инвалидности по { ... }.

{ ... }

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что в результате виновных действий ответчика Лопаткина Д.А, истцу причинен моральный вред в связи со смертью сына, он испытал и испытывает до настоящего времени нравственные страдания, вызванные фактом потери близкого человека – сына, находящегося в молодом возрасте, в связи с чем на ответчика Лопаткина Д.А., как на лицо, управлявшее источником повышенной опасности, и по вине которого {Дата изъята} произошло ДТП и, как следствие смерть Караваева Е.А., должна быть, возложена ответственность за причиненный истцу вред.

Согласно п.2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Рассматривая вопрос о размере денежной компенсации в возмещение морального вреда, суд принимает во внимание характер и степень нравственных страданий истца, обстоятельства ДТП, степень виновности ответчика в совершении ДТП, руководствуясь принципом разумности и справедливости, и считает обоснованным определить размер денежной компенсации морального вреда в пользу Караваева А.В. в размере 1000000 руб.

В силу ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования «Город Киров» в сумме 300 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. 1000000 (░░░░ ░░░░░░░) ░░░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░ 300 ░░░.

░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                                ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 18.07.2016.