Решение по делу № 2-985/2016 (2-6920/2015;) от 17.12.2015

№2-985/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 февраля 2016 года               г.Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе: председательствующего судьи Фадеевой А.А.,

при секретаре Федоровой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Колесникову А. А.овичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Колесникову А.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, государственной пошлины, ссылаясь на то, что (дата) между ПАО «Сбербанк России» (ранее ОАО «Сбербанк России») и Колесниковым А.А. был заключен кредитный договор (№), согласно которому заемщику был предоставлен кредит в сумме (иные данные) руб., под (иные данные)% годовых сроком до (дата) с ежемесячным погашением кредита аннуитетными платежами согласно утвержденному графику. Банк выдал заемщику сумму кредита (иные данные) руб., чем выполнил свое обязательство по кредитному договору. Заемщик свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на (дата) составляет (иные данные) руб. Несмотря на направление Банком уведомлений и информационных писем с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, сумма долга не погашена, в связи с чем истец просит расторгнуть кредитный договор (№) от (дата), взыскать с ответчика в его пользу задолженность: по просроченному основному долгу в сумме (иные данные) руб., просроченные проценты в сумме (иные данные) руб., неустойка за просроченный основной долг в сумме (иные данные) руб., неустойка на просроченные проценты в сумме (иные данные) руб., всего в сумме в сумме (иные данные) руб., а также государственную пошлину в сумме (иные данные) руб.

Стороны, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, при этом ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, в связи с чем дело было рассмотрено в их отсутствие на основании ч.5 ст.167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

(дата) между ПАО «Сбербанк России» (ранее ОАО «Сбербанк России») и Колесниковым А.А. был заключен кредитный договор (№) на выдачу потребительского кредита, согласно которому Колесникову А.А. был предоставлен кредит в сумме (иные данные) руб., под (иные данные)% годовых сроком до (дата) с ежемесячным погашением кредита аннуитетными платежами согласно утвержденному графику. Обязательство истца по предоставлению кредита было выполнено. Обязанность ответчика по возврату основного долга и процентов не выполняется. По состоянию на (дата) образовалась задолженность: просроченный основной долг в сумме (иные данные) руб., просроченные проценты в сумме (иные данные) руб., неустойка за просроченный основной долг в сумме (иные данные) руб., неустойка на просроченные проценты в сумме (иные данные) руб., всего в сумме в сумме (иные данные) руб.

Установленные судом обстоятельства подтверждены исследованными в ходе судебного разбирательства документами: светокопиями кредитного договора (№), графика платежей от (дата), содержащий подписи заемщика, историей движения счета; дополнительного соглашения (№) от (дата), требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате и неустойки и расторжении договора, расчетом задолженности.

Обязанность возвращения займа заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа предусмотрена ст.ст.819, 810 ГК РФ.

Пунктом 2 ст.811 Гражданского кодекса РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьей 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст.452 ГК РФ, требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Ответчику направлялось требование о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении кредитного договора, однако до настоящего времени задолженность по кредиту не погашена.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что Колесниковым А.А. были допущены существенные нарушения кредитного договора, требование Банка о досрочном расторжении кредитного договора и уплате процентов, неустойки не исполнено, в связи с чем требование о расторжении кредитного договора обоснованно и подлежит удовлетворению.

Согласно пунктам (№) кредитного договора погашение кредита производится Заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится Заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.

Ст.330 ГК РФ и п.(№) кредитного договора за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства предусмотрена гражданско-правовая ответственность в виде неустойки. Так, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом в размере (иные данные)% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно представленному расчету сумма долга по кредитному договору на (дата) составляет (иные данные) руб., в том числе: просроченной основной долг в сумме (иные данные) руб., просроченные проценты в сумме (иные данные) руб., неустойка за просроченный основной долг в сумме (иные данные) руб., неустойка на просроченные проценты в сумме (иные данные) руб. и подлежит взысканию с ответчика. Расчет проверен судом, принимается в обоснование предъявленных требований.

Учитывая, что в соответствии со ст.ст.12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон и каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, а доказательств в обоснование возражений против иска ответчиком не представлено, то суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Для восстановления нарушенного права истец понес судебные расходы в виде госпошлины. Данные расходы, в силу ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в сумме (иные данные) руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Колесникову А. А.овичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и судебных расходов удовлетворить.

Кредитный договор (№), заключенный (дата) между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Колесниковым А. А.овичем расторгнуть

Взыскать с Колесникова А. А.овича, родившегося (дата) в (адрес) задолженность по кредитному договору (№) от (дата), образовавшуюся по состоянию на (дата): по просроченному основному долгу в сумме (иные данные) руб., просроченные проценты в сумме (иные данные) руб., неустойку за просроченный основной долг в сумме (иные данные) руб., неустойку за просроченные проценты в сумме (иные данные) руб., всего задолженность по кредитному договору в сумме (иные данные) руб., государственную пошлину в сумме (иные данные) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                    Е.А. Фадеева