Решение по делу № 33-8295/2014 от 04.04.2014

Судья: Барабанова М.Е. дело № 33 - 8295/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

Председательствующего Анцифировой Г.П.,

судей Фетисовой Е.С., Фоминой Н.И.,

при секретаре Шилкиной Н.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 16 апреля 2014 года частную жалобу Рыбакина Д.А. на определение Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 26 февраля 2014 года о передаче по подсудности

дела по иску Мерзона Г.И. к Кашкину А.Н. и Рыбкину Д.А. о признании недействительными свидетельства о праве на наследство и договора купли-продажи квартиры,

заслушав доклад судьи Фетисовой Е.С.,

УСТАНОВИЛА:

Мерзон Г.И. обратился с иском к Кашкину А.Н. и Рыбакину Д.А. о признании недействительным свидетельства о праве на наследство на имя Кашкина А.М. на квартиру, расположенную по адресу г.Москва, ул. Дмитрия Ульянова, д.4, к.2, кв.275, выданного нотариусом Чернявской И.В. 07.12.2001 года, а также договора купли-продажи квартиры по указанному адресу, заключенному 10.06.2013 года между Рыбакиным Д.А. и Кашкиным А.Н.

Представитель Рыбакина Д.А. – Смирнов Д.Г. заявил ходатайство о передаче дела по подсудности в Гагаринский районный суд г.Москвы, поскольку Мерзон И.Г. заявлен иск о правах на жилое помещение в соответствии со ст.30 ч.1 ГПК РФ, который должен рассматриваться по правилам исключительной подсудности. Считает, что иск принят с нарушением правил подсудности и в соответствии со ст.33 п.1 ч.2 ГПК РФ подлежит передаче в Гагаринский районный суд г.Москвы.

Определением Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 26 февраля 2014 года в удовлетворении ходатайства о передаче дела по подсудности отказано.

В частной жалобе Рыбакин Д.А. просит об отмене судебного постановления как незаконного и необоснованного.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене определения суда.

В соответствии со статьей 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В соответствии с ч.4 ст.33 ГПК РФ споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются.

Судом установлено, что Мерзон Г.И. в соответствии со ст.28 ГПК РФ заявил иск о признании договора купли-продажи и свидетельства о праве на наследство недействительными по месту жительства одного из ответчиков. При этом прав на объект недвижимости – квартиру по адресу: г.Москва, ул. Дмитрия Ульянова, д.4 к.2, кв.275 не заявил.

Вступившим в законную силу определением Гагаринского районного суда г.Москвы от 16 июля 2013 года исковое заявление Мерзона Габриэля Израилевича к Кашкину Александру Николаевичу и Рыбкину Дмитрию Александровичу о признании недействительными свидетельства о праве на наследство и договора купли-продажи квартиры возвращено Мерзону Г.И. по основаниям, предусмотренным п.2 ч.1 ст.136 ГПК РФ.

При изложенных обстоятельствах, оснований, предусмотренных пунктом 3 части 2 статьи 33 ГПК РФ для передачи дела, принятого Орехово-Зуевским городским судом Московской области к своему производству, в Гагаринский районный суд г. Москвы, не имеется, поскольку споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются.

Исходя из изложенного, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого определения по доводам частной жалобы.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 26 февраля 2014 года оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: