Решение по делу № А31-7569/2012 от 28.09.2012

                  АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

E-mail: info@kostroma.arbitr.ru

http://kostroma.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № A31-7569/2012

г. Кострома28 сентября 2012года

Резолютивная часть решения объявлена 25 сентября 2012 года.

Полный текст решения изготовлен   28 сентября 2012года.

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Сизова Александра Вениаминовича при ведении протокола секретарем судебного заседания Молчановой В.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Костромской области

к арбитражному управляющему ООО «БКЛМ-Актив» Борзову И.Ю.

о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в заседании: от заявителя – Мелентьева С.Л.,  доверенность от 12.03.2012 г. № 14, от ответчика – Борзов И. Ю., паспорт 2402 547596,

установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Костромской области (далее - Управление) обратилось в арбитражный суд Костромской области с заявлением о привлечении к административной ответственности арбитражного управляющего ООО «БКЛМ-Актив» Борзова Игоря Юрьевича по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за неисполнение арбитражным управляющим организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Заявитель требования поддержал.

Арбитражный управляющий возражает против заявленных требований, представил отзыв.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующие обстоятельства.

Решением Арбитражного суда Костромской области от 14.07.2011 по делу № А31-4914/2011 в отношении Общества введена процедура конкурсного производства.

Определением от 14.07.2010 по указанному делу конкурсным управляющим утвержден Борзов И.Ю.

В соответствии с Положением о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии (далее - Росреестр), утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 №457, Росреестр является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функцию контроля (надзора) за деятельностью арбитражных управляющих и саморегулируемых организаций арбитражных управляющих. Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Костромской области является территориальным органом Росреестра и также осуществляет функцию контроля (надзора) за деятельностью арбитражных управляющих и саморегулируемых организаций арбитражных управляющих.

На основании пункта 10 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ должностные лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего контроль за деятельностью саморегулируемых организаций, вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частью 2 статьи 14.12, частями 1-3 статьи 14.13, статьей 14.23, частью 1 статьи 19.4, частью 1 статьи 19.5, статьями 19.6 и 19.7 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 28.7 КоАП РФ должностные лица федерального органа исполнительной власти после выявления административного правонарушения в области банкротства наделены правом проводить административное расследование.

На основании пункта 10 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ, приказа Минэкономразвития России от 14.05.2010 №178 «Об утверждении Перечня должностных лиц Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях» должностные лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего    контроль    за    деятельностью    саморегулируемых    организаций арбитражных     управляющих     наделены     правом     составлять     протоколы     об административных правонарушениях.

В соответствии с указанными полномочиями, начальник отдела по контролю и надзору в сфере саморегулируемых организаций Управления Мелентьева С.Л. при проведении административного расследования в соответствии с п.1 ч.1 ст.28.1 КоАП РФ непосредственно обнаружил в действиях арбитражного управляющего достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, предусмотренного ч.З ст. 14.13 КоАП РФ, и установил, что при проведении процедуры конкурсного производства в отношении ООО «БКЛМ - Актив» арбитражный управляющий Борзов И.Ю. нарушил п.2 ст. 15, п. 4 ст. 20.3, п. 2 ст. 133, Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 №127-ФЗ с изменениями, внесенными Федеральным законом от 30.12.2008 №296-ФЗ (далее -Федеральный закон), п.9 Общих правил подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов ( далее - Общие правила), действовал не разумно и не добросовестно при проведении на предприятии процедуры конкурсного производства, проводил денежные операции через кассу должника, минуя расчетный счет, указал в отчетах противоречивые сведения, провел голосование по включению в повестку дня дополнительного вопроса с нарушением требований Общих правил.

По данным фактам 27.07.2012г. административным органом  составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, что явилось основанием для обращения административного органа с настоящим заявлением в суд о привлечении Борзова И.Ю. к административной ответственности.

В части 3 статьи 14.13 КоАП РФ установлена административная ответ­ственность за неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (бан­кротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуе­мого деяния.

Объективной стороной названного административного правонарушения является невыполнение правил, применяемых в ходе осуществления процедур банкротства, предусмотренных в Федеральном законе от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», (далее - Закон о банкротстве).

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве
установлено, что при проведении процедур, применяемых в деле о
банкротстве,     арбитражный        управляющий        обязан действовать добросовестно   и   разумно   в   интересах должника, кредиторов и общества.

1. Из протокола об административном правонарушении от 27.07.2012г. следует, что конкурсным управляющим Борзовым И.Ю. нарушена статья 133 Закона о банкротстве.

В части 1 ст. 133 Закона о банкротстве определено, что конкурсный управляющий обязан использовать только один счет должника в банке или иной кредитной организации (основной счет должника), а при его отсутствии или невозможности осуществления операций по имеющимся счетам обязан открыть в ходе конкурсного производства такой счет.

В соответствии с ч. 2 названной статьи на основной счет должника зачисляются денежные средства должника, поступающие в ходе конкурсного производства.

С основного счета должника осуществляются выплаты кредиторам в порядке, предусмотренном ст. 134 Закона.

Исходя из анализа правовых норм, содержащихся в главе 7 Закона о банкротстве, следует, что все денежные операции (выплаты, предназначенные кредиторам, а также для зачисления всех поступлений должнику) в период конкурсного производства должны осуществляться только через расчетный счет должника.

Поскольку за период конкурсного производства денежные средства поступают в распоряжение должника, они подлежат зачислению на его основной счет, на котором должны аккумулироваться все денежные средства должника и с которого осуществляются выплаты кредиторам в порядке очередности, а также текущие платежи, что позволяет контролировать поступление и расходование денежных средств должника.

Данное требование ст. 133 Закона о банкротстве является императивным и его неисполнение является нарушением правил, установленных законодательством о банкротстве.

В протоколе об административном правонарушении отражено, что из Отчета конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника от 01.06.2012 (далее - Отчет о денежных средствах) в период конкурсного производства с 01.03.2012 по 31.05.2012 на расчетный счет, открытый в ФАКБ «Инвестторгбанк» ОАО Костромской, и в кассу должника поступило -51659813, 31 руб.

Именно в кассу предприятия с 01.03.2012 по 30.03.2012 поступило и было израсходовано в этот же период - 237 834,99 руб.

С 02.04.2012 по 28.04.2012 поступило в кассу должника и было также израсходовано -218 894,51руб.

С 03.05.2012 по 31.05.2012 в кассу должника поступило и было израсходовано - 345 425,22 руб.

Всего за период конкурсного производства с 18.07.2011 по 31.05.2012 в конкурсную маccy  поступило - 174 862 141, 69 руб.

Факты не зачисления на основной счет должника поступивших в кассу наличных денежных средств и их расходование, минуя расчетный счет, подтверждаются отчетом конкурсного управляющего о денежных средствах от 01.06.2012 и являются нарушением 1,2 ст. 133 Федерального закона.

Кроме того, нарушение п.2 ст. 133 Федерального закона подтверждается выпиской по операциям на счете организации ФАКБ «Инвестторгбанк» (ОАО) «Костромской» за период c 02.04.2012 по 31.05.2012 в которой по разделу «дебет» с номера 249 по номер 392 не отражены суммы денежных средств, поступивших в кассу предприятия в период с 01.03.2012 по 30.03.2012, с номера 393 по номер 546 не отражены суммы денежных средств, поступивших в кассу предприятия в период с 02.04.2012 по 28.04.2012, а также с номера 549 по номер 663 не указаны денежные суммы, поступившие в кассу с 03.05.2012 по 31.05.2012г.

Факт совершения данного правонарушения конкурсный управляющий не опроверг, а по существу признал,  указав в своем отзыве, что через основной счёт должника проходят практически все денежные средства, поступающие в ходе конкурсного производства. С этого же счёта производились  выплаты кредиторам. Через кассу должника проходили поступления практически только от физических лиц и индивидуальных предпринимателей и в пределах лимита кассы (50 тыс. рублей) производились выплаты текущей заработной платы работающим и расчёты с подотчётными лицами.

2. Протоколом об административном правонарушении конкурсному управляющему вменяется в вину нарушения правил составления отчетов.

Содержание отчета конкурсного управляющего о денежных средствах должника от 01.06.2012г. не соответствует действительности платежей. В графе отчета «основание платежа» отсутствуют сведения об основаниях платежа по приходу денежных средств в связи с чем, не представляется возможным определить плательщика и основание платежа.

В отчете об использовании денежных средств должника неправомерно указано, что практически все произведенные платежи являются «текущими эксплуатационными платежами».

В отчете не обозначены коммунальные платежи, включающие в себя плату за водоснабжение, электричество, теплоснабжение и газ МУП «Костромагорводоканал», проведенные 01.03.12, 12.03.2012, 28.03.2012, 05.04.2012, 16.04.2012, 24.04.2012, 05.05.2012; ОАО «Костромская сбытовая компания» - 01.03.2012, 28.03.2012, 02.03.2012, 07.03.2012, 26.03.2012, 28.03.2012, 29.03.2012, 04.04.2012, 05.04.2012, 17.04.2012, 24.04.2012,   19.04.2012,   03.05.2012,   12.05.2012,      24.05.2012,      25.05.2012,   28.05.2012, 3l.05.2012; Территориальная генерирующая компания №2 - 01.03.2012, 02.03.2012, 06.03.2012, 07.03.2012, 11.03.2012, 12.03.2012, 26.03.2012, 04.04.2012, 05.04.2012, 06.04.2012, 12.04.2012, 16.04.2012, 17.04.2012, 24.04.2012, 25.04.2012, 03.05.2012, 24.05.2012, 31.05.2012.

Платежи: ООО Ай-Ти-Про, ООО «Вектор-Тех, ООО «Магистраль-Карат», ООО Согласие, Центр гигиены и эпидемиалогиии Костромской области, МУ центр гражданской защиты, ООО «Секретарь», Торговый центр «РОТЕКС», Медтехника, ОАО «МобильныеТелеСистемы», Костромская гор .телефонная сеть и многие прочие, указанные , г в отчете о денежных средствах, нельзя отнести ни к коммунальным, ни к эксплуатационным платежам.

Кроме того, из отчета не возможно установить природу платежей работникам должника в обоснование которых указано «возмещение текущих эксплуатационных платежей» от 13.03.2012, 19.03.2012, 20.03.2012, 21.03.2012,  22.03.2012, 26.03.2012, 27.03.2012, 28.03.2012, а также «текущие эксплуатационные платежи» от 02.04.2012, 11.04.2012, 12.04.2012, 13.04.2012, 16.04.2012, 18.04.2012, 24.04.2012, 25.04.2012, 27.04.2012, 28.04.2012, 02.05.2012, 07.05.2012, 08.05.2012, 11.05.2012, 15.05.2012, 16.05.2012, 18.05.2012, 25.05.2012, 28.05.2012, 29.05.2012 и 30.05.2012.

В соответствии с п.2 ст. 143 Закона о банкротстве в отчете конкурсного управляющего должны содержаться сведения о сумме расходов на проведение конкурсного производства с указанием их назначения.

Пунктом «в» пункта 12 Правил установлено, что отчет конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника должен содержать сведения о каждом платеже (с обоснованием платежа) и об общем размере использованных денежных средств.

Приказом Минюста РФ от 14.08.2003 №195 утверждена типовая форма отчетов (заключений) арбитражного управляющего, в том числе типовая форма отчета конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника, содержащая раздел «Сведения о размерах поступивших и использованных денежных средств должника».

В протоколе об административном правонарушении указано, что отчет конкурсного управляющего об использовании денежных средств от 01.06.2012, представленный в материалы административного дела, подтверждает расходование денежных средств должника, в обоснование которых указано «текущие эксплуатационные платежи».

В указанном отчете отсутствуют сведения об основаниях платежа по приходу денежных средств (от кого и за что перечислены должнику денежные средства), что не позволяет кредиторам определить плательщика денежных средств и основание платежа. Учитывая, что приведенная конкурсным управляющим формулировка не отражает назначение платежа как таковое и не позволяет кредиторам получить достоверную информацию о том, на какие конкретные цели расходовались
денежные     средства, принимая     во     внимание     нарушение     принципа добросовестности и разумности, которыми должен руководствоваться арбитражный управляющий, административный орган обоснованно вменил Борзову И.Ю. нарушение п.4 ст.20.3 Закона о банкротстве.

Данные обстоятельства подтверждаются: Отчетом конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 01.06.2012; Отчетом конкурсного управляющего о своей деятельности и результатах проведения конкурсного производства от 01.06.2012; Выпиской   по   операциям   на   счете      организации   ФАКБ   «Инвестторгбанк» (ОАО) «Костромской».

Конкурсным управляющим в пояснениях данных в отзыве не опровергнуты.

 Пунктом  3  протокола     об     административном     правонарушении арбитражному управляющему вменяется нарушение абз. 11и п.2 ст. 15 Закона о банкротстве   и   п.9   Общих   правил   подготовки,   организации   и   проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.02.2004 №56 (далее - Общие правила).

Пунктом 9 Общих правил определено, что после рассмотрения всех вопросов повестки дня собрания кредиторов арбитражный управляющий проводит голосование о включении в повестку дня дополнительных вопросов и голосование по этим вопросам.

Абзацем 11 п.2 ст. 15 Закона о банкротстве определено, что голосование о включении в повестку дня собрания кредиторов дополнительных вопросов и принимаемых по ним решениям, поставленным на голосование, принимается большинством голосов от общего числа голосов конкурсных и уполномоченных органов, требования которых включены в реестр требований кредиторов.

В административном протоколе указано, что голосование по дополнительному вопросу проведено арбитражным управляющим до начала рассмотрения вопросов повестки собрания. Кроме того, голосование проведено не бюллетенями, а поднятием рук присутствующих на собрании кредиторов, что не соответствует требованиям вышеуказанных норм Закона о банкротстве и Общих правил.

Согласно пункту «в» пункта 5 Общих правил при регистрации участников собрания кредиторов арбитражный управляющий выдает конкурсным кредиторам и уполномоченным органам бюллетени для голосования, что подтверждает не возможность голосования кредиторов иным способом, поскольку принимаемые решения должны быть оформлены письменно в бюллетени.

Конкурсный управляющий считает данное нарушение не несущественным.

Изложенное свидетельствует о нарушении Борзовым И.Ю. п.1,2 ст. 133, п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.04.2005 № 122-О указал, что положения части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающие ответственность за правонарушения в области предпринимательской деятельности, направлены на обеспечение установленного порядка банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов. Назначение административного наказания за нарушение тех или иных правил возможно лишь при наличии закрепленных в статье 2.1 Кодекса общих оснований привлечения к административной ответственности, предусматривающих необходимость доказывания в действиях (бездействии) физического или юридического лица признаков противоправности и виновности.

Противоправность поведения лица, привлекаемого к административной ответственности, оценивается с точки зрения нарушения установленных правил. При этом имеются в виду характер самого деяния, способ его совершения и, как следствие, действительный или возможный общественно опасный результат.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица.

Факты нарушений подтверждены представленными в материалы дела доказательствами: отчетами конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства и об использовании денежных средств должника, протоколом об административном правонарушении и заинтересованным лицом документально не опровергнуты, что свидетельствует о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

Статьей 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Доказательств наличия объективной невозможности соблюдения
выше указанных требований законодательства не представлено, следовательно, вина арбитражного управляющего в совершении вменяемого правонарушения установлена.

Таким образом, имеются основания для привлечения арбитражного управляющего Борзова И.Ю. к административной ответственности по части 3 статьи 14.13. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении судом не установлено.

При привлечении к административной ответственности судом установлены обстоятельства, отягчающие ответственность правонарушителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ обстоятельствами, отягчающими административную ответственность    признаются    повторное    совершение однородного   административного   правонарушения,   если   за   совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному        наказанию,        по        которому  не   истек      срок, предусмотренный статьей 4.6 настоящего Кодекса.

Решением Арбитражного суда Костромской области от 27.01.2012г. (т.1 л.д.131-138) Борзов И.Ю. уже привлечен к административной ответственности за однородное правонарушение в виде штрафа в размере 3000 рублей.

С учетом изложенного суд назначает ему наказание в виде штрафа в размере 4000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                     Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░, 11.03.1949 ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░: ░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░: ░. ░░░░░░░, ░░. ░░░░░░░, ░. 34░, ░░. 61 (░░░ 372800601600, ░░░░ 304370234901689), ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 3 ░░░░░░ 14.13 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4000  ░░░░░░.

░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░; ░░░ 4401050246; ░░░ 440101001; ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 40101810700000010006, ░░░ 043469001, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░, ░░░ 32111690040040000140, ░░░░░ 34401000000, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

  ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

  ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 4 ░░░░░░ 288 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                                                ░.░. ░░░░░