Решение по делу № 2-2936/2011 от 19.09.2011

Решение по гражданскому делу

Дело № 2-2936/11

     Р Е Ш Е Н И Е

     Именем Российской Федерации

Мировой судья Кутузовского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми Мелихова Н.А.

при секретаре Ермиловой Е.В. ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре 19 сентября 2011 года дело по иску Нестерова1 к ОАО «Сбербанк России» в лице Коми от­деления <НОМЕР> о взыскании уплаченного единовременного платежа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Истец обратился к мировому судье Кутузовского судебного участка г.Сыктывкара  с ис­ком к ОАО «Сбербанк России» в лице Коми от­деления <НОМЕР> о взыскании денежных средств, ука­зав в обоснование иска, что между истцом и филиалом Коми ОСБ РФ <НОМЕР> (Креди­тор) был заклю­чен кре­дитный до­говор <НОМЕР> от 03.09.2007 г. по условиям которого Ответчик обя­зался пре­доста­вить истцу кредит. Согласно п. 3.1. Договора Кре­дитор открывает Заемщику ссудный счет, за обслуживание ссудного счета Заемщик уп­лачивает Кредитору единовре­менный платеж (тариф) в размере 12200 руб., не позднее даты вы­дачи кредита. Со­гласно Договору выдача кредита произво­дится после уплаты Заемщиком единовре­менного платежа (тарифа). Истец полагает, что указанное условие кредитного договора, а именно об уплате единовре­менного та­рифа, противоречит действующему законодатель­ству, и в частности Феде­ральному за­кону от <ДАТА3> <НОМЕР> «О банках и бан­ковской деятельности».

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика, действующий на основании до­ве­ренно­сти, с за­яв­ленными исковыми требованиями не согласился, указал, что в силу ст. 29 Закона «О банках и банковской деятельности» вправе взимать данную комиссию, более того, ГК РФ закреплена свобода договора, истец до подписания был ознакомлен со всеми условиями кредитного договора, указал на пропуск истцом срока исковой давно­сти.

Мировой судья счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав объяснения ответчика, исследовав материалы дела, ми­ровой су­дья приходит к следующему.

В силу с ч.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица при­обре­тают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они сво­бодны в уста­новлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не про­тиво­речащих законодательству условий договора.

Судом установлено, что 03.09.2007 года между АКБ СБ РФ (ОАО) в лице Коми отде­ления <НОМЕР> и истцом заключен кредитный договор <НОМЕР>, согласно п.1.1 кото­рого банк пре­доставил истцу кредит в сумме 610000 руб. под 12,5 % годовых на срок по 03.09.2035г.

Согласно п. 3.1 указанного договора кредитор открывает заемщику ссудный счет. За об­служивание ссудного счета Заемщик уплачивает Кредитору единовременный платеж (тариф) в размере 12200 руб.

Сумма единовременного платежа в размере 12200 руб. была оплачена истцом после подписания договора 06.09.2007г., что подтверждается приходным кассовым ордером <НОМЕР>.

Согласно ст. 9 Федерального закона «О введении в действие части второй Граж­дан­ского кодекса Россий­ской Федерации» от <ДАТА7> <НОМЕР>, п. 1 ст. 1 За­кона РФ «О защите прав потре­бителей» от <ДАТА8> <НОМЕР> отношения с уча­стием по­требителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, За­ко­ном РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимае­мыми в соответ­ствии с ними иными норматив­ными правовыми актами Российской Феде­ра­ции.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от <ДАТА3> г. <НОМЕР> «О банках и бан­ковской деятельности», отношения между Банком России, кредитными орга­низациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не преду­смотрено феде­ральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкла­дам (депо­зитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки об­работки пла­тежных документов, имущественная ответственность сторон за на­рушения дого­вора, вклю­чая ответственность за нарушение обязательств по срокам осу­ществления плате­жей, а также порядок его расторжения и другие существен­ные условия договора.

Выдача кредита - это действие, направленное на исполнение обязанности банка в рам­ках кредитного договора.

Согласно  п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить де­нежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных дого­вором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты за нее.

Порядок предоставления кредита регламентирован Положением «О порядке пре­достав­ления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (по­гашения)»  от  <ДАТА10> <НОМЕР>.

Пункт 2.1.2 названного  Положения предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банков­ский счет клиента-заемщика физического лица, под которым в целях данного Положе­ния пони­мается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депози­тов) физиче­ских лиц в банке, либо наличными денежными средствами через кассу банка. При этом ука­занное Положе­ние не регулирует распределение издержек между банком и заем­щиком, ко­торые необходимы для получения кредита.

Вместе с тем, из п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона «О банках и банковской дея­тельно­сти» от <ДАТА11> <НОМЕР> следует, что размещение привлеченных бан­ком денеж­ных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

Согласно Положению о Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных орга­низа­циях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденного Цен­тральным бан­ком Российской Федерации от 26 марта 2007 года <НОМЕР>, действиями, ко­торые обязан совер­шить банк для создания условий предоставления и погашения кре­дита (кредиторская обязанность банка), является открытие и ведение ссудного счета.

Необходи­мость отражения выдан­ного кредита на ссудном счете - императивно установ­ленная обязанность банка по ведению бухгалтерского учета размещенных денежных средств, необходимость исполнения которой от волеизъявления сторон по кредитному договору не зависит в силу статьи 1 ФЗ «О бухгал­терском учете».

Усло­вие кредитного договора, по которому банк взимает с заемщика плату за открытие и ведение ссудного счета свиде­тельствует о том, что банк предлагает оказание заемщику возмезд­ных услуг в смысле главы 39 ГК РФ. При этом возлагает на него часть соб­ственных за­трат по веде­нию своего бухгалтерского учета, поскольку ведение ссудного счета в связи с пре­достав­лением заемщику кредита отвечает экономическим потребностям и пуб­лично-пра­вовым обязанностям самой кредитной организации, эти действия не могут быть признаны услу­гой, оказываемой клиенту - заемщику. Открытие и ведение ссудного счета яв­ляется со­ставной ча­стью кредитного процесса, не обладает самостоятельными потребитель­скими свойствами.

При этом открытие ба­лансового счета для учета ссудной задолженности является обя­занностью кредитной ор­гани­зации на основании перечисленных выше нормативных ак­тов Цен­трального Банка РФ и пункта 14 статьи 4 Федерального закона от 10.07.2002 <НОМЕР>, в соответствии с которой Банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для бан­ковской системы Российской Федерации.

Ссудные счета, как отметил Центральный Банк РФ в Информационном письме от 29.08.2003 <НОМЕР>, не являются банковскими счетами по смыслу Гражданского кодекса РФ, По­ложения Банка России от 05.12.2002 Ж205-П и Положения Банка России от <ДАТА16> <НОМЕР>-П и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задол­женности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денеж­ных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Соот­ветственно, веде­ние ссудного счета - обязанность банка, но не перед заемщиком, а перед Банком Рос­сии, ко­торая возникает в силу закона.

В соответствии со ст. 29 Федерального закона «О банках и банковской дея­тель­но­сти»  процентные  ставки  по  кредитам,  вкладам  (депозитам)  и  комиссионное воз­на­граждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с  клиентом, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В Письме Федеральной антимонопольной службы и Центрального банка Российской Фе­дерации от 26.05.2005 года <НОМЕР> Т (пункт 4) указано, что информа­ция при предоставлении потребительского кредита доводится до потреби­теля до заключения кредитного договора. В случае использования специальной банков­ской терминологии кредит­ная организация дает соответствующие пояснения к ней, для того чтобы информация была понятна лицам, не обладающим специальными зна­ниями в данной области, и была дос­тупна без применения средств информационно-коммуникаци­онных технологий.

Ознакомление заемщика с условиями о взимании платы за выдачу кредита (откры­тие ссуд­ного счета) только при заключении кредитного договора и составлении графика по­гаше­ния, (который составляется как Приложение к уже заключенному кредитному дого­вору), на­рушает права потребителя, предусмотренные ст. 10 Закона «О защите прав по­требителей», поскольку потребитель не располагает полной информацией о пред­ложен­ной ему услуге на стадии заключения договора, в том числе об условии, предусмат­ри­вающем обязательное открытие и ведение ссудного счета.

В связи с изложенным доводы представителя ответчика о том, что истцом был над­лежа­щим образом уведомлен о наличии права у банка взимать плату за открытие и обслу­живание ссудного счета являются необоснованными.

Введением в Договор условия об оплате за обслуживание ссудного счета, ответчик воз­ложил на потребителя услуги (заемщика) обязанность по внесению такой платы с ус­тановле­нием срока внесения, таким образом, для истца при подписании договора та­кое условие озна­чало, что без открытия ссудного счета кредит ему выдан не будет, то есть приобретение ус­луги по кредитованию обусловлено приобретением услуги по от­крытию ссудного счета.

Таким образом, включение в кредитный договор условия о возможности взимания бан­ком платы за введение ссудного счета не соответствует положениям ГК РФ.

Указанный вид комиссии нормами Гражданского кодекса Российской Федера­ции, За­ко­ном о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нор­матив­ными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен, следовательно, вклю­че­ние в договор условия об оплате комиссии за открытие и ве­дение ссудного счета нару­шает права потребителей.

При рассмотрении дела, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока обраще­ния, ко­торый в соответствии с ч.1. ст. 181 ГК РФ составляет три года.

Как установлено при рассмотрении дела кредитный договор <НОМЕР> заключен ме­жду АКБ СБ РФ (ОАО) в лице Коми отделения <НОМЕР> и истцом 03.09.2007 г.

19.08.2011 года истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику о взы­ска­нии денежных средств, исковое заявление зарегистрировано 23.08.2011 г. о чем свидетель­ствует штамп Кутузовского судебного участка г. Сыктыв­кара.

Согласно ч. 1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия ко­торого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к пред­ложенному договору в целом.

Способ защиты интересов присоединившейся стороны определен в п. 2 ст. 428 ГК РФ - присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или из­ме­нения до­говора, если договор присоединения, хотя и не противоречит закону и иным пра­вовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по до­говорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обяза­тельств либо содер­жит другие, явно обременительные для при­соединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых ин­тересов, не приняла бы при наличии у нее возмож­ности участвовать в определении ус­ловий договора.

 В случае противоречия условий договора закону может применяться требование о при­знании части сделки недействительной.

Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, противоречащая закону или иным правовым актам, не­действительна (ничтожна), если закон не устанавливает иных последствий ее недей­ствитель­ности.

Согласно ст. 166 ГК РФ ничтожная сделка недействительна независимо от при­зна­ния ее таковой судом.

 Исходя из ст. 180 ГК РФ сделка может быть недействительной как полностью, так и в части.

Указанная сделка в рассматриваемой части оспоримой не является.

В силу ч. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении по­след­ст­вий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой дав­ности по указанному требованию начинается со дня, когда началось ис­полне­ние этой сделки.

Указанный срок является пресекательным и восстановлению не подлежит.

На основании изложенного, суд считает, что истцом не соблюден трехго­дичный срок обращения в суд за разрешением спора.

В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по за­явлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока иско­вой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основа­нием к выне­сению судом решения об отказе в иске.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и рав­но­правия сторон (ст.12 ГПК РФ).

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те об­стоя­тельства, на ко­то­рые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не пре­дусмот­рено федеральным законом.

При рассмотрении вопроса о пропуске истцом срока исковой давности суд исходит из следующего.

Суд считает, что  по ничтожной в части сделке течение срока исковой давности по ука­занному требова­нию начина­ется со дня, когда началось исполнение этой сделки, то есть с 03.09.2007 года при этом в силу ч.1 ст. 181 ГК РФ пропущенный срок восстановлению не подлежит.

Таким образом, учитывая, что истец пропустил срок обращения в суд, в удов­ле­творении требований истца о взыскании уплаченного единовременного платежа, процентов за пользование чужими денежными средствами, следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Нестерова1 к ОАО «Сбербанк России» в лице Коми от­деления <НОМЕР> о взыскании уплаченного единовременного платежа, процентов за пользование чужими денежными средствами отказать.

Решение может быть обжаловано в Сыктывкарский городской суд через ми­рового судью в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения.

     Мотивированное решение составлено 23 сентября 2011 года

Мировой судья                                                                                         Н.А. Мелихова