Решение от 16.06.2015 по делу № 2-2167/2015 от 16.04.2015

Дело № 2-2167/15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 16 июня 2015 года

Хамовнический районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Шевьёвой Н. С.,

при секретаре Терехиной М. В.,

с участием представителя истцов – Курковой В. А. (доверенности от 12.01.2015 г., 14.03.2015 г.),

представителя ответчика Зиньковой Л. Е. – Мироненко С. В. (доверенность от 03.06.2015 г.),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ипатовой Е.И., Зиньковой К.Г. к Департаменту городского имущества города Москвы, Зинькову Г.В., Зиньковой Л.Е. о признании недействительным договора передачи квартиры в части, включении в состав лиц, обладающих правом общей собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

Ипатова Е. И., Зинькова К. Г. обратились в суд с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.

28 апреля 1992 г. был подписан договор передачи № <данные изъяты>, в соответствии с которым квартира по адресу: <адрес>, была передана в собственность Зинькова Г. В., Зиньковой Л. Е. Вместе с тем, на момент приватизации в квартире проживали также несовершеннолетние Ипатова Е. И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Зинькова К. Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Договор приватизации нарушает права истцов на спорную квартиру.

В этой связи истцы первоначально просили суд признать частично недействительным договор передачи № от 28 апреля 2012 г. в части невключения Ипатовой Е.И. и Зиньковой К.Г. в состав лиц, принимающих в собственность квартиру, расположенную по адресу: <адрес>; признать частично недействительным свидетельство о собственности на жилище № от 24 июня 1992 г. в части невключения Ипатовой Е.И. и Зиньковой К.Г. в состав собственников указанной квартиры; включить Ипатову Е.И. и Зинькову К.Г. в состав лиц, обладающих правом общей совместной собственности в отношении указанной квартиры.

По делу была произведена замена ответчика - Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы на Департамент городского имущества города Москвы в порядке процессуального правопреемства.

Заявленные исковые требования истцы в связи с заменой ответчика уточнили, просили суд признать частично недействительным договор передачи № от 28 апреля 1992 г. в части невключения Ипатовой Е.И. и Зиньковой К.Г. в состав лиц, принимающих в собственность квартиру, расположенную по адресу: <адрес>; признать частично недействительным свидетельство о собственности на жилище № от 24 июня 1992 г. в части невключения Ипатовой Е.И. и Зиньковой К.Г. в состав собственников указанной квартиры; включить Ипатову Е.И. и Зинькову К.Г. в состав лиц, обладающих правом общей совместной собственности в отношении указанной квартиры.

В судебном заседании представитель истцов уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика Зиньковой Л. Е. в судебном заседании считает иск подлежащим удовлетворению.

Ответчик Зиньков Г. В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, возражений относительно иска суду не представил.

Представитель ответчика - Департамента городского имущества города Москвы - в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, суду представил возражения относительно иска, согласно которым Департамент иск не признает, истцы на момент заключения договора являлись несовершеннолетними, Законом Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», в редакции, действовавшей на момент заключения договора, обязательное включение несовершеннолетних детей в договор не предусматривалось. Кроме того, представитель ответчика заявил о применении срока исковой давности.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав объяснения представителя истцов, представителя Зиньковой Л. Е., исследовав представленные лицами, участвующими в деле, доказательства, суд приходит к следующему.

Порядок осуществления приватизации государственного и муниципального жилищного фонда установлен Законом Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от 04.07.1991 года № 1541-1.

Судебным разбирательством установлено следующее.

Согласно свидетельству о собственности на жилище № от 24 июня 1992 г., собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, являются Зинькова Л. Е., Зиньков Г. В.

Регистрации права собственности произведена на основании договора № от 28 апреля 1992 г., в соответствии с которым указанная квартира в порядке приватизации была передана в общую собственность Зиньковой Л. Е., Зинькова Г. В.

На момент приватизации членами семьи, являлись супруги Зинькова Л. Е. и Зиньков Г. В., а также несовершеннолетние Синицина Е. И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Зинькова К. Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В связи с вступлением в брак Синициной Е. И. была присвоена фамилия Ипатова.

В соответствии со ст. 7 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) передача и продажа жилья в собственность граждан оформляется соответствующим договором, заключаемым Советом народных депутатов, предприятием, учреждением с гражданином, приобретающим жилое помещение в собственность в порядке и на условиях, установленных нормами Гражданского кодекса РСФСР. Право собственности на приобретенное жилье возникает с момента регистрации договора в исполнительном органе местного Совета народных депутатов.

Часть вторая указанной статьи, предусматривающая, что в договор передачи жилого помещения в собственность включаются несовершеннолетние, имеющие право пользования данным жилым помещением и проживающие совместно с лицами, которым это жилое помещение передается в общую с несовершеннолетними собственность, или несовершеннолетние, проживающие отдельно от указанных лиц, но не утратившие право пользования данным жилым помещением, была введена Федеральным законом от 11.08.1994 г. № 26-ФЗ.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 53 Кодекса о браке и семье РСФСР защита прав и интересов несовершеннолетних детей лежит на их родителях.

Согласно разъяснениям п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 г. № 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", поскольку несовершеннолетние лица, проживающие совместно с нанимателем и являющиеся членами его семьи либо бывшими членами семьи, согласно ст. 53 Жилищного кодекса РСФСР имеют равные права, вытекающие из договора найма, они в случае бесплатной приватизации занимаемого помещения наравне с совершеннолетними пользователями вправе стать участниками общей собственности на это помещение. Учитывая, что в соответствии со ст. 133 КоБС РСФСР опекун не вправе без предварительного разрешения органов опеки и попечительства совершать сделки, выходящие за пределы бытовых, в частности, отказа от принадлежащих подопечному прав, а попечитель давать согласие на совершение таких сделок, отказ от участия в приватизации может быть осуществлен родителями и усыновителями несовершеннолетних, а также их опекунами и попечителями только при наличии разрешения указанных выше органов.

Кроме того, п. 6 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что в случае возникновения спора по поводу правомерности договора передачи жилого помещения, в том числе и в собственность одного из его пользователей, этот договор, а также свидетельство о праве собственности по требованию заинтересованных лиц могут быть признаны судом недействительными по основаниям, установленным гражданским законодательством для признания сделки недействительной.

При таких обстоятельствах исковые требования Ипатовой Е. И., Зиньковой К. Г. о признании недействительным договора передачи квартиры в части, включении в состав лиц, обладающих правом общей собственности на квартиру подлежат удовлетворению.

Доводы представителя Департамента городского имущества города Москвы о пропуске истцами срока исковой давности суд считает несостоятельными, поскольку из письменного отзыва ответчика Зиньковой Л. Е. усматривается, что с учетом добрых семейных отношении истцы до декабря 2014 г. не знали о том, что не являются собственниками квартиры.

Требования истцов о признании частично недействительным свидетельства о собственности на жилище № от 24 июня 1992 г. удовлетворению не подлежит, поскольку свидетельство само по себе правоустанавливающим документом не является.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ 28 ░░░░░░ 1992 ░. ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░