Решение по делу № 2-710/2017 от 09.02.2017

Дело № 2-710/2017

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

22 июня 2017 года

Ленинский районный суд города Владимира в составе:

председательствующего судьи Сысоевой М.А.,

при секретаре Райковой В.В.,

с участием представителя истца Захарова А.А. - по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ., представителя ответчика Шароновой О.В. - по доверенности ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по иску Панкиной Л. А. к Страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании страхового возмещения, неустойки, финансовой санкции, компенсации морального вреда, штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

Панкина Л.А. обратилась в суд с иском к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения, неустойки, финансовой санкции, компенсации морального вреда.

В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ. находилась в качестве пассажира в автомобиле «....», под управлением Панкина М.М. Водитель Кузнецова Ж.Б., управляя транспортным средством – автомобилем «....», нарушила Правила дорожного движения и совершила столкновение с автомобилем «....», под управлением Панкина М.М. В результате указанного ДТП пассажиру Панкиной Л.А. были причинены телесные повреждения, причинившие легкий вред ее здоровью. По факту ДТП было возбуждено дело об административном правонарушении в отношении Кузнецовой Ж.Б., в результате рассмотрения которого она была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Для восстановления своего здоровья истец вынуждена была приобретать лекарственные средства, нести расходы на обследования и стационарное лечение, утратила заработок. Истец обратилась с заявлениями в страховую компанию, в которой была застрахована гражданская ответственность ответчика Кузнецовой Ж.Б. САО «ВСК» выплатило страховое возмещение в размере .... Указанной суммы недостаточно для возмещения понесенных истцов расходов на восстановление здоровья. На основании изложенного, истец, уточнив исковые требования, просила взыскать в свою пользу с ответчика САО «ВСК» страховое возмещение в размере ...., неустойку в размере ...., финансовую санкцию в размере ...., компенсацию морального вреда в размере ...., штраф в размере ....

Истец Панкина Л.А. в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, заявлений и ходатайств по делу не представила. Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования с учетом их уточнения, ссылаясь на те же доводы, что и в заявлении.

Представитель ответчика САО «ВСК» в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, пояснив при этом, что после ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ. Панкина Л.А, обратилась в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения. ДД.ММ.ГГГГ. истцу выплачено страховое возмещение в сумме .... ДД.ММ.ГГГГ. от истца в адрес ответчика поступила претензия о выплате страхового возмещения, однако ДД.ММ.ГГГГ. Панкиной Л.А. дан ответ об отсутствии оснований для страховой выплаты. ДД.ММ.ГГГГ. истец повторно обратилась с заявлением о страховом возмещении, представив дополнительные документы, подтверждающие получение телесных повреждений в результате ДТП. ДД.ММ.ГГГГ. истцу вновь дан ответ о том, что размер медицинских расходов не превышает суммы выплаченного ДД.ММ.ГГГГ. страхового возмещения в связи с чем отсутствуют основания для выплаты. Просила в иске отказать в полном объеме. В случае удовлетворения исковых требований просила снизить размер неустойки, компенсации морального вреда с учетом принципов разумности и соразмерности.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, когда каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы. Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (пункт 4 статьи 931 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. 15 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», по договору обязательного страхования является застрахованным риск гражданской ответственности самого страхователя, иного названного в договоре обязательного страхования владельца транспортного средства, а также других использующих транспортное средство на законном основании владельцев.

В соответствии со ст. 1 вышеуказанного Федерального закона, страховой случай – наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести выплату.

В соответствии с п. 8 ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года, по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховая премия) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью, имуществу в пределах определенной суммы.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции на момент ДТП), страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется возместить причиненный потерпевшим вред в части возмещения вреда жизни и здоровью каждого потерпевшего составляет 500000 рублей.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции на момент ДТП), страховая выплата, причитающаяся потерпевшему за причинение вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом в счет возмещения расходов, связанных с восстановлением здоровья потерпевшего, и утраченного им заработка (дохода) в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия.

Страховая выплата за причинение вреда здоровью в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего осуществляется страховщиком на основании документов, выданных уполномоченными на то сотрудниками полиции и подтверждающих факт дорожно-транспортного происшествия, и медицинских документов, представленных медицинскими организациями, которые оказали потерпевшему медицинскую помощь в связи со страховым случаем, с указанием характера и степени повреждения здоровья потерпевшего. Размер страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, установленной подпунктом "а" статьи 7 настоящего Федерального закона.

В случае, если понесенные потерпевшим дополнительные расходы на лечение и восстановление поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия здоровья потерпевшего (расходы на медицинскую реабилитацию, приобретение лекарственных препаратов, протезирование, ортезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение и прочие расходы) и утраченный потерпевшим в связи с причинением вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия заработок (доход) превысили сумму осуществленной потерпевшему в соответствии с пунктами 2 и 3 настоящей статьи страховой выплаты, страховщик возмещает указанные расходы и утраченный заработок (доход) при подтверждении того, что потерпевший нуждался в этих видах помощи, а также при документальном подтверждении размера утраченного заработка (дохода), который потерпевший имел или определенно мог иметь на момент наступления страхового случая. Размер осуществляемой в соответствии с настоящим пунктом страховой выплаты определяется страховщиком как разница между утраченным потерпевшим заработком (доходом), а также дополнительными расходами, подтвержденными документами, которые предусмотрены правилами обязательного страхования, и общей суммой осуществленной в соответствии с пунктами 2 и 3 настоящей статьи страховой выплаты за причинение вреда здоровью потерпевшего.

Страховая выплата в части возмещения утраченного потерпевшим заработка (дохода) осуществляется единовременно или в ином порядке, установленном правилами обязательного страхования.

Совокупный размер страховой выплаты за причинение вреда здоровью потерпевшего, осуществленной в соответствии с пунктами 2 - 4 настоящей статьи, не может превышать страховую сумму, установленную подпунктом "а" статьи 7 настоящего Федерального закона.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. на <адрес> Кузнецова Ж.Б., управляя автомобилем ...., государственный регистрационный знак №, нарушила п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, не учла дорожные и метеорологические условия, вследствие чего не справилась с управлением, совершила столкновение с автомобилем ...., государственный регистрационный знак №, под управлением Панкина М.М. В результате дорожно-транспортного происшествия истец Панкина Л.А., находившаяся в автомобиле ...., государственный регистрационный знак №, в качестве пассажира, получила телесные повреждения (т. 1, л.д. 13-14). Истец в результате происшествия была направлена в ГКБ СМП г.Владимира.

Как следует из материалов дела и не оспаривалось сторонами в судебном заседании, по факту ДТП было возбуждено дело об административном правонарушении. Постановлением судьи Собинского городского суда Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ. Кузнецова Ж.Б. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административном правонарушении, и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере .... (т. 1, л.д. 15-17).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. у Панкиной Л.А. выявлены телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, ушиб мягких тканей волосистой части головы, хлыстовая травма шеи, закрытый перелом 8 ребра справа. Указанные телесные повреждения причинили легкий вред ее здоровью, и могли быть получены в результате тупой травмы. Возможно в условиях ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. (т. 1, л.д.18-19).

Из материалов дела следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. Панкина Л.А. находилась на лечении в ГБУЗ ВО «ГКБ СМП» г. Владимира с диагнозом: «Закрытый неосложненный перелом 8 ребра со смещением».

В период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. истец проходила амбулаторное лечение в ГБУЗ ВО «ГП №1» г. Владимира с диагнозом «Закрытый перелом 8 ребра справа со смещением».

В период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ Панкина Л.А. находилась на лечении в неврологическом отделении «Отделенческой больницы на ст. Муром» ОАО «РЖД» с диагнозом: «Закрытая черепно-мозговая травма. Сотрясение головного мозга; хлыстовая травма шеи 2 ст.».

В целях объективного разрешения спора и установления связи между наступившими последствиями в виде ухудшения состояния здоровья Панкиной Л.А., проведением стационарного и амбулаторного лечения, приобретением медицинских препаратов и действиями Кузнецовой Ж.Б. определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. по делу была назначена судебно-медицинская экспертиза, проведение которой поручено ГБУЗ ВО «Бюро судмедэкспертизы» (т. 2, л.д. 18-21).

В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ., у Панкиной Л.А. имели место следующие телесные повреждения, полученные в результате травмы в дорожно-транспортном происшествии ДД.ММ.ГГГГ.: закрытая черепно-мозговая травма с сотрясением головного мозга, ушиб мягких тканей волосистой части головы, хлыстовая травма шеи, закрытый перелом 8 ребра справа. (т. 2, л.д. 34-38).

На основании вышеизложенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что указанные повреждения были получены истцом в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что гражданская ответственность виновника Кузнецовой Ж.Б. на момент ДТП была застрахована в САО «ВСК» по полису ОСАГО ЕЕЕ №, что подтверждается материалами дела и не оспаривалось стороной ответчика в судебном заседании.

В соответствии со ст. 1085 ГК РФ, при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Истец Панкина Л.А. после полученной в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ. травмы проходила стационарное и амбулаторное лечение.

Как следует из представленных в материалы дела документов, в том числе заключения эксперта от № от ДД.ММ.ГГГГ., по поводу закрытого перелома 8 ребра справа Панкина Л.А. находилась на амбулаторном лечении у хирурга ГБУЗ ВО «ГП №1 г. Владимира» с выдачей листка нетрудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. Параллельно Панкина Л.А. в указанный период времени обращалась к неврологу ГБУЗ ВО «ГБ №2 г. Владимира», у которого проходила обследование и амбулаторное лечение по поводу закрытой черепно-мозговой травмы с сотрясением головного мозга и хлыстовой травмы шеи. В последующем у Панкиной Л.А. сохранялись боли и ограничение движений в шейном отделе позвоночника, головные боли, головокружение, напряжение мышц шеи и плечевого пояса, координаторные нарушения, которые потребовали проведения повторных курсов стационарного и амбулаторного лечения. Данные симптомы обусловлены развитием обострения имевшегося у нее до травмы дегенеративно-дистрофического заболевания (остеохондроза) шейного отдела позвоночника, которому могла способствовать перенесенная в ДТП ДД.ММ.ГГГГ. травма. Стационарное лечение Панкиной Л.А. с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. и последующее амбулаторное лечение по ДД.ММ.ГГГГ. с назначением перечисленных в материалах дела лекарственных препаратов обусловлены развитием обострения имеющегося у нее дегенеративно-дистрофического заболевания (остеохондроза) позвоночника, которому могла способствовать перенесенная в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ травма. Последующие обращения Панкиной Л.А. к неврологу в июне, сентябре и .... года связаны с наличием у нее клинических симптомов, обусловленных прогрессированием дегенративно-дистрофического заболевания позвоночника, и не имеют связи с травмой, полученной в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ., так как возникли через значительный промежуток времени. Назначенные Панкиной Л.А. исследования крови (на реакцию Вассермана, холестерин, протромбиновый индекс, креатинин) не связано с диагностикой имевшейся у нее патологии (закрытая черепно-мозговая травма, хлыстовая травма шеи, дегенеративно-дистрофическое заболевание позвоночника) и было направлено на выявление сопутствующей патологии.

Оснований сомневаться в выводах проведенной экспертизы у суда не имеется, поскольку экспертное заключение соответствует требованиям ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» и требованиям ст. 86 ГПК РФ, данная экспертиза была проведена квалифицированными экспертами, выводы которых заключении экспертизы мотивированы и научно обоснованны.

В ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение факт понесенных истцом материальных затрат на приобретение лекарственных средств и оплаты медицинских услуг с учетом назначений врачей, что подтверждается копиями кассовых и товарных чеков на общую сумму ....

Данные виды медицинских услуг и лекарственных препаратов были необходимы Панкиной Л.А. для восстановления здоровья и она не имела права на их бесплатное получение. Доказательств обратного суду в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено.

В соответствии со ст. 1086 ГК РФ, размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.

В состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом.

Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов.

Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев.

Если в заработке (доходе) потерпевшего произошли до причинения ему увечья или иного повреждения здоровья устойчивые изменения, улучшающие его имущественное положение (повышена заработная плата по занимаемой должности, он переведен на более высокооплачиваемую работу, поступил на работу после получения образования по очной форме обучения и в других случаях, когда доказана устойчивость изменения или возможности изменения оплаты труда потерпевшего), при определении его среднемесячного заработка (дохода) учитывается только заработок (доход), который он получил или должен был получить после соответствующего изменения.

Установлено, что Панкина Л.А. работает в ООО «Светлый город» в должности главного бухгалтера с ДД.ММ.ГГГГ. по настоящее время и ее средний заработок составляет .... в месяц, что подтверждается копией трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ., дополнительным соглашением к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ. и записями в трудовой книжке Панкиной Л.А.. (т. 1, л.д. 73-83).

Суд приходит к выводу, что в заработке (доходе) потерпевшей Панкиной Л.А. произошли до причинения ей повреждения здоровья устойчивые изменения, улучшающие ее имущественное положение (повышена заработная плата) и при определении ее среднемесячного заработка (дохода) подлежит учету только заработок (доход), который она получила после соответствующего изменения.

В связи с повреждением здоровья в результате ДТП истец Панкина Л.А. была нетрудоспособна, что подтверждается представленными в материалы дела листками нетрудоспособности.

Согласно расчету истца, размер утраченного заработка Панкиной Л.А. составляет .... Указанный расчет судом проверен и признан правильным. Каких-либо возражений относительно расчета размера утраченного заработка ответчиками не заявлено, контррасчет не представлен.

Таким образом, Панкина Л.А. в случае не утраты трудоспособности определенно могла иметь заработок в размере ...., между тем указанная сумма ею не получена, обратное не доказано.

Учитывая изложенное, суд находит исковые требования истца Панкиной Л.А. о взыскании суммы в возмещение утраченного заработка подлежащими удовлетворению.

Таким образом, общий размер страхового возмещения, подлежащего взысканию с ответчика САО «ВСК» в пользу Панкиной Л.А. составляет .... (.... (расходы, затраченные на приобретение лекарственных препаратов) + .... (сумма утраченного заработка).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. Панкина Л.А. обратилась в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения (т. 1, л.д. 23-25). ДД.ММ.ГГГГ. истцу выплачено страховое возмещение в сумме ...., что подтверждается материалами дела и не оспаривалось представителем истцам в судебном заседании.

С учетом того, что гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в САО «ВСК», сумма страхового возмещения не превышает установленного лимита ответственности страховщика, суд полагает необходимым взыскать с ответчика САО «ВСК» в пользу Панкиной Л.А. денежную сумму в размере .... в счет страхового возмещения (.... – .... (сумма выплаченного страхового возмещения).

Согласно п. 21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 1% от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Судом установлено, что первоначально истец обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения ДД.ММ.ГГГГ. (т. 1, л.д. 23-24). ДД.ММ.ГГГГ. после приема документов страховая компания произвела выплату страхового возмещения в сумме ....

Потерпевшая Панкина Л.В. обратилась к страховщику с претензией о выплате страхового возмещения ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается материалами дела, однако ДД.ММ.ГГГГ. Панкиной Л.А. дан ответ об отсутствии оснований для страховой выплаты. ДД.ММ.ГГГГ. истец повторно обратилась с заявлением о страховом возмещении, представив дополнительные документы, подтверждающие понесенные расходы на лечение полученных в ДТП травм. ДД.ММ.ГГГГ. истцу вновь дан ответ о том, что размер медицинских расходов не превышает суммы выплаченного ДД.ММ.ГГГГ. страхового возмещения, в связи с чем отсутствуют основания для выплаты.

Истец вправе требовать уплаты неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения. Истец просит взыскать с ответчика неустойку в сумме ....

Расчет неустойки выглядит следующим образом:

за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.: .... х 1% х 430 дней = ....;

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.: .... х 1% х 157 дней = ....

Итого: .... + .... = ....

Расчет неустойки ответчиком не оспорен Контррасчет не представлен.

В судебном заседании представитель истца настаивал на взыскании неустойки в пределах заявленных исковых требований. Судом требования истца о взыскании неустойки рассмотрены в пределах заявленных исковых требований.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки является правом, а не обязанностью суда.

Кроме того, применение судом ст. 333 ГК РФ возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. Основанием для применения указанных положений может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения обязательств.

Как установлено ст. 2 ГПК РФ, задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

Представителем ответчика САО «ВСК» заявлено об уменьшении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ. По мнению суда, в рассматриваемой ситуации определенный истцом размер неустойки полностью соответствует последствиям нарушения обязательства со стороны ответчика с учетом периода просрочки в выплате страхового возмещения, исключительных оснований для ее уменьшения не усматривается. В противном случае будут нарушены гарантированные права истца. Суд полагает, что ответчиком не проявлена та степень заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него в целях надлежащего исполнения своих обязанностей по договору.

Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств и представленных в материалы дела доказательств, суд полагает, что исковые требования Панкиной Л.А. о взыскании неустойки подлежат удовлетворению. С САО «ВСК» в пользу Панкиной Л.А. подлежит взысканию неустойка в размере ....

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

На основании изложенного, в пользу истца с ответчика САО «ВСК» подлежит взысканию штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере .....

Требования Панкиной Л.А. о взыскании с ответчика САО «ВСК» финансовой санкции не подлежат удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО (в ред. Федерального закона от 21.07.2014г. №223-ФЗ) страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размер 0,05 процента от установленного настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему (абзац 3 п. 21 ст.12 Закона об ОСАГО).

Как следует из материалов дела, с заявлением о выплате страхового возмещения истец обратилась к ответчику ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ. страховая компания САО «ВСК» произвела выплату страхового возмещения в сумме .... Не согласившись с выплаченной суммой страхового возмещения, Панкина Л.В. обратилась к страховщику с претензией о выплате страхового возмещения ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ. Панкиной Л.А. дан мотивированный ответ об отсутствии оснований для страховой выплаты. ДД.ММ.ГГГГ. истец повторно обратилась с заявлением о страховом возмещении, представив дополнительные документы, подтверждающие несение расходов на лечение травм, полученных в результате ДТПДД.ММ.ГГГГ. истцу дан мотивированный ответ о том, что размер медицинских расходов не превышает суммы выплаченного ДД.ММ.ГГГГ. страхового возмещения, в связи с чем отсутствуют основания для выплаты.

Таким образом, нарушений срока рассмотрения заявлений истца (направления мотивированных отказов в выплате страхового возмещения) ответчиком не допущено, в связи с чем оснований для взыскания с ответчика финансовой санкции у суда не имеется.

С учетом положений статьи 39 Закона РФ «О защите прав потребителей», к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о компенсации морального вреда (статья 15).

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

На основании изложенного, учитывая степень нравственных страданий Панкиной Л.А., руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд считает необходимым исковые требования истца о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично и взыскать в ее пользу с ответчика компенсацию морального вреда в сумме ....

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика САО «ВСК» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере .....

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Панкиной Л. А. удовлетворить частично.

Взыскать со Страхового акционерного общества «ВСК» в пользу Панкиной Л. А. страховое возмещение в сумме ...., неустойку в сумме ...., компенсацию морального вреда в сумме ...., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потерпевшего в сумме ...., всего .....

Взыскать со Страхового акционерного общества «ВСК» государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме .....

В остальной части иска Панкиной Л. А. к Страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании страхового возмещения, финансовой санкции, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г.Владимира в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий: .....                    М.А. Сысоева