Решение по делу № 2-3500/2015 от 05.03.2015

Дело №2-3500/15    

РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

Центральный районный суд ... в составе:

Председательствующего судьи Мягковой Е.А.,

при секретаре Меликян Г.А.,

с участием представителя истца Зотьева Д.Ю. – Затонского Д.О., представителя ответчика ОАО «САК «Энергогарант» - Джикия Г.Д., действующих на основании доверенностей,

рассмотрев в открытом судебном заседании 26 марта 2015 года в городе Волгограде гражданское дело по иску Зотьева Д. Ю. к Открытому акционерному обществу «САК «Энергогарант» о взыскании суммы страхового возмещения, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Зотьев Д.Ю. обратился в суд с иском к Открытому акционерному обществу «САК «Энергогарант» о взыскании суммы страхового возмещения, компенсации морального вреда. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки ..., регистрационный знак №..., принадлежащего на праве собственности истцу и автомобиля марки ..., государственный регистрационный знак №..., под управлением Чакиевой А.Н., признанной виновной в совершении данного ДТП.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль марки ..., регистрационный знак №..., принадлежащий истцу, получил механические повреждения.

В связи с тем, что гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в ОАО «САК «Энергогарант» ( полис ОСАГО ССС № №...) Зотьев Д.Ю. ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику с заявлением о выплате страховой суммы, представив все необходимые документы. Однако страховое возмещение истцу не выплачено, мотивированного отказа не представлено.

Для установления стоимости восстановительного ремонта автомобиля истец обратился в независимое экспертное учреждение ...», согласно заключению которого, ущерб, причиненный автомобилю марки ..., регистрационный знак №..., составил .... Расходы на оплату услуг эксперта составили ....

В этой связи, истец просил взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере ...., расходы на оплату услуг эксперта в размере ...., расходы на оплату услуг представителя в размере ...., почтовые расходы в размере ... коп., компенсацию морального вреда в сумме ...., расходы на оформление доверенности в размере ... коп., расходы на изготовление светокопий в размере ...

Истец Зотьев Д.Ю. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, доверил представлять свои интересы представителю Затонскому Д.О.

Представитель истца Зотьева Д.Ю. – Затонский Д.О., действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал исковые требования, настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика ОАО «САК «Энергогарант» по доверенности Джикия Г.Д. в судебном заседании исковые требования не признал, просил в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку страховая компания выполнила обязательства перед истцом, произвела страховое возмещение в размере ... коп., которого достаточно для восстановительного ремонта транспортного средства.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, проверив и исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями, односторонний отказ от исполнения обязательств, а также одностороннее изменение их условий не допускаются.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 2 Правил ОСАГО, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ года, при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату (страховую премию) при наступлении при наступлении предусмотренного настоящими Правилами события (страхового случая) возместить потерпевшему (третьему лицу), убытки, возникшие вследствие причинения вреда его имуществу.

Пункт 4 ст. 931 ГК РФ предусматривает, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 Федерального закона от 27.11.92г. №... «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки ..., регистрационный знак №..., принадлежащего на праве собственности истцу и автомобиля марки ..., государственный регистрационный знак №..., под управлением Чакиевой А.Н., признанной виновной в совершении данного ДТП.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль марки ..., регистрационный знак №..., принадлежащий истцу, получил механические повреждения.

В связи с тем, что гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в ОАО «САК «Энергогарант» ( полис ОСАГО ССС № №...) Зотьев Д.Ю. ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику с заявлением о выплате страховой суммы, представив все необходимые документы.

    Таким образом, истцом в полном объеме были выполнены все условия предусмотренные Договором страхования и необходимые для получения в ОАО «САК «Энергогарант» страхового возмещения. Однако ответчик страхового возмещения не произвел, мотивированного отказа не представил.

Для установления стоимости восстановительного ремонта автомобиля истец обратился в независимое экспертное учреждение ООО «АРКО-Эксперт», согласно заключению которого, ущерб, причиненный автомобилю марки ..., регистрационный знак №..., составил .... Расходы на оплату услуг эксперта составили ...

В связи с тем, что в силу статьи 12 Закона РФ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" отчет независимого оценщика, составленный по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Законом, признается документом, содержащим сведения доказательственного значения, а итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в таком отчете, носит рекомендательный характер, то вопрос о достоверности величины ущерба, причиненного в дорожно-транспортном происшествии, подлежит рассмотрению в рамках конкретного спора.

У суда не имеется оснований сомневаться в достоверности выполненного отчета ...», поскольку квалификация эксперта подтверждается соответствующими свидетельствами, отчет содержит подробное описание проведенного исследования, выполнен в установленном законом порядке, с учетом действующих стандартов оценки, страховая ответственность оценочной деятельности застрахована в установленном порядке.

Поскольку ответчик не представил суду доказательства о неверном определении или завышении экспертом в представленном истцом отчете стоимости восстановительного ремонта, также не ходатайствовал о назначении независимой технической экспертизы в рамках данного судебного дела, суд считает необходимым принять в качестве доказательства по делу, обосновывающего размер стоимости восстановительного ремонта и дополнительной утраты товарной стоимости автомобиля истца вышеуказанное заключение, выполненное оценщиком ...

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч руб.

Пунктом 1 ст. 13 вышеуказанного закона установлено, что потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

При таких данных, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что сумма страхового возмещения, подлежащая взысканию с ОАО «САК «Энергогарант» в пользу истца составляет: ...., как невыплаченная стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца.

Учитывая, что в настоящее время страховщиком истцу перечислено страховое возмещение в сумме ...., что подтверждается платежным поручением №... от ДД.ММ.ГГГГ года, то с ОАО «САК «Энергогарант» в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере ...., как невыплаченная стоимость восстановительного ремонта автомобиля.

    Согласно п. 5 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Кроме того, в соответствии с п.п. "в" п.61 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в состав страхового возмещения включаются расходы на оплату услуг независимого эксперта, если оплата произведена потерпевшим и представлены документы, подтверждающие факт оплаты.

Поскольку расходы по оплате услуг оценщика в сумме ..., были реально понесены истцом, данная сумма входит в состав страхового возмещения, суд находит их обоснованными и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца, что не противоречит закону, и в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, подтверждено квитанцией.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.2 Постановления Пленума ВС РФ №... от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», на правоотношения, возникшие из договора имущественного страхования с участием потребителей, распространяются положения Закона «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда возмещается независимо от причиненного имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

С учетом всех обстоятельств, степени нравственных страданий истца, в связи с нарушением его прав как потребителя, и отсутствием каких-либо серьезных последствий от нарушения его прав, суд определяет размер компенсации морального вреда в сумме ...

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате нотариального тарифа при оформлении доверенности в размере ..., почтовые расходы в сумме ...., расходы на изготовление светокопий в размере ... коп., несение которых истцом подтверждено документально.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что стоимость юридических услуг по представлению интересов истца в суде составляет ..., которая оплачена истцом в полном объёме.

Принимая во внимание, что полномочия представителя истца оформлены в соответствии с п.2 ст.53 ГПК РФ, учитывая требования ст.100 ГПК РФ, конкретные обстоятельства дела, объём помощи, категорию и сложность дела, время оказания помощи, продолжительность судебного заседания, суд находит требования о взыскании расходов на услуги представителя подлежащими удовлетворению в размере ....

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С учетом указанных требований закона, поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере ...

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Зотьева Д. Ю. к Открытому акционерному обществу «САК «Энергогарант» о взыскании суммы страхового возмещения, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с Открытого акционерного общества «САК «Энергогарант» в пользу Зотьева Д. Ю. невыплаченную сумму страхового возмещения в размере ...., расходы на оплату услуг эксперта в размере ... коп., расходы на оплату услуг представителя в размере ...., почтовые расходы в размере ... коп., компенсацию морального вреда в размере ...., расходы по оформлению доверенности на представителя в размере ...., расходы на изготовление светокопий документов в размере ... коп.

Взыскать с Открытого акционерного общества «САК «Энергогарант» в доход государства государственную пошлину в размере ...

В удовлетворении исковых требований Зотьева Д. Ю. к Открытому акционерному обществу «САК «Энергогарант» о взыскании суммы страхового возмещения в размере ... коп. – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд ... со дня принятия решения в окончательной форме.

...

Судья:                                 Е.А. Мягкова