Решение по делу № 2а-52/2016 ~ М-44/2016 от 22.04.2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело № 2а-52/2016

20 июня 2016 года                                        город Тверь

Тверской гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего                    Красовского А.А.,

при секретаре судебного заседания            Шипило Е.А.,

с участием административного истца <данные изъяты> Доронина В.В., представителя командиров войсковых частей № и №, а также войсковой части № Игнатовой О.В., представителя командира войсковой части № Рикуновой Т.В.,

в ходе открытого судебного заседания в помещении суда по административному делу по административному исковому заявлению Доронина Владимира Валерьевича об оспаривании действий командира войсковой части №, командира войсковой части №, войсковой части №, командира войсковой части №, федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации», связанных с увольнением с военной службы и исключением из списков личного состава части,

УСТАНОВИЛ:

Доронин, проходивший военную службу <данные изъяты> в войсковой части №, дислоцированной в <адрес>, обратился в военный суд с административными исковыми заявлениями, датированными 12 апреля 2016 года и 10 мая 2016 года, в которых, исходя из существа заявленных требований, с учетом частичного их возврата определением судьи от 19 мая 2016 года, в совокупности просил:

- признать увольнение Доронина незаконным;

- отменить приказ командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № об увольнении Доронина с военной службы;

- отменить приказ командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № об исключении Доронина из списков личного состава части;

- восстановить Доронина в ранее занимаемой должности <данные изъяты> войсковой части №;

- в соответствии с пп. 5, п. 10, ст. 11 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» предоставить Доронину дополнительный отпуск;

- согласно приказу Министра обороны Российской Федерации от 20 августа 2003 года № 200 «О порядке проведения военно-врачебной экспертизы и медицинского освидетельствования в Вооруженных Силах Российской Федерации» предоставить Доронину возможность пройти военно-врачебную комиссию;

- признать незаконным приказ командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № об исключении Доронина из списков личного состава части, временно восстановить Доронина на военной службе и предоставить: <данные изъяты> дополнительного отпуска, время, необходимое для прохождения <данные изъяты>, <данные изъяты> в связи с увольнением в нарушение п. 16 ст. 34 Федерального закона «О порядке прохождения военной службы», возложить на командира войсковой части № обязанность провести согласно ст. 90 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации процедуру сдачи дел и должности Дорониным с оформлением акта, представить <данные изъяты> дней для оформления документов для признания Доронина нуждающимся в жилом помещении для постоянного проживания по избранному месту жительства в отделении (территориальном, <адрес>) федерального государственного казенного учреждения «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации (далее - отделение ЗРУЖО).

При этом в качестве административных ответчиков Доронин указал командира войсковой части №, командира войсковой части № и командира войсковой части №, а в качестве заинтересованного лица отделение ЗРУЖО.

Определениями судьи военного суда от 19 мая 2016 года и 06 июня 2016 года административное исковое заявление Доронина принято к производству военного суда, по нему возбуждено административное дело, к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены федеральное казенное учреждение «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» (далее - ЕРЦ) и войсковая часть №, в которых Доронин состоял на денежном и вещевом обеспечении соответственно, а в качестве заинтересованных лиц: отделение ЗРУЖО, а также федеральное казенное учреждение «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Тверской области» (далее - УФО по ТО) и федеральное казенное учреждение «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Владимирской области» (далее - УФО по ВО) как финансовые органы, в которых состоят на финансовом обеспечении командир войсковой части №, командир войсковой части № и командир войсковой части № соответственно, в связи с чем согласно ч. 7 ст. 41, ч. 6 ст. 47, ст. 92 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) установлено, что срок рассмотрения дела подлежит исчислению с 07 июня 2016 года.

В ходе судебного заседания административный истец Доронин отказался от заявленных требований в полном объеме в связи с тем, что на дату рассмотрения дела решением отделения ЗРУЖО от ДД.ММ.ГГГГ № данный орган признал Доронина и членов его семьи нуждающимися в жилых помещениях, что являлось основным мотивом требований Доронина о восстановлении на военной службе либо изменении даты его исключения из списков личного состава части. В связи с изложенным, а также в связи с примирением сторон, в том числе и по иным вопросам, Доронин отказывается от заявленных требований в полном объеме.

Представитель командиров войсковых частей № и №, а также войсковой части № Игнатова отказ административного истца от требований в полном объеме по изложенным им мотивам полагала не противоречащим закону, не нарушающим права и законные интересы Доронина и иных лиц, и подлежащим принятию судом.

Представитель командира войсковой части № Рикунова отказ административного истца от требований в полном объеме по изложенным им мотивам полагала не противоречащим закону, не нарушающим права и законные интересы Доронина и иных лиц, и подлежащим принятию судом.

Представитель ЕРЦ, извещенного о месте и времени судебного заседания, представил истребованные судом документы и сведения, в суд не прибыл.

Представители заинтересованных лиц, отделения ЗРУЖО, УФО по ТО и УФО по ВО, извещенных о месте и времени судебного заседания, в суд не прибыли в письменном заявлении начальник УФО по ВО просил рассмотреть дело без его участия.

Изучив имеющиеся материалы, военный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

Суд не принимает отказ административного истца от административного иска, признание административным ответчиком административного иска, если это противоречит КАС РФ, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ к решениям, действиям (бездействию) должностных лиц, оспариваемым в порядке административного судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Согласно ст. 225 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что имеются основания, указанные в ч.ч. 5 и 6 ст. 39, ч.ч. 6 и 7 ст. 40, ч.ч. 1 и 2 ст. 194 КАС РФ.

Суд также вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 194 КАС РФ, если иное не установлено КАС РФ, суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

На основании разъяснений о применении норм процессуального права, приведенных в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года № 21, согласно положениям ч. 2 ст. 17 Конституции Российской Федерации основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения. Вместе с тем лицо вправе отказаться от реализации своих прав и свобод, в том числе прав, носящих процессуальный характер. При этом такой отказ должен быть всегда явно выраженным, добровольным и не должен противоречить законодательству Российской Федерации, общепризнанным принципам и нормам международного права и международным договорам Российской Федерации.

Волеизъявление лица, связанное с отказом от реализации своих прав и свобод, может быть отражено в его письменном заявлении, протоколе, иных документах, имеющихся в материалах дела и явно свидетельствующих о таком отказе.

В ходе судебного заседания на основании административных исковых заявлений Доронина от 12 апреля 2016 года и 10 мая 2016 года, заявления Доронина в военный суд от 20 июня 2016 года, выписки из приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ №, выписки из приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ №, решения отделения ЗРУЖО от ДД.ММ.ГГГГ №, личной карточки очередника № пояснений лиц, участвующих в деле, достоверно установлено, что <данные изъяты> Доронин проходил военную службу <данные изъяты> в войсковой части № в должности <данные изъяты>.

Приказом командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № Доронин уволен с военной службы на основании пп. «в» п. 2 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» - в связи с <данные изъяты>.

Приказом командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № в связи с увольнением с военной службы Доронин исключен из списков личного состава войсковой части № с ДД.ММ.ГГГГ.

Выслуга Доронина на военной службе на дату увольнения и исключения более <данные изъяты> лет в календарном исчислении.

Действия командования, связанные с увольнением с военной службы и исключением из списков личного состава части были оспорены Дорониным путем подачи ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (даты сдачи на почту) административных исковых заявлений в военный суд, что относится к субъективному волеизъявлению Доронина.

При этом мотивом заявленных требований явилось, в том числе, и исключение Доронина из списков личного состава части до рассмотрения вопроса о принятии его на учет нуждающихся в жилье.

Решением отделения ЗРУЖО от ДД.ММ.ГГГГ № Доронин и члены его семьи (<данные изъяты>) с ДД.ММ.ГГГГ признаны нуждающимися в жилых помещениях, в связи с чем, а также в связи с примирением с административными ответчиками, добровольно реализуя свои процессуальные права избранным им способом, Доронин отказался от своих требований в полном объеме, о чем подал в военный суд письменное заявление.

На основании изложенного, поскольку отказ Доронина от реализации своих прав, носящих процессуальный характер, является явно выраженным и обусловлен разрешением жилищными органами вопроса о признании административного истца и членов его семьи нуждающимися в жилье, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, для рассмотрения которого Доронин просил командование предоставить ему дополнительное время, включив это время в период военной службы, необходимость чего объективно отпала, при этом Доронин последствия данного отказа понимает, то суд приходит к выводу, что отмеченное действие истца не противоречит положениям законодательства, сам указанный отказ не нарушает прав, свобод и законных интересов Доронина, а также прав, свобод и законных интересов иных лиц, и учитывая то, что он сделан Дорониным добровольно, без какого-либо принуждения со стороны третьих лиц и административный истец понимает последствия отказа, суд находит возможным его принять, а производство по делу в полном объеме заявленных требований, прекратить.

В соответствии со ст. 195 КАС РФ производство по административному делу прекращается определением суда, в котором указываются основания для прекращения производства по административному делу, разрешаются вопросы о возможности возврата государственной пошлины и о распределении между сторонами судебных расходов. Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В силу ст. 105 КАС РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

Поскольку при подаче административного искового заявления согласно чеку-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ Тверского отделения № 8607 филиал № 220, ИНН 7707083893, терминал 5, операция №, Дорониным уплачена государственная пошлина в размере 300 рублей, которую он просит ему вернуть, а производство по делу подлежит полному прекращению, то государственная пошлина подлежит полному возвращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 105, 195 и 225 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ №, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ №, ░░░░░░░░░ ░░░░░ №, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░», ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, - ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ №, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ №, ░░░░░░░░░ ░░░░░ №, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░», ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░-░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № 8607 ░░░░░░ № 220, ░░░ 7707083893, ░░░░░░░░ 5, ░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 (░░░░░░) ░░░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░