Решение по делу № 2а-197/2018 (2а-4764/2017;) ~ М-4307/2017 от 12.10.2017

дело № 2а-197/2018

изготовлено 21.03.2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Ярославль 24 января 2018 года

Кировский районный суд города Ярославля в составе:

председательствующего судьи Козлова А.Ю.,

при секретаре Шамариной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Арсеньевой Ольги Александровны, Арсеньева Владимира Евгеньевича, Стальнова Олега Викторовича, Дербенёва Владислава Владимировича, Клепиковой Татьяны Владимировны к департаменту архитектуры и земельных отношений мэрии г. Ярославля о признании недействительным разрешения на строительство,

установил:

Арсеньева О.А., Арсеньев В.Е., Стальнов О.В., Дербенев В.В., Клепикова Т.В. обратились в суд с административным иском к ДАЗО мэрии г. Ярославля, просили признать недействительным разрешение на строительство от 27.09.2016 г. №, которое выдано ООО «Возрождение».

В административном исковом заявлении (л.д. 5-7 т. 1), уточненном административном исковом заявлении (л.д. 20-21 т. 1) указано, что административные истцы являются собственниками индивидуальных жилых домов и земельных участков, расположенных <адрес>, которые являются смежными с земельным участком, на котором ООО «Возрождение» ведет строительство много квартирного дома. Разрешение на строительство выдано с нарушением закона, ввиду того, что проектная документация объекта капитального строительства не соответствует обязательным требованиям СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям», СП 42.13330.2011 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*», СанПиН 2.1.6.1032-01 «Гигиенические требования к обеспечению качества атмосферного воздуха населенных мест», ГН 2.1.6.1983-05 «Предельно допустимые концентрации (ПДК) загрязняющих веществ в атмосферном воздухе населенных мест. Дополнения и изменения N 2 к ГН 2.1.6.1338-03», СанПиН 2971-84 «Санитарные нормы и правила защиты населения от воздействия электрического поля, создаваемого воздушными линиями электропередачи переменного тока промышленной частоты», а именно: проектом нарушены требования по расстоянию от временной стоянки машин до жилого дома, нарушены обязательные к соблюдению требования по количеству парковочных мест, нарушены обязательные требования по детской игровой площадке и площадки для занятий физкультурой, не учтено влияние выбросов в атмосферный воздух и сделаны ошибочные выводы о допустимой концентрации вредных выбросов, так же не учтено влияние электрического поля на безопасность жителей. Также имеются несоответствия проектной документации проекту планировки, разработанному на данную территорию и утвержденному постановлением мэрии города Ярославля от 10.08.2011 г. № 2149 в части размещения строящегося объекта на предусмотренном проектом планировки проезде, что приведет к невозможности проезда местных жителей, и административных истцов в частности, к своим жилым домам, учитывая, в том числе, и многократное увеличение машин у жителей строящегося дома. Выдача разрешения на строительство нарушает права и законные интересы административных истцов, в том числе на благоприятную среду жизнедеятельности, строительство создает опасность причинения вреда жизни, здоровью и имуществу, что подтверждается заключением, выданным ГАУ ЯО «Яргорстройэкспертиза». Указанное заключение подготовлено 29.08.2017 г., соответственно административные истцы узнали о нарушении своих прав только после ознакомления с заключением, не имели возможности ознакомиться с полным комплектом технической документации, в связи с чем, пропущенный срок на обращение с административным исковым заявлением подлежит восстановлению. Защищая свои права на безопасное проживание, административные истцы обращались с жалобами в мэрию г. Ярославля к первому заместителю мэра (жалоба от 30.10.2017 г., к главному госинспектору госстройнадзора ЯО (2 жалобы от 30.10.2017 г.)

Судом на основании ст. 47 КАС РФ, с учетом характера спорных правоотношений, к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ООО «Возрождение», департамент строительства Ярославской области, департамент охраны объектов культурного наследия Ярославской области, собственники смежных земельных участков Горохов А.В., Брусницына И.А., Кондратьев В.А., участники долевого строительства Савельева Л.В., Барашкова Н.В., Степанова И.А., Бурлова А.А., Новикова Г.Т., Кондратьев М.А., Алексеева Е.Г., Сельский В.А., Коротков И.М., Устинова Т.Ю., Лобанов А.А., Лобанова Ю.М., Михеевская Н.А., Михеевская Е.А., Михеевская А.А., Воробьева Н.С., Корегина Г.М., Кондаков П.А.

В ходе рассмотрения дела административные истцы Арсеньева О.А., Арсеньев В.Е., Дербенев В.В. и представитель административных истцов адвокат Иванова Е.А. требования поддержали, ссылаясь на изложенные в административном исковом заявлении обстоятельства. Административные истцы Стальнов О.В., Клепикова Т.В. в судебных заседаниях не участвовали.

Административные истцы пояснили, что в связи с началом строительства многоквартирного дома произошло подтопление их земельных участков, строительный мусор сваливается на границе с земельным участком Арсеньевой, строительная техника и грузовой транспорт мешает проезду автомобилей истцов, после строительства дома транспорта стане еще больше, ширина проездов не рассчитана на такое количество транспорта. Полагали, что сокращение этажности дома до 4х этажей позволит устранить существующие нарушения градостроительных требований и прав граждан.

Представитель административных истцов дополнительно пояснила, что строительство многоквартирного дома в соответствии с выданным разрешением увеличивает пожароопасность микрорайона, так как ширина планируемого проезда по <адрес> 3,5 м не соответствует проекту планировки, требованиям п.2.9 СП 42.13330-2015, п.8.6 СП 4.13130.2013. Проезд должен быть не менее 4,2 м шириной, без учета пешеходных дорожек, насаждений, кюветов и канав, линий инженерных сетей. Для организации пожаротушения требуется заезд техники во двор многоквартирного дома. Существует риск затопления индивидуальных жилых домов, так как в проектной документации многоквартирного дома занижена отметка катастрофического затопления, установленная в Генеральном плане г. Ярославля (96,4 м). При подготовке разрешения на строительство должно проверяться соответствие градостроительного плана земельного участка требованиям проекта планировки территории. Размещение 8-этажного жилого дома на земельных участках <адрес> нарушает требования проекта планировки в части расположения внутриквартальных проездов, в части допустимой этажности. Дом <адрес> 11.10.2017 г. включен в реестр объектов культурного наследия - памятников истории и культуры, этот памятник находится границах зоны охраны. В разрешении на строительство допущены несоответствия характеристики для строительства: неверно указан строительный объем, количество этажей. На момент выдачи спорного разрешения на земельном участке <адрес> имелся жилой дом, который стоял на кадастровом учете, следовательно, процент застройки этого участка и схема планировочной организации участка не соответствовали действительности. Разрешение на снос старого дома отсутствовало. При экспертизе проектной документации использованы недействующие СП 42.13330.2011, СП 59.133302012. Проектной документацией предусмотрено размещение контейнерной площадки для сбора мусора на земельном участке <адрес>, договор (соглашение) об использовании этого земельного участка отсутствует, то есть сбор мусора не предусмотрен, образуются несанкционированные свалки. Согласно технических условий ДГХ № 01-08/14037 от 15.09.2016 подъезд к строительной площадке должен быть организован с ул. Нагорной, по земельному участку дома № 45, собственником 300/600 долей которого является Коротков И.М., директор ООО «Возрождение». Согласие другого собственника отсутствует. Фактически въезд (выезд) на строительную площадку организован с <адрес>, что не соответствует техническим условиям, требованиям пожарной безопасности. Организация ливневой канализации на строительной площадке не выполнена, стоки через канавы идут на соседние участки, в том числе административных истцов. Спорное разрешение на строительство было отменено приказом ДАЗО № 39 от 18.09.2017 г., а потом 18.10.2017 г. восстановлено, поэтому срок для обращения в суд начал течь заново.

Представитель административного ответчика ДАЗО мэрии г. Ярославля по доверенности Карабанова К.Л. просила в удовлетворении административного иска отказать, представила письменный отзыв по делу (л.д. 149 т. 1, л.д. 216-218 т. 3). Указала, что предусмотренных законом оснований для отказа в выдаче разрешения на строительство восьмиэтажного многоквартирного дома не имелось. Перечень оснований для отказа в выдаче разрешения н строительство является закрытым. Положительное заключение негосударственной экспертизы проектной документации, составленное ООО «Центр экспертизы проектной документации», не оспорено. В положительном заключении негосударственной экспертизы проектной документации многоквартирного дома указана ширина проезда по дворовой территории многоквартирного жилого дом, примыкающего к территории общего пользования <адрес> - 3,5 метра. Данная ширина проезда на участке многоквартирного жилого дома предусмотрена проектной документацией для доступа на дворовую территорию жилого дома. Однако, ширина поперечного профиля <адрес> составляет не 3.5 м как утверждают истцы, а 21 м согласно топографическому плану, что достаточно для подъезда к жилому дому для организации пожаротушения и не противоречит пунктам 8.1, 8.3, 8.6 СП 4.13130.2013. Для организации пожаротушения не требуется заезд техники на дворовую территорию строящегося многоквартирного жилого дома. В настоящее время в городе Ярославле отсутствует установленная в соответствии с требованиями закона зона затопления. Материалами по обоснованию Генерального плана города Ярославля, на которые ссылаются истцы, зона затопления не устанавливается. Следовательно, выводы о высоте координат зоны затопления, подтопления сделать невозможно. В соответствии с п.1 ст.51 ГрК РФ, соответствие проектной документации объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом, проекту планировки территории органом местного самоуправления устанавливать не требовалось. Инспекцией государственного строительного надзора ЯО в ходе проверки соблюдения требований технических регламентов, в том числе технического регламента безопасности зданий, нарушений при строительстве многоквартирного жилого дома с инженерными коммуникациями по <адрес> застройщиком ООО «Возрождение» допущено не было. Доказательств нарушения прав административных истцов со стороны административного ответчика не имеется. Доводы о нарушении прав истцов связаны с обстоятельствами, возникшими после выдачи оспариваемого разрешения. Кроме того, административными истцами пропущен установленный срок для обжалования разрешения, о наличии которого им стало известно в апреле 2017 года в результате неоднократных обращений в мэрию города Ярославля по вопросам строительства жилого дома по <адрес>. Издание приказа об отмене разрешения на строительство от 18.07.2017 г. не является уважительной причиной пропуска срока для обжалования, так как фактически действие разрешения на строительство было приостановлено. С учетом принятого приказа от 25.07.2017 № 42, застройщик ООО «Возражение» вправе был продолжить строительство спорного объекта, о чем административным истцам Дербеневу В.В., Арсеньевой О.А., Арсеньеву В.Е. было известно. Поскольку встреча с жителями спорного квартала по вопросу строительства многоквартирного жилого дома проходила в апреле 2017 года, административные истцы Стальнов О.В., Клепикова Т.В. также узнали о наличии разрешения на строительство.

Представитель заинтересованного лица мэрии г. Ярославля по доверенности Ланцова Н.В. изначально требования административных истцов поддержала, но в ходе рассмотрения дела позицию изменила, решение по делу оставила на усмотрение суда. Пояснила, что 18.05.2017 г. мэрией г. Ярославля принято постановление о подготовке нового проекта планировки и межевания квартала, который будет учитывать интересы всех жителей.

Представитель заинтересованного лица департамента строительства Ярославской области по доверенности Ермолина Ю.В. против удовлетворения административного иска возражала, дала пояснения согласно письменному отзыву по делу (л.д. 236-237 т. 3). Указала, что департамент осуществляет контроль за соблюдением органами местного самоуправления законодательства о градостроительной деятельности. В соответствии с проведенной проверкой, нарушений требований градостроительного законодательства в действиях ДАЗО мэрии г. Ярославля при выдаче разрешения на строительство от 27.09.2016 г. № не выявлено. Признание недействительным разрешения на строительство может привести к нарушению прав участников долевого строительства.

Представитель заинтересованного лица департамента охраны объектов культурного наследия Ярославской области по доверенности Алексеева Д.Д. дала пояснения в соответствии с письменным отзывом (л.д. 224-225 т. 3). Указала, что высотные параметры строительства не противоречат Проектом зон охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) города Ярославля от 22.06.2011 № 456-п. Поскольку объект, обладающий признаками объекта культурного наследия - «Дом жилой», конец XIX в. <адрес>, был выявлен после принятия оспариваемого разрешения, его наличие не может влиять на законность выдачи разрешения на строительство. Кроме того, в настоящее время территория выявленного объекта не определена. В тоже время, в любом случае должна быть обеспечена сохранность объект культурного наследия.

Представитель заинтересованного лица ООО «Возрождение» по доверенности Бураков Б.В. полагал, что требования административных истцов удовлетворению не подлежат. Выявленные ГАУ «Яргосстройэкспертиза» недостатки проектной документации, технические ошибки были оперативно устранены. Уточненная проектная документация направлялась в организацию, выполнившую экспертизу, которая их положительно оценила. Разрешение на строительство и проектная документация соответствует всем требованиям, административный ответчик действовал в соответствии с законом. Необходимые для выдачи разрешения документы были представлены. В ходе много численных проверок строительства со стороны надзорных органов, прокуратуры нарушений технических регламентов не выявлено. Пожароопасность создают старые брошенные деревянные дома. Выявленный памятник культуры расположен не на смежном участке, на расстоянии более 300 метров, права истцов и застройщика это никак не затрагивает. Проект застройки предусматривает увеличение населения квартала до 1400 человек. В настоящее время этот показатель меньше в несколько раз. Проект планировки, утвержденный в 2011 году, нарушает требования градостроительного законодательства, не соответствует исторически сложившейся застройке, существующие красные линии и улицы. Будет разработан новый проект. Доводы административных истцов основаны на искажении фактических обстоятельств. Права административных истцов при выдаче разрешения на строительство не нарушены. После окончания строительства самого дома будет выполнено благоустройство территории, ливневая канализация. Доводы о неудобствах, вызванных строительным процессом, могут быть разрешены в ином порядке. Причины затопления их земельных участков не установлены, земельные участки Стальнова, Дербенева находятся на значительном удалении от строительной площадки. Кроме того, срок для обращения в суд административными истцами, течение которого началось в апреле 2017 года, пропущен.

Заинтересованное лицо Брусницына И.А., ее представитель и представитель Горохова А.В. по доверенности Соколов С.Н. возражали против удовлетворения административного иска. Пояснили, что Брусницына И.А. и Горохов А.В. являются собственниками жилого дома и земельного участка по <адрес>. Претензий к строительству многоквартирного дома, которое ведется на смежном земельном участке, у них не имеется, затопления их земельного участка не происходит, свалок мусора со стройки не имеется. Угрозы нарушения их прав при строительстве многоквартирного дома не создается. Доводы административных истцов являются необоснованными. Никто из административных истцов рядом со стройкой не проживают. Арсеньевы на своем земельном участке появляются редко.

Представитель заинтересованного лица Кондратьева В.А., который является собственником земельного участка по <адрес> (л.д. 176-177 т. 3), по доверенности Корсакова И.В. полагала, что административный иск удовлетворению не подлежит, представила в суд письменный отзыв по делу. Указала, что разрешение на строительство само по себе права и законные интересы административных истцов не нарушает.

Заинтересованные лица Савельева Л.В., Степанова И.А., Новикова Г.Т., Кондратьев М.А., Алексеева Е.Г., Сельский В.А., Устинова Т.Ю., Лобанов А.А. их представитель и представитель заинтересованных лиц Барашковой Н.В., Бурловой А.А., Короткова И.М., Воробьевой Н.С. по доверенностям адвокат Яковлев П.С., заинтересованные лица Корегина Г.М., Кондаков П.А. возражали против удовлетворения иска, полагая, что разрешение на строительство выдано в соответствии с действующим законодательством, строительство ведется под надзором государственных органов. Доводы о нарушении прав административных истцов, являются необоснованными, реальные нарушения отсутствуют. Более того, требования административных истцов направлены на причинение вреда имущественным интересам заинтересованных лиц, которые являются участниками долевого строительства многоквартирного дома. Права дольщиков будут нарушены, если будет отменено законное разрешение на строительство. Заинтересованные лица Лобанова Ю.М., Михеевская Н.А., Михеевская Е.А., Михеевская А.А., извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

На основании ст.150 КАС РФ суд определил рассмотреть административное дело при имеющейся явке.

Выслушав объяснения явившихся лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что административные исковые требования Арсеньевой О.А., Арсеньева В.Е., Стальнова О.В., Дербенева В.В., Клепиковой Т.В. удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ч. 1 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Из материалов дела следует, что административное исковое заявление об оспаривании разрешения на строительство от 27.09.2016 г. подано в суд 12.10.2017 г.

Административные истцы Дербенев В.В., Арсеньева О.А., Арсеньев В.Е. узнали о наличии оспариваемого разрешения на строительство, выданного ООО «Возрождение» в апреле 2017 года. На официальном портале г. Ярославля (.....) в числе новостей за 26.04.2017 г. имеется информация о встрече мэра г. Ярославля Слепцова В.В. с жителями Красноперекопского района по вопросу строительства многоэтажного дома по <адрес> и фотографии на которых зафиксирована встреча административных истцов Арсеньевой О.А., Арсеньева В.Е., Дербенева В.В. с должностными лицами органов местного самоуправления. В сообщении отмечено, что застройщик получил разрешение на строительство до официального ограничения этажности.

Издание директором ДАЗО мэрии г. Ярославля приказа от 18.07.2017 г. № 39 об отмене оспариваемого разрешения на строительство не влияет на течение срока для обращения в суд. Новое разрешение на строительство ООО «Возрождение» не выдавалось. Приказом директора ДАЗО мэрии г. Ярославля от 25.07.2017 г. № 42 действие приказа от 18.07.2017 г. № 39 было приостановлено. При этом переписка с должностными лицами органов местного самоуправления за июнь-август 2017 г. (л.д. 109-121, 150-167 т. 1) свидетельствует о том, что административные истцы Дербенев В.В. и Арсеньева О.А. связывали свои интересы с необходимостью выполнения поручения мэра г. Ярославля от 25.04.2017 г. об отзыве разрешения на строительство, выданного ООО «Возрождение», отмене приказа директора ДАЗО мэрии г. Ярославля от 25.07.2017 г., однако в суд с соответствующими требованиями до 12 октября 2017 г. не обращались.

Таким образом, административные истцы Дербенев В.В., Арсеньева О. А., а также Арсеньев В.Е., проживающий совместно с истцом Арсеньевой О.А., пропустили установленный законом срок для обращения в суд. Уважительных причин пропуска процессуального срока, дающих основания для его восстановления, из обстоятельств дела не усматривается.

Учитывая необходимый разумный срок, в течение которого остальные административные истцы могли узнать о выдаче разрешения на строительство получить его копию, суд полагает, что срок для обращения в суд административными истцами Стальновым О.В., Клепиковой Т.В. не пропущен.

Пропуск срока для обращения с административным исковым заявлением в суд сам по себе является основанием для отказа в удовлетворении требований данных административных истцов (ч. 8 ст. 219 КАС РФ). Вместе с тем, суд считает необходимым рассмотреть дело по существу и с учетом доводов и позиции всех административных истцов.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (ч. 9 ст. 226 КАС РФ).

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания факта нарушения прав, свобод и законных интересов оспариваемым решением, действием (бездействием), соблюдения прока обращения в суд, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, свидетельствующих о законности и обоснованности оспариваемого решения, действия (бездействия), - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ст. 1 Градостроительного кодекса РФ правила землепользования и застройки - документ градостроительного зонирования, который утверждается нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, нормативными правовыми актами органов государственной власти субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и в котором устанавливаются территориальные зоны, градостроительные регламенты, порядок применения такого документа и порядок внесения в него изменений.

Правила землепользования и застройки города Ярославля утверждены Решением муниципалитета г. Ярославля от 17.09.2009 г. № 201.

Из содержания карты градостроительного зонирования города Ярославля (в редакциях решений муниципалитета г. Ярославля от 11.10.2012 № 737, от 15.12.2014 г. № 463), являющейся приложением к Правилам землепользования и застройки, следует, что территория, ограниченная улицами Наумова, 5-ая Вокзальная, Большая Павловская, Посохова в Красноперекопском районе г. Ярославля отнесена к территориальной зоне застройки среднеэтажными жилыми домами (Ж.2). До указанных изменений территория квартала находилась в территориальной зоне застройки индивидуальными жилыми домами (Ж.4).

Градостроительный регламент территориальной зоны Ж.2 в числе основных видов разрешенного использования предусматривает строительство многоквартирных домов (5 - 8 надземных этажей), в том числе со встроенными, пристроенными и встроенно-пристроенными объектами, связанными с проживанием и не оказывающими негативного воздействия на окружающую среду (ст. 37 Правил землепользования и застройки города Ярославля).

04.08.2015 года Дербенев В.В. и другие жители города обратились в мэрию г. Ярославля с заявлением об изменении зонирования указанной территории из территориальной зоны Ж.2 в территориальную зону застройки индивидуальными жилыми домами (Ж.4).

На заседании комиссии по подготовке проекта правил землепользования и застройки города Ярославля от 28.08.2015 г. по результатам рассмотрения заявления Дербенева В.В. рекомендовано изменить зонирование территории, ограниченной <адрес>, и территории, ограниченной <адрес>, из территориальной зоны застройки среднеэтажными жилыми домами (Ж.2) в территориальную зону застройки индивидуальными жилыми домами (Ж.4). Принятие решения об изменении зонирования остальной части рассматриваемой территории было отложено в целях дополнительной проработки.

На основании решения комиссии от 28.08.2015 г. (л.д. 126-127 т. 1) мэрией г. Ярославля 02.10.2015 г. вынесено постановление № 1879 о подготовке проекта решения муниципалитета г. Ярославля «О внесении изменений в Правила землепользования и застройки города Ярославля» в части изменения зонирования территории, ограниченной <адрес>, и территории, ограниченной <адрес>, из территориальной зоны застройки среднеэтажными жилыми домами (Ж.2) в территориальную зону застройки индивидуальными жилыми домами (Ж.4) в соответствии со сложившейся жилой застройкой.

Таким образом, заключением комиссии от 28.08.2015 г. и постановлением мэрии г. Ярославля от 02.10.2015 г. заявление Дербенева В.В. частично удовлетворено.

Кроме того, на заседании комиссии по подготовке проекта правил землепользования и застройки города Ярославля от 11.09.2015 г. по результатам повторного рассмотрения заявления Дербенева В.В. комиссия установила, что в отношении рассматриваемой территории ранее был подготовлен ПДП (проект детальной планировки) по <адрес> с размещением застройки 4 этажа, разработан и действует проект планировки с проектом межевания территории (утвержден постановлением мэрии г. Ярославля от 10.08.2011 № 2149), в соответствии с которым на указанной территории запланирована среднеэтажная жилая застройка (5-8 этажей) со встроенными объектами соцкультбыта, в том числе детским садом. Реализация данного проекта возможна путем выкупа и расселения существующих индивидуальных жилых домов. Перед утверждением проект в установленном порядке прошел процедуру публичных слушаний. На территории много ветхих домов, требующих расселения (фото). Много пустующих территорий. В настоящее время выдано только одно разрешение на строительство индивидуального жилого дома. В соответствии с проектом зон охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) города Ярославля рассматриваемая территория имеет ограничения использования земельных участков: на территории ЗРЗ.4.4 предельные параметры высоты рядовой застройки до 25 м, отдельных акцентов - до 30м. Изменение зонирования территории на зону Ж.4 понизит инвестиционную привлекательность территории, находящейся в непосредственной близости от центра города и остановит ее развитие. Комиссией с учетом указанных обстоятельств принято решение изменить зонирование территории, ограниченной улицами Фабричная, 2-ая Новостройка, Посохова, 5-ая Вокзальная, из территориальной зоны застройки среднеэтажными жилыми домами (Ж.2) в территориальную зону застройки малоэтажными жилыми домами (Ж.3).

На основании решения комиссии от 11.09.2015 г. мэрией г. Ярославля 13.10.2015 г. вынесено постановление № 1942 о подготовке проекта решения муниципалитета г. Ярославля «О внесении изменений в Правила землепользования и застройки города Ярославля» в части изменения зонирования территории, ограниченной <адрес>, из территориальной зоны застройки среднеэтажными жилыми домами (Ж.2) в территориальную зону застройки малоэтажными жилыми домами (Ж.3) с учетом интересов собственников индивидуальных жилых домов, проекта планировки и проекта межевания квартала, утвержденного постановлением мэрии г. Ярославля от 10.08.2011 г. № 2149, и проекта зон охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) г. Ярославля, утвержденного Постановлением Правительства Ярославской области от 22.06.2015 г. № 456-п.

Также мэрией г. Ярославля 13.10.2015 г. вынесено постановление № 1944 об отклонении предложения Дербенева В.В. от 04.08.2015 г. о внесении изменений в Правила землепользования и застройки города Ярославля, утв. решением муниципалитета г. Ярославля от 17.09.2009 г. № 201, в части изменения зонирования территории, ограниченной <адрес>, из территориальной зоны застройки среднеэтажными жилыми домами (Ж.2) в территориальную зону застройки индивидуальными жилыми домами (Ж.4) по причине противоречия градостроительному обоснованию установления предельных параметров разрешенного строительства, содержащемуся в проекте планировки и проекте межевания квартала, ограниченного <адрес>, утв. постановлением мэрии г. Ярославля от 10.08.2011 г. № 2149.

Указанные выше обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Кировского районного суда г. Ярославля от 18.07.2016 г. по административному делу № 2а-3839 по административному иску Дербенева В.В. к мэрии г. Ярославля об оспаривании постановления об отказе во внесении изменений в правила землепользования и застройки.

В силу п. 1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 ГК РФ).

В соответствии с подп. 2 п. 1 ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Как следует из материалов дела, земельный участок с кадастровым № площадью 657 кв.м, расположенный по <адрес>, на основании договора купли-продажи от 30.05.2016 г. принадлежит ООО «Возрождение»; земельный участок с кадастровым № площадью 886 кв.м, расположенный по <адрес>, на основании договора купли-продажи от 01.06.2016 г. принадлежит Короткову И.М. (л.л. 186, 187 т. 1).

25 июля 2016 г. между Коротковым И.М. и ООО «Возрождение» заключен договор аренды земельного участка с кадастровым № площадью 886 кв.м, расположенный по <адрес>, на срок до 28.05.2018 г. (л.д. 182-185 т. 1).

В соответствии с ч. 2 ст. 51 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство.

В силу п. 26 ч. 1 ст. 16 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относятся: утверждение подготовленной на основе генеральных планов городского округа документации по планировке территории (в том числе ГПЗУ), выдача разрешений на строительство и разрешений на ввод объектов в эксплуатацию.

Согласно п.п. 3.1, 3.3 Положения о департаменте архитектуры и земельных отношений мэрии г. Ярославля (до реорганизации - департамент архитектуры и развития территорий города мэрии г. Ярославля), утвержденного решением муниципалитета г. Ярославля от 30.04.2015 г. № 521, в полномочия департамента входит обеспечение выдачи разрешений на строительство объектов капитального строительства и разрешений на ввод объектов в эксплуатацию. В соответствие с п. 4.6 Положения о департаменте директор департамента издает приказы по вопросам реализации функций департамента.

20 сентября 2016 г. ООО «Возрождение» обратилось в ДАЗО мэрии г. Ярославля с заявлением о выдаче разрешения на строительство многоквартирного жилого дома с инженерными коммуникациями на указанных земельных участках (л.д. 178-181 т. 1).

27.09.2016 г. ДАЗО мэрии г. Ярославля выдало ООО «Возрождение» разрешение на строительство № на строительство многоквартирного жилого дома с инженерными коммуникациями на земельных участках с кадастровыми №; общая площадь объекта 4401,60 кв.м., количество этажей-8, строительный объем 14400,70 куб.м., в т.ч. подземной части – 1344,20 кв.м. Срок действия разрешения на строительство – 28.05.2018 г.

Таким образом, разрешение на строительство № оформлено и выдано надлежащим органом. Порядок выдачи указанных документов, установленный соответствующими Административными регламентами, утвержденными постановлением мэрии г. Ярославля от 04.12.2009 № 4198 и постановлением мэрии г. Ярославля от 06.04.2009 № 872, соблюден.

Выдача разрешения на строительство объекта капитального строительства производится на основании градостроительного плана земельного участка, выданного не ранее чем за три года до дня представления заявления на получение разрешения на строительство (ч. 7 ст. 51 ГрК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 44 ГрК РФ подготовка градостроительных планов земельных участков осуществляется применительно к застроенным или предназначенным для строительства, реконструкции объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) земельным участкам.

Градостроительный план земельного участка является документом, в котором содержатся сведения (сообщения, данные) о конкретном земельном участке, которые позволяют идентифицировать этот земельный участок и определить его месторасположение по отношению к другим земельным участкам, объектам капитального строительства, недвижимости и т.д., а также сведения, необходимые для подготовки проектной документации применительно к объектам капитального строительства и их частям, строящимся, реконструируемым в границах земельного участка.

С заявлением о выдаче разрешения на строительство ООО «Возрождение» представило в ДАЗО мэрии г. Ярославля все необходимые документы, предусмотренные ч. 7 ст. 51 ГрК РФ, в том числе положительное заключение экспертизы проектной документации, градостроительные планы земельных участков.

Согласно ч. 11 ст. 51 ГрК РФ уполномоченный орган в течение десяти рабочих дней со дня получения заявления о выдаче разрешения на строительство: проводит проверку наличия документов, необходимых для принятия решения о выдаче разрешения на строительство; проводит проверку соответствия проектной документации требованиям ГПЗУ, или в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта требованиям проекта планировки территории и проекта межевания территории, а также красным линиям. В случае выдачи лицу разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции проводится проверка проектной документации на соответствие требованиям, установленным в разрешении на отклонение; выдает разрешение на строительство или отказывает в выдаче такого разрешения с указанием причин отказа.

В ч. 13 ст. 51 ГрК РФ перечислены основания для отказа в выдаче разрешения на строительство - отсутствие документов, предусмотренных частями 7 и 9 настоящей статьи; или несоответствие представленных документов требованиям градостроительного плана земельного участка; или - в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта,- требованиям проекта планировки территории и проекта межевания территории, а также требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции.

Предусмотренных ч. 13 ст. 51 ГрК РФ оснований для отказа ООО «Возрождение» в выдаче разрешения на строительство у ДАЗО мэрии г. Ярославля не имелось.

На день подачи заявления о выдаче разрешения на строительство и день выдачи разрешения земельные участки находились в территориальной зоне застройки среднеэтажными жилыми домами (Ж.2), которая предусматривает возможность строительство многоквартирных домов (5 - 8 надземных этажей), в том числе со встроенными, пристроенными и встроенно-пристроенными объектами, связанными с проживанием и не оказывающими негативного воздействия на окружающую среду (ст. 37 Правил землепользования и застройки города Ярославля).

Оспариваемое разрешение не противоречит проекту планировки и проекту межевания квартала, утв. Постановлением мэрии города Ярославля от 10.08.2011 № 2149, а также особым требованиям, предусмотренные для строительства объектов в зоне регулирования застройки и хозяйственной деятельности ЗРЗ.4.4.

Проект планировки с проектом межевания указанного квартала, утвержденный постановлением мэрии г. Ярославля от 10.08.2011 № 2149, был разработан с учетом Проекта зон охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) города Ярославля и границ территорий объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) города Ярославля, утв. постановлением Правительства ЯО от 10.12.2008 г. № 660-п. Согласно этому проекту территория, где в настоящее время расположен земельный участок с кадастровым №, находится в зоне регулирования застройки и хозяйственной деятельности ЗРЗ.3.2, где допускается размещение малоэтажной жилой застройки высотой зданий 17 м до конька крыши.

На дату получения ГПЗУ (20.07.2015 г.) на рассматриваемую территорию был разработан и действовал Проект зон охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) города Ярославля, утвержденный Постановлением Правительства Ярославской области от 22.06.2011 N 456-п, согласно которому земельный участок с кадастровым № относится к зоне регулирования застройки и хозяйственной деятельности ЗРЗ.4.4, в которой установлены предельные параметры высоты застройки до 25 м, отдельных акцентов – 30 м.

Поскольку границы зон регулирования застройки и хозяйственной деятельности не устанавливаются самим проектом планировки и проектом межевания квартала от 10.08.2011 № 2149, сведения о границах охранных зон, указанные в Проекте планировки с проектом межевания указанного квартала от 10.08.2011 № 2149, на сегодняшний день не соответствуют действительности.

Исходя из положений п.5 ч.2 ст.36, п.2 ч.3 ст.42 ГрК РФ проект планировки территории должен содержать сведения о параметрах застройки территории (в пределах, установленных градостроительным регламентом), с учетом законодательства об охране объектов культурного наследия. Проект планировки от 11.08.2011 в нарушение приведенных норм был утвержден без учета требований, содержащихся в Проекте зон охраны объектов культурного наследия, утвержденном постановлением Правительства Ярославской области № 456-п от 22.06.2011 г., в связи с чем, проект планировки от 11.08.2011 г. не подлежит применению.

10.11.2016 г. муниципалитетом города Ярославля принято решение № 753 «О внесении изменений в Правила землепользования и застройки города Ярославля», которым вышеуказанный земельный участок отнесен к территориальной зоне застройки малоэтажными жилыми домами Ж.З.

Вместе с тем, это обстоятельство не имеет правого значения для разрешения дела, поскольку по смыслу ч. 8, 9 ст. 36 ГрК РФ правообладатель земельного участка, получивший разрешение на строительство объекта капитального строительства в соответствии с распространявшимся на него ранее градостроительным регламентом, вправе осуществлять строительство по выданному разрешению, поскольку на дату его выдачи оно соответствовало Правилам землепользования и застройки.

Принадлежащие ООО «Возрождение» земельные участки № 11 и 13 по ул. 2ая Новостройка г. Ярославля образованы в границах тех земельных участков, на которых ранее располагались индивидуальные жилые дома, границы земельных участков, на которых предполагается строительство многоквартирного дома, не выходят за красные линии, за границы существующих улиц и проездов.

При этом в силу прямого указания в п.2 ч.11, в ч.13 ст.51 ГрК РФ проверка соответствия проектной документации требованиям проекта планировки территории и проекта межевания территории, а также красным линиям производится уполномоченным органом лишь в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта; несоответствие представленных документов требованиям проекта планировки территории и проекта межевания территории является основанием для отказа в выдаче разрешения на строительство линейного объекта, к каковым многоквартирный дом не относится.

Более того, мэрией г. Ярославля 18.05.2017 г. принято постановление № 692 о корректировке проекта планировки и межевания территории, ограниченной <адрес>. По объяснениям представителя мэрии города Ярославля, по предварительному заключению представленный проект соответствует нормативным требованиям.

Доводы административных истцов и их представителя о несоответствии оспариваемого разрешения на строительство проекту планировки территории квартала от 11.08.2011 г. № 2149, в части наложения пятна застройки на предусмотренный проектом внутриквартальный проезд, не могут учитываться при оценке законности выданного разрешения, поскольку данный проект подлежит изменению, данное обстоятельство не имеет юридического значения для разрешения настоящего административного спора.

Доводы о создании угрозы объекту культурного наследия, расположенному по <адрес> не могут служить основанием для удовлетворения административного иска.

Указанный объект «Дом жилой», конец XIX в. включен в перечень выявленных объектов культурного наследия Ярославской области приказом департамента охраны объектов культурного наследия Ярославской области от 11.10.2017 г. № 58. Этим же приказом приняты меры по государственной охране данного выявленного объекта культурного наследия.

На момент выдачи оспариваемых ГПЗУ и разрешения на строительство <адрес> не обладал статусом охраняемого объекта, а потому последующее его включение в перечень выявленных объектов культурного наследия Ярославской области никак не влияет на законность ранее выданного разрешения на строительство.

Кроме того, в силу ст.ст. 6, 9.2 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» государственная охрана выявленных объектов культурного наследия является задачей органа государственной власти субъекта Российской Федерации в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия, в Ярославской области - департамента охраны объектов культурного наследия Ярославской области.

Административные истцы не обладают полномочиями по государственной охране выявленного объекта культурного наследия, а департамент охраны объектов культурного наследия Ярославской области, орган охраны в настоящий момент не усматривает непосредственной угрозы охраняемому объекту. Земляные работы по обустройству фундамента и цокольного этажа многоквартирного дома в настоящее время завершены.

То обстоятельство, что в ГПЗУ земельного участка с кадастровым № площадью 657 кв.м, расположенного по <адрес>, утвержденном 25.04.2016 г. имеются сведения о наличии на земельном участке объекта капитального строительства – жилого дома Лит. А, Лит. Б, Б1, Б3, не влечет признание разрешения на строительство незаконным, не свидетельствует о нарушении прав и законных интересов административных истцов.

Из проектной документации видно, что площадь застройки частично совпадает с местоположением существовавшего жилого дома, при этом очевидно, что для строительства нового многоквартирного дома потребуется снос существующего строения, поэтому старый дом обоснованно не учитывался при определении площади застройки земельного участка. Жилой дом Лит. А, Лит. Б, Б1, Б3 объектом культурного наследия не являлся, его кадастровый учет проводился 05.04.2016 г.

Фотографиями земельных участков, на которых ведется строительство многоквартирного дома, подтверждается, что какие либо старые деревянные строения на них отсутствуют. Доказательств того, что старые жилые дома на земельных участках <адрес> были снесены с нарушение требований действующего законодательства, в суд не представлено.

Положительное заключение экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий № 76-2-1-2-0147-16 от 20.09.2016 г., выполненное ООО «Ярославский центр строительной экспертизы», лицами, участвующими в деле не оспорено; выводы экспертизы о соответствии разделов проектной документации, результатов инженерных изысканий требованиям действующих технических регламентов, нормативных документов не опровергнуты.

Письмом от 29.08.2017 г. № 02-16/279 ГАУ ЯО «Яргосстройэкспертиза» направило мэру г. Ярославля Слепцову В.В. заключение о недостатках и несоответствиях, выявленных при рассмотрении документации по объекту: «Многоквартирный жилой дом с инженерными коммуникациями на земельном участке в <адрес>. В данном заключении содержится вывод о том, что недостатки и несоответствия, описанные в приложении в 8-ми пунктах, свидетельствуют о нарушении требований нормативных документов, обязательных к применению, влияют на надежность, безопасность эксплуатации объекта капитального строительства.

В силу ч. 1 ст. 61 КАС РФ доказательства являются допустимыми, если они отвечают требованиям, указанным в статье 59 настоящего Кодекса. Обстоятельства административного дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими иными доказательствами.

Из содержания данного заключения не усматривается, в каком объеме исследовалась проектная документация на строительство многоквартирного жилого дома, какими именно специалистами осуществлялось исследование документации, обладает ли данное лицо необходимыми специальными познаниями, заключение никем не подписано.

Вместе с тем, 05.09.2017 г. ДАЗО мэрии г. Ярославля направило в адрес ООО «Возрождение» требования об устранении выявленных ГАУ ЯО «Яргосстройэкспертиза» недостатков и несоответствий проектной документации требованиям нормативных документов в 30-дневный срок (л.д. 66 т. 1).

В связи с устранением застройщиков ООО «Возрождение» предъявленных к проектной документации замечаний ДАЗО мэрии г. Ярославля отменил ранее вынесенные приказы от 18.07.2017 г. № 39 об отмене разрешения на строительство, от 25.07.2017 г. № 42 о приостановлении действия приказа об отмене разрешения на строительство.

Добровольное выполнение застройщиком с целью получения разрешения на строительство дополнительных требований ДАЗО мэрии г. Ярославля по всем пунктам, изложенным в заключении ГАУ ЯО «Яргосстройэкспертиза» подтверждается справками проектной организации ООО Проектный институт «Гипроприбор» (л.д. 69-73 т. 1).

Письмом ООО «Центр экспертизы проектной документации» от 07.10.2017 г. (л.д. 148 т. 3) подтверждается, что внесение изменений в проектную документацию с целью устранения выявленных замечаний не привело к нарушению требований нормативных документов, не ухудшили критерии надежности и безопасности объекта; объемно-планировочные показатели и параметры объекта не изменились.

Из письма Инспекции государственного строительного надзора Ярославской области от 13.11.2017 г., адресованного мэру г.Ярославля, усматривается, что по фактам, изложенным в приложении № 1 к письму ГАУ ЯО «Яргосстройэкспертиза» проведена внеплановая документарная проверка, по итогам которой внесено предостережение. По пунктам 5,6,7 заключения, изложенного в приложении № 2, проектная документация откорректирована, нарушения устранены. СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты…» является документом, применяемым на добровольной основе.

По результатам рассмотрения уточненной проектной документации ГАУ ЯО «Яргосстройэкспертиза» установило, что проектными решениями обеспечиваются возможность проезда и подъезда автотранспорта к участку и зданию, предусмотрен размещение площадок благоустройства: для занятия физкультурой, для гостевой стоянки автотранспорта, для игр детей, для отдыха, для хозяйственный целей, соответствующие установленным требованиям. В текстовой части отчета по инженерно-экологическим изысканиям исключены ошибочные сведения о превышении фоновой концентрации диоксида азота и представлен откорректированный протокол измерения уровней электромагнитных полей, подтверждающий соответствие напряженности электрического поля санитарно-гигиеническим требованиям. По результатам представленного расчета прогнозные концентрации загрязняющих веществ в воздухе жилой зоны на разных высотах соответствуют санитарно-гигиеническим требованиям. По мнению Учреждения, представленные на рассмотрение проектные решения не нарушают требований сводов правил, входящих в перечень, утвержденный постановлением Правительства РФ от 26.12.2014 г. № 1521, применением которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений».

Кроме того, на основании обращений граждан, приказа директора департамента строительства Ярославской области от 17.10.2017 г. № 175, решения прокуратуры Ярославской области о согласовании проведения внеплановой проверки от 19.10.2017 г. №7-43/32-2017-ОМС департаментом строительства области в рамках своих полномочий были проведены мероприятия по контролю за соблюдением департаментом архитектуры и земельных отношений мэрии г.Ярославля законодательства о градостроительной деятельности при выдаче вышеуказанного разрешения на строительство.

Согласно акту контроля от 20.10.2017 г. № 22 в соответствии с проведенными проверками (акт от 31.07.2017 г. № 106-04, акт от 10.11.2017 г. № 142-04, акт от 21.11.2017 г. № 147-04) нарушений требований градостроительного законодательства в действиях ДАЗО мэрии г. Ярославля при выдаче разрешения на строительство от 27.09.2016 г. № не выявлено (л.д. 10-14 т. 3).

Учитывая изложенное, наличие нарушений при проектировании, нарушений при производстве негосударственной экспертизы проектной документации, влекущих за собой такое правовое последствие как признание незаконным разрешения на строительство, административными истцами не доказано. Не могут быть признаны такими нарушениями и перечисленные в письме (заключении) ГАУ ЯО «Яргосстройэкспертиза» недостатки и несоответствия, в том числе имеющие характер описок.

Из положительного заключения негосударственной экспертизы от 20.09.2016 г. № 76-2-1-2-0147-16 (стр. 6) видно, что при проектировании проездов и пешеходных путей (в соответствии с п. 2* СНиП 2.07.01-89*) обеспечивается возможность проезда пожарных машин к проектируемому жилому дому и доступ пожарных автолестниц или автоподъемников в любую квартиру, в соответсвии с требованиями гл. 8 СП 4.13130.2013 для проектируемого здания запроектирован проезд для пожарной техники с шириной не менее 4,2 метра на расстоянии от 5 до 8 метров (стр. 50). Согласно отзыву ДАЗО мэрии <адрес> позволяет выполнить обустройство проезда шириной не менее 4,2 метра.

Движение строительного автотранспорта до строительной площадки планируется осуществлять со стороны ул. 2-ая Новостройка, по окончании строительства проезд к многоквартирному дому организуется со стороны <адрес>. Использование <адрес> для движения строительной техники и в качестве подъездных путей к многоквартирному жилому дому не планируется. На придомовой территории проектом предусмотрено обустройство 6 парковочных мест, для постоянного хранения автотранспорта жильцов планируется использовать гаражный комплекс, расположенный по <адрес> на расстоянии 430 метров от проектируемого дома.

Разделом 6 проектной документации предусмотрена необходимость вывоза строительного и бытового мусора с территории строительной площадки; для осуществления временного водоотвода со строительной площадки предусмотрено использование водоотводных канав со сбросом стоков в ближайший колодец ливневой канализации. На завершающем этапе строительства планируется обустройство собственной сети ливневой канализации с дождеприемниками и дренажными колодцами.

При таких обстоятельствах доводы административных истцов о несоответствии проектной документации требованиям СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям», СП 42.13330.2011 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*», СанПиН 2.1.6.1032-01 «Гигиенические требования к обеспечению качества атмосферного воздуха населенных мест», ГН 2.1.6.1983-05 «Предельно допустимые концентрации (ПДК) загрязняющих веществ в атмосферном воздухе населенных мест. Дополнения и изменения N 2 к ГН 2.1.6.1338-03», СанПиН 2971-84 «Санитарные нормы и правила защиты населения от воздействия электрического поля, создаваемого воздушными линиями электропередачи переменного тока промышленной частоты», наличии опасности причинения вреда жизни, здоровью и имуществу, являются необоснованными.

В целом результаты инженерных изысканий, выполненные для разработки проектной документации многоквартирного жилого дома, соответствуют требованиям технических регламентов, проектная документация объекта соответствует результатам инженерных изысканий, требованиям технических регламентов, в том числе санитарно-эпидемиологическим, экологическим, требованиям охраны объектов культурного наследия, требованиям пожарной, промышленной, ядерной, радиационной безопасности, требованиям, установленным ч. 13 ст. 48 ГрК РФ.

Деятельность по строительству многоквартирного дома, осуществляемая в соответствии с требованиями технических регламентов, сама по себе не может рассматриваться как нарушающая права и законные интересы административных истцов, являющихся собственниками смежных земельных участков и жилых домов.

Возможность осуществления строительства многоквартирного жилого дома с 8-ю надземными этажами и одним подземным этажом с инженерными коммуникациями на указанном земельном участке с соблюдением требований градостроительного законодательства подтверждена положительным заключением негосударственной экспертизы, выполненной ООО «Ярославский центр строительной экспертизы». При этом объектом экспертизы явились результаты инженерных изысканий, раздел 2 «Схема планировочной организации земельного участка», раздел 3 «Архитектурные решения», раздел 9 проекта «Мероприятия по обеспечению пожарной безопасности».

Градостроительное законодательство не содержит ограничений или запрета на размещение на смежных земельных участках индивидуальных жилых домов и многоквартирных жилых домов (5-8 надземных этажей). При этом административные истцы не лишаются возможности использования своих жилых домов и земельных участков в прежнем объеме.

Доводы административных истцов о нарушении их права на благоприятные условия проживания, наличии строительной техники на проездах к их жилым домам, свалок мусора, об отсутствии договора на размещение контейнерной площадки, о невыполнении работ по отводу ливневых и грунтовых вод, связанные с фактическим невыполнением положений проектной документации, неправильным ведением строительных работ, не свидетельствует о незаконности выданного разрешения на строительство. В данном случае нарушенные права подлежат защите в ином судебном порядке.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что выданное ООО «Возрождение» разрешение на строительство от 27.09.2016 г. не противоречат градостроительному законодательству, прав и законных интересов административных истцов не нарушает, оснований для признания указанных правовых актов недействительными, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 176-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административных исковых требований Арсеньевой Ольги Александровны, Арсеньева Владимира Евгеньевича, Стальнова Олега Викторовича, Дербенёва Владислава Владимировича, Клепиковой Татьяны Владимировны отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Ярославский областной суд через Кировский районный суд г. Ярославля.

Судья                                        А.Ю. Козлов