Решение по делу № 7р-117/2013 от 08.05.2013

Судья Егошина Г.А.                          дело № 7р-117/2013

РЕШЕНИЕ

г. Йошкар-Ола                                                                       31 мая 2013 года

Судья Верховного Суда Республики Марий Эл Лелеков Н.Г., при секретаре Речкиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Павлычева В.И. на решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 22 апреля 2013 года и постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл от <дата> о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4.1 ст.7.30 КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 50000 руб. в отношении

Павлычева В. И., <дата> года рождения, уроженца , проживающего по адресу: , занимающего должность директора муниципального казенного учреждения «Дирекция муниципального заказа» городского округа «Город Йошкар-Ола»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл (далее – Марийское УФАС России) от <дата> Павлычев В.И. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4.1 ст. 7.30 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50000 руб.

Решением судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 22 апреля 2013 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения, жалоба Павлычева В.И. – без удовлетворения.

Не согласившись с решением суда, Павлычев В.И. подал на него жалобу, в которой просит постановление от <дата> и решение судьи от 22 апреля 2013 года отменить, указывая на то, что выводы судьи не соответствуют обстоятельствам дела, поскольку имеющимися доказательствами подтверждается, что в его действиях содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ, за которое предусмотрено административное наказание в виде штрафа в размере 3000 руб.

Изучив доводы жалобы, заслушав объяснение Павлычева В.И. и его защитника Шмакову Ю.В., поддержавших доводы жалобы, представителя Марийского УФАС России Кутюкову А.И., возражавшую против жалобы, прихожу к выводу о том, что жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии с ч. 4.1 ст. 7.30 КоАП РФ включение должностным лицом заказчика, должностным лицом уполномоченного органа в конкурсную документацию, документацию об аукционе или извещение о проведении запроса котировок указания на товарные знаки, знаки обслуживания, фирменные наименования, патенты, полезные модели, промышленные образцы, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требований к товару, информации, работам, услугам, если такие требования влекут за собой ограничение количества участников размещения заказа, влечет за собой наложение административного штрафа в размере 1 процента начальной (максимальной) цены контракта, но не менее десяти тысяч рублей и не более пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 41.6 Федерального закона № 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее – Федеральный закон № 94-ФЗ) документация об открытом аукционе в электронной форме должна соответствовать требованиям, предусмотренным частями 1 - 3.2, 4.1 - 6 ст. 34 настоящего Федерального закона.

Частью 3 ст. 34 Федерального закона № 94-ФЗ предусмотрено, что документация об аукционе может содержать указание на товарные знаки. В случае, если в документации об аукционе содержится указание на товарные знаки в отношении товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, в документации об аукционе также должно содержаться указание на товарный знак в отношении товара российского происхождения (при наличии информации о товаре российского происхождения, являющемся эквивалентом товара, происходящего из иностранного государства или группы иностранных государств). При указании в документации об аукционе на товарные знаки они должны сопровождаться словами "или эквивалент", за исключением случаев несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, а также случаев размещения заказов на поставки запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование. Эквивалентность товаров определяется в соответствии с требованиями и показателями, устанавливаемыми в соответствии с частью 2 настоящей статьи.

В силу ч. 3.1 ст. 34 Федерального закона № 94-ФЗ документация об аукционе не может содержать указание на знаки обслуживания, фирменные наименования, патенты, полезные модели, промышленные образцы, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товару, информации, работам, услугам, если такие требования влекут за собой ограничение количества участников размещения заказа.

Из материалов дела усматривается, что <дата> на официальном сайте http://zakupki.gov.ru/ заказчиком - муниципальным казенным учреждением «Дирекция муниципального заказа» городского округа «Город Йошкар-Ола» размещено извещение о проведении открытого аукциона в электронной форме (<номер>) на строительство школы <номер> в (корректировка блоков <номер>, <номер>) с начальной (максимальной) ценой контракта ... руб. Согласно п. 3.14 Технического задания аукционной документации исполнителю необходимо оборудовать здание средней школы <номер> системой охранного видеонаблюдения (далее - СОВН). Состав оборудования СОВН должен состоять, в том числе, из: видеорегистратора «Infinity LDR-M1640N»; видеокамер цветных уличных «Infmity SRX-WDN 620 LED 2.8-11», монитора Samsung S27A550H. Однако заказчиком не указано на установку видеорегистратора «Infinity LDR-M1640N», видеокамер цветных уличных «Infinity SRX-WDN 620 LED 2.8-11», монитора Samsung S27A550H, сопровождая во всех случаях словами «или эквивалент». Должностным лицом МКУ «Дирекция муниципального заказа», утвердившим документацию об открытом аукционе в электронной форме, то есть включившим в аукционную документацию товарные знаки без сопровождения словами «или эквивалент», является Павлычев В.И.

Указанные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами: протокол об административном правонарушении от <дата>; документация об открытом аукционе в электронной форме, в состав которой входит Техническое задание, оцененными должностным лицом Марийского УФАС России и судом первой инстанции в совокупности с другими материалами дела в соответствии с требованиями      ст. 26.11 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах действия Павлычева В.И. были правильно квалифицированы по ч. 4.1 ст. 7.30 КоАП РФ.

Суд первой инстанции правильно исходил из того, что размещение документации с указанием товарных знаков без сопровождения словами «или эквивалент» влечет за собой ограничение количества участников размещения заказа как препятствующее участию в торгах лицам, которые не обладают продукцией указанных марок и производителей.

Доводы жалобы о том, что в техническом задании имеется указание на то, что исполнитель при исполнении работ может использовать аналогичные материалы и оборудование, что идентично понятию «эквивалент» и это не повлекло за собой ограничение количества участников заказа, являются несостоятельными и обоснованно не были приняты во внимание должностным лицом УФАС и судом.

Административное наказание назначено Павлычеву В.И. в пределах, установленных санкцией ч. 4.1 ст. 7.30 КоАП РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл от <дата> о привлечении Павлычева В. И. к административной ответственности по ч. 4.1 ст. 7.30 КоАП РФ и решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 22 апреля 2013 года оставить без изменения, жалобу Павлычева В. И. – без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Республики Марий Эл                                                                       Н.Г. Лелеков