Решение от 31.03.2015 по делу № 1-114/2015 от 03.03.2015

Дело № 1-114/2015

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    31 марта 2015 г. г. Дальнереченск

Дальнереченский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Бондарь Н.В., с участием государственного обвинителя помощника Дальнереченского межрайонного прокурора Магданова С.Р.,

подсудимого Роменского Р.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

защитника Бекетовой Н.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ г., с участием потерпевшей ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению Роменского Р.А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

    Роменский Р.А. совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 161 УК РФ, - грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества.

    Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 16 часов 00 минут до 17 часов 00 минут Роменский Р.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения на лестничной площадке между первым и вторым этажами подъезда № дома № по ул. <адрес> г. Дальнереченска Приморского края, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью дальнейшего использования в личных целях, осознавая, что его действия обнаружены ФИО1, вырвав из рук последней, открыто похитил принадлежащую ФИО1 дамскую сумку, не представляющую ценности для потерпевшей, в которой находились кошелек стоимостью 400 руб., деньги в сумме 7000 руб., а также пакет, не представляющий ценности для потерпевшей, в котором находились продукты питания - бутылка сгущенного молока с сахаром массой 0,49 кг стоимостью 52 руб., 1 кг шоколадных конфет «Мон Ами» стоимостью 202 руб., 10 пакетов горячего шоколада «Маэстро Чоколатти» стоимостью 7 руб. за пакет на общую сумму 70 руб., 1 кг мандаринов стоимостью 110 руб., после чего с места преступления скрылся. В результате своими преступными действиями Роменский Р.А. причинил потерпевшей ФИО1 материальный ущерб в сумме 7834 руб.

При ознакомлении с материалами дела обвиняемый Роменский Р.А. заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый Роменский Р.А. вину признал, суду пояснил, что с предъявленным обвинением он согласен в полном объеме, заявленное ранее ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства поддерживает, понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия. Ходатайство о применении особого порядка заявил добровольно после консультации с защитником, который разъяснил ему последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Также пояснил, что заявленный гражданский иск он признает в полном объеме.

Защитник Бекетова Н.В. поддержала ходатайство подсудимого Роменского Р.А. о применении особого порядка судебного разбирательства.

Потерпевшая ФИО1 не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, поддержала ранее заявленный гражданский иск, наказание подсудимому просила назначить по закону.

Государственный обвинитель Магданов С.Р. не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В прениях государственный обвинитель полагал вину подсудимого Роменского Р.А. доказанной, квалификацию его действий правильной, просил учесть, что подсудимый характеризуется отрицательно, ранее судим, наличие отягчающего наказание обстоятельства – рецидива преступлений, наличие смягчающего наказание обстоятельства – явки с повинной. С учетом изложенного просил признать подсудимого Роменского Р.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ присоединить неотбытое наказание по приговору <адрес> суда от ДД.ММ.ГГГГ г., окончательно назначить наказание в виде 2 лет 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, заявленный гражданский иск удовлетворить в полном объеме.

Защитник Бекетова Н.В. просила учесть в качестве иных смягчающих наказание обстоятельств полное признание вины Роменским Р.А. и содействие органам дознания, наличие явки с повинной, и с учетом изложенного просила снизить заявленный стороной обвинения размер наказания.

Исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Роменский Р.А., является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого Роменского Р.А. следует квалифицировать по ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества.

Подсудимый Роменский Р.А. ранее судим, на учете у врачей нарколога, психиатра и фтизиатра не состоит, по месту жительства характеризуется отрицательно. (....).

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Роменского Р.А., является явка с повинной (....).

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Роменского Р.А., является рецидив преступлений.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

В соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Максимальное наказание, предусмотренное ч. 1 ст. 161 УК РФ, составляет 4 года лишения свободы.

При определении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым Роменским Р.А. преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести; обстоятельства совершения данного преступления; характер и степень общественной опасности ранее совершенных подсудимым преступлений; данные о личности подсудимого; наличие смягчающего наказание обстоятельства в виде явки с повинной; наличие отягчающего наказание обстоятельства в виде рецидива преступлений; признание вины подсудимым; влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

С учетом изложенного суд полагает невозможным исправление подсудимого Роменского Р.А. без изоляции его от общества и считает назначить ему наказание в виде лишения свободы. При определении размера наказания суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ, ст. 68 УК РФ. Положения ч. 1 ст. 62 УК РФ судом не применяются в связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства – рецидива преступлений.

Подсудимый Роменский Р.А. совершил преступление в период условно-досрочного освобождения от отбывания наказания по приговору <адрес> суда от ДД.ММ.ГГГГ (....), что свидетельствует о том, что должных выводов для себя он не сделал и на путь исправления не встал.

В соответствии с п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ в случае, если после условно-досрочного освобождения от отбывания наказания осужденный в течение оставшейся не отбытой части наказания совершил преступление по неосторожности либо умышленное преступление небольшой или средней тяжести, вопрос об отмене либо о сохранении условно-досрочного освобождения решается судом.

Учитывая данные о личности подсудимого Роменского Р.А. и обстоятельства совершенного им преступления, суд не находит оснований для сохранения условно-досрочного освобождения от отбывания наказания по приговору <адрес> суда от ДД.ММ.ГГГГ г., считает необходимым отменить условно-досрочное освобождение по указанному приговору.

В соответствии с п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ если суд отменяет условно-досрочное освобождение в случае совершения умышленного преступления небольшой или средней тяжести, то наказание назначается по правилам, предусмотренным ст. 70 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 70 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда. Окончательное наказание по совокупности приговоров должно быть больше как наказания, назначенного за вновь совершенное преступление, так и неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание в виде лишения свободы подлежит отбыванию в исправительной колонии строгого режима.

Заявленный потерпевшей ФИО1 гражданский иск подлежит удовлетворению в размере 7834 руб., т.е. в размере причиненного ущерба. Указанную в обвинительном акте сумму ущерба 7859 руб. суд расценивает как арифметическую ошибку, исправление которой не влияет на объем предъявленного подсудимому обвинения и квалификацию содеянного.

    Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ судебные издержки (оплата труда защитника в размере 2475 руб.) взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

    ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 161 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 2 (░░░░) ░░░ 3 (░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

    ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.░. «░, ░» ░. 7 ░░. 79 ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░.

    ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 70 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░., ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 2 (░░░░) ░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░1 7834 ░░░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2475 ░░░. - ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░1, - ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, - ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, - ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 316 ░░░ ░░, ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 1 ░░░░░░ 389.15 ░░░ ░░ (░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░).

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░

Полный текст документа доступен по подписке.
490 ₽/мес.
первый месяц, далее 990₽/мес.
Купить подписку

1-114/2015

Категория:
Уголовные
Статус:
Вынесен ПРИГОВОР
Другие
Роменский Р.А.
Суд
Дальнереченский районный суд Приморского края
Судья
Бондарь Н.В.
Дело на сайте суда
dalnerechensky.prm.sudrf.ru
03.03.2015Регистрация поступившего в суд дела
03.03.2015Передача материалов дела судье
06.03.2015Решение в отношении поступившего уголовного дела
16.03.2015Судебное заседание
24.03.2015Судебное заседание
31.03.2015Судебное заседание
31.03.2015Провозглашение приговора
03.04.2015Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
31.03.2015
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее