Решение по делу № 2-412/2016 (2-5390/2015;) от 25.12.2015

Дело № 2-412/2016 16 февраля 2016 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Котласский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи: Кузнецовой О.Н.

при секретаре: Соповой И.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании 16 февраля 2016 года гражданское дело по иску публичного акционерного общества «БАНК СГБ» к Якимову В. А., Якимовой О. Н., Березину Е. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

публичное акционерное общество «БАНК СГБ» (далее по тексту ПАО «Банк СГБ», Банк) обратилось в суд с иском к Якимову В.А., Якимовой О.Н., Березину Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере и государственной пошлины в размере . В обоснование требований указано, что по кредитному договору № от __.__.__ ответчикам Якимову В.А. и Якимовой О.Н. был предоставлен кредит в размере рублей под % годовых до __.__.__. Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является договор поручительства с Березиным Е.А. Заемщики обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняют, нарушая установленный график платежей по кредиту, а также сроки уплаты процентов. Начиная с __.__.__, заемщики перестали осуществлять платежи в сроки в размере, установленном кредитным договором, в связи с этим истец обратился в суд с требованием о досрочном взыскании денежных средств.

В судебное заседание представитель ПАО «Банк СГБ» не явился, извещен своевременно и надлежащим образом. Представлено заявление об уточнении исковых требований в части размера задолженности в связи с частичным гашением задолженности по кредитному договору, просил взыскать с ответчиков сумму основного долга по кредиту в размере ; проценты за пользование кредитом – ; штрафную неустойку – .

Ответчики Якимов В.А., Якимова О.Н., Березин Е.А. в судебное заседание не явились.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 63 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Заключая кредитный договор и договор поручительства, ответчики Якимов В.А., Якимова О.Н., указали адрес: .... ...., Березин Е.А. указал адрес: ....

Судебные повестки с извещением о месте и времени направлялись ответчикам по указанным ими адресам, однако письма возвращались с отметкой «за истечением срока хранения». В связи с этим ответчики Якимов В.А., Якимова О.Н., Березин Е.А. считаются надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения настоящего дела.

Суд на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ определил рассматривать дело в отсутствие представителя истца и ответчиков.

Рассмотрев исковое заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что __.__.__ между ОАО «БАНК СГБ» с одной стороны и Якимовым В.А., Якимовой О.Н. с другой стороны заключен кредитный договор № на сумму рублей на неотложные нужды на срок до __.__.__ под % годовых.

Согласно решению единственного участника ОАО «БАНК СГБ» № 10 от 7 апреля 2015 года, зарегистрированному в ЕГРЮЛ 22 мая 2015 года, ОАО «БАНК СГБ» был переименован в публичное акционерное общество «БАНК СГБ» (ПАО «БАНК СГБ»).

Факт выдачи кредита подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору, в соответствии с пунктом 2 статьи 819 Гражданского кодекса РФ, применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами, регулирующими отношения по кредитному договору, и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 3.1 кредитного договора, кредит должен быть возвращен заемщиками в сроки согласно графику платежей.

Пунктом 7.2.1 кредитного договора установлено право кредитора потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита и уплаты причитающихся процентов в случаях, предусмотренных действующим законодательством.

Согласно материалам дела ответчиками Якимовым В.А., Якимовой О.Н. условия кредитного договора не исполнялись надлежащим образом, допускались просрочки платежей и нарушение установленного графиком срока погашения кредита, размера ежемесячного платежа. Указанные обстоятельства подтверждаются выписками из лицевого счета.

На основании статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ч. 1 ст. 310 ГКРФ).

Следовательно, имеются основания для досрочного взыскания задолженности по кредитному договору.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно п.п. 1 и 2 статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Между ОАО «БАНК СГБ» и Березиным Е.А. __.__.__ заключен договор поручительства № в целях обеспечения исполнения Якимовым В.А., Якимовой О.Н. обязательств по кредитному договору №.

Договором поручительства № от __.__.__ с Березиным Е.А. также предусмотрено, что поручитель обязуется отвечать за исполнение обязательств перед кредитором, вытекающих из кредитного договора № от __.__.__, заключенного с Якимовым В.А. и Якимовой О.Н., а также всех иных обязательств заемщиков, которые могут возникнуть в будущем в процессе исполнения, изменения, дополнения или пролонгации кредитного договора, в том числе понимаются форс-мажорные обязательства, а также обязательства, о которых стороны не могли предполагать при заключении настоящего и кредитного договоров (п.п. 1.1. договора поручительства).

Таким образом, требования банка к поручителю Березину Е.А. обоснованны.

Учитывая солидарную ответственность заемщиков и поручителя перед банком, сумма задолженности подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке.

По состоянию на __.__.__ задолженность по кредитному договору, которую просит взыскать истец, составляет: сумма основного долга по кредиту в размере ; проценты за пользование кредитом – ; штрафная неустойка – .

Доказательств, опровергающих представленный истцом по делу расчет задолженности, либо указывающих на неправильное исчисление сумм задолженности, ответчики Якимов В.А., Якимова О.Н. в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ суду не представили.

Общий размер задолженности по кредитному договору № от __.__.__ составляет и подлежит взысканию с ответчиков Якимова В.А., Якимовой О.Н., Березина Е.А. в солидарном порядке.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчиков также подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере в солидарном порядке поскольку уменьшение размера исковых требований связано с добровольным удовлетворением требований после подачи иска.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования публичного акционерного общества «БАНК СГБ» к Якимову В. А., Якимовой О. Н., Березину Е. А. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Якимова В. А., Якимовой О. Н., Березина Е. А. в солидарном порядке в пользу публичного акционерного общества «БАНК СГБ» задолженность по кредитному договору в размере , государственную пошлину в порядке возврата в размере .

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Котласский городской суд.

Председательствующий О.Н. Кузнецова