Решение по делу № 2-2197/2015 от 29.01.2015

Дело № <данные изъяты>- <данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<данные изъяты> мая 2015 года <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Н.А. Чижовой,

при секретаре ФИО2,

с участием истца ФИО1, представителя ответчика ОАО «ДГК» ФИО4, представителя МУП <адрес> ФИО5, представителя администрации <адрес> ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ОАО «Дальневосточная генерирующая компания», МУП <адрес> «Тепловые сети», Администрации <адрес> об обязании произвести работы, составлению акта, обязании произвести перерасчет, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ОАО «Дальневосточная генерирующая компания», МУП <адрес> «Тепловые сети», Администрации <адрес> об обязании произвести работы, составлению акта, обязании произвести перерасчет, взыскании компенсации морального вреда. Исковые требования мотивированы тем, что он являетя владельцем квартиры №<данные изъяты>, дома 50-Г по <адрес> в <адрес>. Оплату за тепло и горячее водоснабжение производит в ОАО «ДГК», согласно квитанциям, ежемесячно выставляемым ответчиком. С начала отопительного сезона <данные изъяты> года его квартира не получает должного теплоснабжения. Ремонтные работы на теплотрассе ведутся неизвестными лицами с августа <данные изъяты> года по настоящее время. На телефонные звонки по поводу отсутствия тепла в квартире, ответчики не дают никакого ответа. Дом и квартира <данные изъяты> по ул.Серышева 50-Г фактически не обслуживаются никакой организацией. Администрация <адрес> является собственником дома, сетей и квартир, расположенных вокруг его квартиры, однако как орган власти и собственник уклоняется от обязанностей по содержанию дома, теплосетей в надлежащем исправном состоянии. Бездействием ответчиков истцу причинен вред в виде неполучения коммунальных услуг - отопления в осеннее-зимний период, в результате чего принадлежащее ему имущество разрушается и созданы условия, делающие невозможным его проживание в доме и квартире в зимний период при температуре <данные изъяты> градусов Цельсия. Бездействием ответчиков истцу причинен моральный вред, физические и нравственные страдания, которые выразились в ухудшении о здоровья, частых головных болях, бессонницей, переживаниями. Моральный вред истец оценивает в сумме <данные изъяты> рублей. Истец просит суд обязать ОАО «ДГК» провести работы по утеплению и изолированию временного трубопровода отопления, ведущего от дома по ул.Серышева <данные изъяты>-Д к дому по ул.Серышева,<данные изъяты>-Г и сдать его в эксплуатацию с составлением соответствующего Акта, с участием собственника квартиры №<данные изъяты> - ФИО1 Обязать Администрацию <адрес> принять участие в составлении и подписании Акта по утеплению и изолированию временного трубопровода отопления, ведущего от дома по ул.Серышева <данные изъяты>-Д к дому по ул.Серышева,<данные изъяты>-Г и сдачи его в эксплуатацию. Обязать ОАО «ДГК» произвести перерасчет платежей за отопление с августа <данные изъяты> года, за <данные изъяты> год, за <данные изъяты> год по день составления Акта сдачи трубопровода отопления, ведущего от дома по ул.Серышева <данные изъяты>-Д к дому по ул.Серышева,<данные изъяты>-Г, в эксплуатацию. Взыскать с ответчиков ОАО «ДГК», МУП <адрес> «Тепловые сети» и Администрации <адрес> моральный вред, солидарно, в пользу ФИО1 в сумме <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал, сославшись на обстоятельства, указанные в иске.

В судебном заседании представитель ответчика ОАО «ДГК» ФИО4 с исковыми требованиями не согласился, представил суду письменные возражения на исковое заявление, приобщенные к материалам дела, устно пояснив, что ОАО «ДГК» не является поставщиком тепловой энергии в квартиру истца, подает ресурс до границы своей балансовой принадлежности. Спорный трубопровод является общим имуществом собственников помещений в МКД. Представленные истцом акты не соответствуют требованиям, установленным в Правилах предоставления коммунальных услуг. Просит в иске отказать.

Представитель МУП <адрес> ФИО5 с исковыми требованиями также не согласилась, указав, что поддерживает доводы, изложенные в письменном отзыве, приобщенном к материалам дела. Согласно письменному отзыву теплосеть от элеватора, включая элеватор, до МКД является системой отопления МКД, относится к системе теплопотребления, бремя содержания которой несут собственники помещений в МКД. Истцом не представлено надлежащих доказательств для осуществления перерасчета. Просит в иске отказать.

Представитель администрации <адрес> ФИО6 с исковыми требованиями не согласился, указав, что в собственности администрации находится часть жилых помещений МКД, а не весь дом. Собственниками не избран способ управления многоквартирным домом. Конкурс по отбору управляющей организации, проведенный администрацией <адрес> не состоялся в связи с отсутствием заявок.

Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Материалами дела установлено, что ФИО1 на основании договора купли-продажи от <данные изъяты> г. является собственником жилого помещения – квартиры № <данные изъяты> дома 50-г по <адрес> в <адрес>.

Дом по ул. Серышева, <данные изъяты> г в Хабаровске является многоквартирным, восьмиквартирным домом, три из квартир дома, №№ <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> являются муниципальной собственностью, остальные переданы в собственность граждан.

    В силу ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Согласно ст. <данные изъяты> ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно ст. <данные изъяты> ч.<данные изъяты> ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Поскольку в спорном многоквартирном доме имеется доля муниципальной собственности, муниципальное образование несет бремя содержания жилых помещений и общего имущества дома наряду с другими собственниками данного дома, пропорциональное его доле.

Ссылка истца на то, что дом с находящимися в нем инженерными сетями находятся в собственности администрации <адрес> является необоснованной.

    Статья <данные изъяты> ч. <данные изъяты> ЖК РФ устанавливает, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем шестнадцать; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

Материалами дела установлено, что решением Кировского районного суда <адрес> от <данные изъяты>. в удовлетворении иска ФИО1 к МУП <адрес> «УО МКД», ООО «Дом-Сервис», администрации <адрес> о признании недействительным договора управления с ООО «Дом-Сервис», о возложении обязанности на МУП <адрес> «УО МКД» продолжить оказывать договорные услуги по управлению указанным многоквартирным домом № <данные изъяты> г по <адрес> в <адрес>, взыскании денежной компенсации морального вреда отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от <данные изъяты> года вышеуказанное решение Кировского районного суда <адрес> от <данные изъяты> года отменено в части отказа признания недействительным договора управления многоквартирным домом № <данные изъяты> по <адрес> в <адрес>, вынесенного в данной части новое решение о признании недействительным с момента его подписания договора № <данные изъяты> от <данные изъяты> года управления многоквартирным домом <данные изъяты>-г по <адрес> в <адрес>, заключенного Администрацией <адрес> от имени собственников квартир дома № <данные изъяты> по ул.Серышева в <адрес> и ООО «Дом-сервис». В остальной части решение оставлено без изменения.

Решение Кировского районного суда <адрес> от <данные изъяты> г. вступило в законную силу <данные изъяты>.

Как следует из решения и апелляционного определения судебных инстанций истцом ФИО1 заявлялись требования к МУП <адрес> «УО МКД» об обязании ответчика оказывать договорные услуги в соответствии с договором № <данные изъяты>-у от <данные изъяты>, сообщить телефоны и адреса организаций, которые должны оказывать техническое и коммунальное обслуживание дома.

Удовлетворяя исковые требования ФИО1 в части признания договора № <данные изъяты> от <данные изъяты>. управления многоквартирным домом № <данные изъяты>-г по <адрес> в <адрес> недействительным, суд апелляционной инстанции указал, что собственники помещений в многоквартирном доме по ул.Серышева <данные изъяты>-г в <адрес> на общем собрании собственников помещений в данном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом. Решение общего собрания о выборе способа управления будет являться обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме. В случае если собственниками помещений в многоквартирном доме не будет выбран способ управления этим домом или принятое собственниками помещений в многоквартирном доме решение о выборе способа управления домом не будет реализовано, то орган местного самоуправления должен провести открытый конкурс по отбору управляющей организации для управления данным многоквартирным домом. По итогам конкурса, собственники помещений в многоквартирном доме обязаны заключить договор управления домом с управляющей организацией, которая выбрана по результатам открытого конкурса.

В судебном заседании установлено, что после <данные изъяты>. и по настоящее время собственниками помещений МКД по адресу: ул. Серышева, <данные изъяты> г в <адрес>, решение общего собрания собственников помещений о выборе способа управления многоквартирным домом не принималось, договор управления многоквартирным домом с какой-либо управляющей организацией не заключался.

Сведений о том, каким образом осуществляется управление многоквартирным домом его содержание не имеется. Согласно пояснениям истца расходы по содержанию общего имущества дома он не несет, так как никакая организация не осуществляет управление домом.

Проведенный органом местного самоуправления открытый конкурс по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом признан несостоявшимся в связи с отсутствием заявок.Согласно п.<данные изъяты> ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Согласно Правилам содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <данные изъяты> N <данные изъяты> в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

В состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

Внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, информационно-телекоммуникационных сетей, входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.

Согласно представленному суду решению № <данные изъяты> от <данные изъяты> г. Комиссией по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности разрушение тепловой сети по адресу: <адрес> по адресу: г. Хабаровск, ул. Серышева, <данные изъяты> г признано чрезвычайной ситуацией муниципального характера. Управлению энергообеспечения, топлива, инженерных коммуникаций в целях ликвидации чрезвычайной ситуации организовать проведение аварийно восстановительных работ и иных мероприятий.

<данные изъяты> г. заключен муниципальный контракт № <данные изъяты> между администрацией <адрес> и МУП <адрес> «Тепловые сети» о производстве ремонта участка тепловой сети от теплового пункта дома Серышева, <данные изъяты> Ж, до стены дома по ул. Серышева, <данные изъяты> г.

Таким образом, установлено, что спорный трубопровод установлен по решению Комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности администрации <адрес>.

Согласно письму администрации <адрес> от <данные изъяты> внутриквартальные тепловые сети жилых домов по ул. Серышева, <данные изъяты>-5-в до границы раздела на элеваторном узле, расположенном вблизи дома по ул. Серышева, <данные изъяты> д, обслуживает МУП <адрес> «Тепловые сети», все остальные сети, отходящие от элеваторного узла в сторону вышеуказанных домов являются внутридомовыми и должны обслуживаться управляющей организацией. В связи с отсутствием управляющей организации никем не обслуживаются.

Доказательств того, что созданный трубопровод относится к имуществу принадлежащему ответчикам не представлено.

В силу ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> Федеральный закон от <данные изъяты> N <данные изъяты>-ФЗ "О теплоснабжении" в случае выявления бесхозяйных тепловых сетей (тепловых сетей, не имеющих эксплуатирующей организации) орган местного самоуправления поселения или городского округа до признания права собственности на указанные бесхозяйные тепловые сети в течение тридцати дней с даты их выявления обязан определить теплосетевую организацию, тепловые сети которой непосредственно соединены с указанными бесхозяйными тепловыми сетями, или единую теплоснабжающую организацию в системе теплоснабжения, в которую входят указанные бесхозяйные тепловые сети и которая осуществляет содержание и обслуживание указанных бесхозяйных тепловых сетей. Орган регулирования обязан включить затраты на содержание и обслуживание бесхозяйных тепловых сетей в тарифы соответствующей организации на следующий период регулирования.

До соблюдения указанной процедуры суд не усматривает оснований для возложения на какую-либо организацию обязанностей по изоляции и утеплению спорного трубопровода.

Вместе с тем, установлено, что коммунальная услуга – теплоснабжение, лицам, проживающим в доме № <данные изъяты> г по ул. Серышева в <адрес>, предоставляется, взимается плата за оказанные услуги ресурсоснабжающей организацией ОАО «ДГК».

Истец, ссылаясь на то, что ответчиком не произведены работы по утеплению и изолированию трубопровода, считает, что указанное обстоятельство послужило причиной предоставления ему некачественной услуги теплоснабжения, просит обязать произвести перерасчет и компенсировать моральный вред.

Пункт <данные изъяты> ст. <данные изъяты> ЖК РФ предусматривает, что при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, изменение размера платы за коммунальные услуги определяется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Суд приходит к выводу о том, что надлежащие доказательства предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества как в связи с отсутствием изоляции трубопровода, так и по иным причинам.

Порядок проведения перерасчета предусмотрен Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением правительства от <данные изъяты> г. № <данные изъяты>.

Согласно пункту <данные изъяты> названных Правил основанием для проведения перерасчета за услуги, оказанные с нарушением качества, служит акт, составленный по результатам проверки.

В Акте указывается период, за который коммунальная услуга предоставлялась ненадлежащего качества: дата и время обнаружения исполнителем факта нарушения качества коммунальной услуги; дата и время факта возобновления предоставления услуги надлежащего качества; температурные параметры в указанный период.

Если в ходе проверки факт нарушения качества коммунальной услуги не подтвердится, то в акте проверки указывается на отсутствие факта нарушения качества коммунальной услуги. Если в ходе проверки возник спор относительно факта нарушения качества коммунальной услуги и (или) величины отступления от установленных в приложении N <данные изъяты> к названным Правилам параметров качества коммунальной услуги, то акт проверки составляется в соответствии с пунктом <данные изъяты> этих Правил.

При уклонении кого-либо из заинтересованных участников проверки от подписания акта проверки такой акт подписывается другими участниками проверки и не менее чем <данные изъяты> незаинтересованными лицами.

Пунктом <данные изъяты> Правил N <данные изъяты> предусмотрено, что, если в ходе проверки между потребителем (или его представителем) и исполнителем, иными заинтересованными участниками проверки возник спор относительно факта нарушения качества коммунальной услуги и (или) величины отступления от установленных в приложении N <данные изъяты> к данным Правилам параметров качества коммунальной услуги, то потребитель и исполнитель, иные заинтересованные участники проверки определяют в соответствии с названным пунктом порядок проведения дальнейшей проверки качества коммунальной услуги. Любой заинтересованный участник проверки вправе инициировать проведение экспертизы качества коммунальной услуги.

Если проведение экспертизы качества предоставления коммунальной услуги возможно в месте ее предоставления, то потребитель и исполнитель, иные заинтересованные участники проверки определяют дату и время проведения повторной проверки качества коммунальной услуги с участием приглашенного эксперта. В этом случае в акте проверки должны быть указаны дата и время проведения повторной проверки, кем инициировано проведение экспертизы, каким участником проверки будет приглашен эксперт, из какой организации должен быть приглашен эксперт (если это определено заинтересованными участниками проверки на момент составления акта проверки).

Если ни один из заинтересованных участников проверки не инициировал проведение экспертизы качества коммунальной услуги, но при этом между потребителем и исполнителем, иными заинтересованными участниками проверки существует спор относительно факта нарушения качества коммунальной услуги и (или) величины отступления от установленных в приложении N <данные изъяты> к названным Правилам параметров качества коммунальной услуги, то определяются дата и время проведения повторной проверки качества коммунальной услуги с участием приглашенных исполнителем представителей государственной жилищной инспекции Российской Федерации, представителей общественного объединения потребителей. В этом случае в акте проверки должны быть указаны дата и время проведения повторной проверки.

Акт повторной проверки подписывается помимо заинтересованных участников проверки также представителем государственной жилищной инспекции Российской Федерации и представителем общественного объединения потребителей. Указанным представителям исполнитель обязан передать по <данные изъяты> экземпляру акта повторной проверки.

Доказательств соблюдения указанной процедуры истец не представил.

Таким образом, акты представленные истцом не отвечают требованиям предъявляемым законом, не содержат обязательных сведений в части температурного режима, даты и времени возобновления услуг надлежащего качества, не указаны температурные параметры, а так же оформлены и подписаны с нарушениями Правил предоставления коммунальных услуг.

Суд, соглашается с доводами ответчиков о том, что акты не содержат информации о приборах, которыми проводились замеры, нет сведений об их поверке и калибровке, что ставит под сомнение данные температурных параметров, отраженные в актах и не позволяют прийти к выводу о наличии оснований для перерасчета платы за коммунальные услуги.

Поскольку судом не установлено предоставление коммунальной услуги ненадлежащего качества суд не усматривает и оснований для взыскания с ответчиков компенсации морального вреда в связи с нарушением его прав как потребителя соответствующих коммунальных услуг.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. <данные изъяты> ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к ОАО «Дальневосточная генерирующая компания», МУП <адрес> «Тепловые сети», Администрации <адрес> об обязании произвести работы, составлению акта, обязании произвести перерасчет платежей, взыскании компенсации морального вреда, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Центральный районный суд <адрес> в течение месяца со дня со дня принятия решения судом в окончательной форме – <данные изъяты> мая 2015 года.

Копия верна.

Судья      Н.А. Чижова