Решение по делу № 2-562/2015 от 30.06.2015

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

р.п. Русская Поляна                                                                                  24 августа 2015 года

Дело № 2-562/2015

Русско-Полянский районный суд Омской области

в составе председательствующего судьи Ганина С.В.,

при секретаре Белой В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Русско-Полянского района Омской области (в порядке ст.45 ГПК РФ) в интересах С.Н.С. к обществу с ограниченной ответственностью «Русвод» о взыскании задолженности по заработной плате (выходному пособию),

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Русско-Полянского района Омской области обратился в суд с указанным иском, просил взыскать с ООО «Русвод» в пользу С.Н.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р., выходное пособие в размере <данные изъяты>.

Впоследствии свои требования уточнил, просил взыскать с ООО «Русвод» в пользу С.Н.С. задолженность по заработной плате в сумме <данные изъяты>, денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы в сумме <данные изъяты>.

В обоснование своих требований прокурор указал, что в прокуратуру Русско-Полянского района Омской области с заявлением обратился ФИО9 указывая, что он работал <данные изъяты> в ООО «Русвод» до ДД.ММ.ГГГГ., с ДД.ММ.ГГГГ. был уволен в связи с сокращением численности штата работников.

В ходе проверки установлено, что согласно трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ. С.Н.С.. работал в ООО «Русвод» в должности <данные изъяты>. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ. С.Н.С.. уволен в связи с сокращением численности штата работников организации на основании п.2 ст.81 ТК РФ. До настоящего времени выходное пособие С.Н.С. в полном объеме не выплачено. С.Н.С.. не имеет юридического образования, а тяжелое финансовое положение не позволяет ему оплатить услуги адвоката.

Помощник прокурора Русско-Полянского района Омской области Абрамова А.Е.,в судебном заседании исковые требования уточнила, просила взыскать с ООО «Русвод» в пользу С.Н.С. выходное пособие в размере <данные изъяты>, от остальных исковых требований отказалась.

Истец С.Н.С. в судебном заседании пояснил, что с позицией помощника прокурора Русско-Полянского района Омской области Абрамовой А.Е. он согласен, просил взыскать с ООО «Русвод» только сумму выходного пособия.

Представитель ответчика ООО «Русвод» Питеримов В.В. просил в иске отказать, пояснил, что срок для взыскания выходного пособия пропущен истцом. Также пояснил, что факт задолженности у ООО «Русвод» перед С.Н.С. по выплате выходного пособия, он не отрицает, с суммой задолженности согласен.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ С.Н.С.. был принят на постоянную работу на полый рабочий день в ООО «Русвод» на должность <данные изъяты>, на основании которого с С.Н.С.О. ДД.ММ.ГГГГ заключен трудовой договор №

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 <данные изъяты> был уволен на основании п.2 ст.81 ТК РФ (сокращение численности или штата работников).

В соответствии со статьей 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать работникам в полном объеме причитающуюся им заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Как предусмотрено статьей 178 Трудового кодекса Российской Федерации при расторжении трудового договора в связи с сокращением численности или штата работников организации увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).

При увольнении С.Н.С.. был произведен расчет суммы выходного пособия.

Согласно справке, выданной директором ООО «Русвод» задолженность по заработной плате (выходное пособие) С.Н.С.. составляет <данные изъяты>

Рассматриваемые правоотношения возникли между работодателем и бывшим работником в связи с расторжением трудового договора по сокращению численности или штата работников, а выплата выходного пособия и сохраняемого среднего заработка относится к гарантиям и компенсациям, предусмотренным статьей 165 Трудового кодекса Российской Федерации, которые производятся за счет работодателя.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что исковые требования прокурора Русско-Полянского района Омской области являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в размере 400 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Русвод», ИНН №, ОГРН № в пользу С.Н.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения задолженность по выходному пособию в размере <данные изъяты>.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Русвод» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Омский областной суд через Русско-Полянский районный суд в течение месяца, со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме вынесено 28.08.2015г.

Решение вступило в законную силу 29.09.2015 Судья С.В. Ганин