Решение по делу № null от 02.09.2010

Дело 2-299\10.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

         Топкинский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Васениной О.А., при секретаре Одинцовой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Топки 27 августа 2010г гражданское дело по иску Сушкова В.П. к ООО «Т.» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

         Истец Сушков В.П. обратился в суд с иском к ответчику ООО «Т.» о защите прав потребителя.

         Требования мотивировал тем, что он является собственником жилого дома в г. хххххх, ул. ххххххххх, хх, в котором проживает совместно с женой. хх.хх.хххх г. между ним и ответчиком был заключен договор № ххх на срок с хх.хх.ххххг. по хх.хх.ххххг. на отпуск питьевой воды.

         С хх.хх хх.хх.ххххг. холодное водоснабжение его дома прекратилось, о чем он поставил в известность исполнителя ( через службу 05), однако ответчик никаких мер по выяснению причин прекращения холодного водоснабжения его дома и по его восстановлению не принял. хх.хх.ххххг. он письменно потребовал от ответчика направить ему своего представителя для выяснения причин непредоставления услуг холодного водоснабжения. А также для составления акта фиксирующего отсутствие холодного водоснабжения. Однако ответчик никак не отреагировал на его требование и холодное водоснабжение его дома не восстановлено. Так для обеспечения потребности семьи в холодной воде и из-за отсутствия работающих водоразборных колонок он был вынужден каждый день нанимать такси для доставки холодной воды домой из колодца по ул. хххххххххххх, ххх в количестве 100 литров в день Стоимость услуги по доставке ежедневно составляла ххх рублей в день. Ему был причинен также моральный вред, который заключался в его переживаниях из-за невозможности по вине ответчика пользоваться самому и обеспечить своей семье нормальные условия пользования холодной и горячей водой, прикладывать значительные физические усилия, приведшие к расстройству желудка для перемещения тары с водой от ворот дома до кухни на расстояние до 20 метров и подъемом до 1,5 метров.

         Просит суд –  обязать ООО «Т.» в течение 24 часов с момента вступления решения суда в законную силу устранить причины прекращения холодного водоснабжения и восстановить холодное водоснабжение его дома, указав, что если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов. Взыскать с ответчика в его пользу убытки хххххх рублей и компенсацию морального вреда хххххх рублей.

          Хх.хх.хххх г. истец изменил исковые требования и просил – обязать ответчика ежедневно доставлять холодную питьевую воду в количестве 100 литров в день непосредственно в жилой дом г. хххххххх, ул. хххххххх, хх в таре истца до восстановления холодного водоснабжения жилого дома, обратив данное решение к немедленному исполнению. Обязать ответчика в течение 24 часов с момента вступления решения суда в законную силу устранить причины прекращения холодного водоснабжения и восстановить холодное водоснабжение его дома, указав, что если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов. Взыскать с ответчика в его пользу убытки ххххх рублей и компенсацию морального вреда ххххххххххх рублей.

         Хх.хх.ххххг. истец вновь изменил исковые требования и просил – обязать ответчика ежедневно доставлять холодную питьевую воду в количестве 100 литров в день непосредственно в жилой дом г. ххххххххх, ул. хххххххххх, хх в таре истца до восстановления холодного водоснабжения жилого дома, обратив данное решение к немедленному исполнению. Обязать ответчика в течение 24 часов с момента вступления решения суда в законную силу устранить причины прекращения холодного водоснабжения и восстановить холодное водоснабжение его дома, указав, что если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов. Взыскать с ответчика в его пользу убытки ххххххх рублей и компенсацию морального вреда ххххххх рублей.

         Хх.хх.хххххг. истец вновь изменил исковые требования и просил обязать ответчика в течение 48 часов с момента принятия решения заказать проект прокладки магистрального водопровода по ул. хххххххххх на участке от ул. хххххххххххх до ул. ххххххххх в проектном институте «Кемеровогорпроект» и в срок до хх.хх.ххххг. переложить указанный участок, а также врезку в его жилой дом с соблюдением требований, норм и правил, указанных в экспертном заключении от хх.хх.ххххг. № ххх\хххх. Взыскать с ответчика в его пользу неустойку хххххх,хх рубля, убытки-  ххххх рублей, расходы по оплате экспертизы – ххххх рублей и денежную компенсацию морального вреда ххххххх рублей.

         В судебном заседании истец настаивал на удовлетворении требований.

         Представитель ответчика  -  К., действующий на основании доверенности, с требованиями истца согласен в части взыскания неустойки и расходов по оплате экспертизы. Не согласен с заявленным истцом размером убытков, пояснив, что у истца не было необходимости нанимать третье лицо для доставки воды, так как у истца имеется свой автомобиль. Размер расходов ничем не подтверждается. Кроме того у истца в доме имеется скважина. Требование о переложении врезки в жилой дом истца не основано на законе, так как участок водопровода от места врезки в магистраль до дома истца является собственностью истца и подлежит замене за его счет. У ООО «Т.» не имеется оснований и финансовой возможности заказать проект прокладки трубопровода, который является очень дорогостоящим. Размер морального вреда считает явно завышенным.

         Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований – П., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилась. В материалах дела имеется заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие.

         Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований Управления федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области в судебное заседание не явился. В материалах дела имеется заявление с просьбой рассматривать дело в отсутствие представителя.

         Суд, заслушав истца, представителя ответчика, свидетеля, изучив письменные материалы дела – приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 года №2300-1 (ред. от 23.11.2009, с изм. и доп., вступающими в силу с 01.01.2010г.), за нарушение прав потребителей продавец несет ответственность, предусмотренную законом.

В соответствии со ст. 29 Закона потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

В соответствии со ст. 15 Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с «Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам», утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 г. № 307 (в ред. Постановления Правительства РФ от 21.07.2008г. №549), настоящие Правила регулируют отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, ответственность, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении и порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность.

Действие настоящих Правил распространяется на отношения, касающиеся предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим на законных основаниях в жилых помещениях частного, государственного и муниципального жилищных фондов.

Согласно п. 3 Правил, "исполнитель" - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги. Исполнителем могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы.

Согласно п. 9 Правил, при предоставлении коммунальных услуг должны быть обеспечены бесперебойная подача в жилое помещение коммунальных ресурсов надлежащего качества в объемах, необходимых потребителю.

В соответствии с. п. 49 Правил исполнитель обязан:

а) предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах;

б) предоставлять потребителю коммунальные услуги надлежащего качества, безопасные для его жизни, здоровья и не причиняющие вреда его имуществу, в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором.

Согласно п.п. 64, 65 Правил, в случае непредоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества потребитель уведомляет об этом аварийно-диспетчерскую службу исполнителя или иную службу, указанную исполнителем (далее - аварийно-диспетчерская служба). Сообщение о непредоставлении коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества может быть сделано потребителем в письменной форме или устно (в том числе по телефону) и подлежит обязательной регистрации в аварийно-диспетчерской службе.

Приложением № 1 к указанным Правилам установлено, что холодное водоснабжение должно предоставляться потребителю бесперебойно круглосуточно в течение года, а допустимая продолжительность перерыва подачи холодной воды при аварии на тупиковой магистрали единовременно не должна превышать 24 часа.

Согласно п.77 Правил потребитель вправе потребовать от исполнителя уплаты неустойки ( штрафов, пеней) в соответствии с законодательством о защите прав потребителей. При предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества потребитель вправе потребовать от исполнителя уплаты неустоек в предусмотренных договором случаях – если суммарное время перерывов в предоставлении коммунальных услуг за расчетный период превышает допустимые перерывы в предоставлении коммунальных услуг установленных в приложении №1 к настоящим Правилам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

         Судом установлено, что истец Сушков В.П. является собственником жилого дома, расположенного по адресу хххххххххх область г.хххххххх, ул. ххххххххх, хх на основании договора купли – продажи (л.д. 8,9).

Хх.хх.ххххг. между истцом и ответчиком был заключен договор № ххх на отпуск питьевой воды физическим лицам (л.д. 6-7). Срок действия договора согласно п.7.1 составляет с хх.хх.ххххг. по хх.хх.ххххг. Согласно п.7.2 договора – договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если за месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявила о его прекращении, изменении или о заключении нового договора на иных условиях.

На основании п.1.1 вышеуказанного договора исполнитель обязуется обеспечить водоснабжение и водоотведение, а потребитель обязуется оплачивать оказанные услуги и соблюдать лимиты потребления водопотребления и водоотведения. Потребитель оплачивает за потребленную воду.

хх.хх.ххххг. холодное водоснабжение дома принадлежащего истцу Сушкову В.П. по адресу г.хххххх, ул. хххххххххх, хх прекратилось, о чем истец поставил в известность исполнителя через службу 05. хх.хх.ххххг. истец обратился к ответчику с письменным заявлением с просьбой о направлении к нему представителя для составления акта о прекращении подачи холодной воды и устранения причин отсутствия воды (л.д. 18).

хх.хх.ххххг. при обследовании жилого дома по адресу г.хххххх, ул. ххххххххх,хх был составлен акт об отсутствии воды в жилом доме. В акте также было указано, что причину отсутствия воды установить невозможно. Для установления причины необходимо проверить наличие воды в центральной магистрали. (л.д. 19).

Как следует из пояснений истца для обеспечения потребности семьи в холодной воде для приготовления пищи и хозяйственных нужд он был вынужден заключить договор подряда с Б. на доставку холодной воды в его дом ежедневно в количестве 100 литров. Цена услуги составила ххх рублей в день. хх.хх.хххг. между ними было заключено также дополнительное соглашение по доставке дополнительно 50 литров в день за хх рублей.

Данное обстоятельство подтверждается также имеющимся в материалах дела договором подряда заключенного хх.хх.ххххг. между Сушковым В.П. и Б. и дополнительным соглашением от хх.хх.ххххг.  (л.д. 12, 88). Свидетель Б. также в судебном заседании подтвердил данное обстоятельство пояснив, что действительно ежедневно на основании договора доставлял в дом Сушкова В.П. 100 литров воды, а затем дополнительно еще по 50 литров. Расчет между ними происходил ежедневно.

Из заключения эксперта № ххх\хххх следует, что при осмотре хх.хх.хххххг. водоснабжение в центральной магистрали, подводящей воду к ул. ххххххххх г. ххххххххх в частности к дому истца – отсутствует. Однако после нагнетания в трубу центральной магистрали воды под давлением со стороны тупикового колодца и продавливания внутрь трубы нагнетательного шланга на глубину 44 метра – вода в доме пошла. Причиной прекращения холодного водоснабжения дома истца Сушкова В.П. является – сезонное перемерзание трубы центральной магистрали в зимнее время года по причине ее недостаточной глубины залегания в грунте – залегает труба на глубине 150 см, должна залегать на глубине не менее 260 см. (л.д. 61-70). В связи с чем суд не может принять во внимание акт обследования водопровода от хх.хх.ххххг. произведенный сотрудниками ООО «Т.» в отсутствие потребителя Сушкова В.П. Сведения изложенные в акте о  том, что отсутствует перемерзание воды в магистральном водопроводе не соответствуют заключению экспертизы. В данном случае суд руководствуется заключением эксперта.

Таким образом, судом достоверно установлено, что причиной отсутствия холодного водоснабжения дома по ул. ххххххххх,хх является – перемерзание центральной магистрали, то есть по вине ответчика – ООО «Т.».

Однако требование истца обязать ответчика в течение 48 часов с момента принятия решения заказать проект прокладки магистрального водопровода по ул. хххххххххххх на участке от ул. ххххххххххх до ул. хххххххххххх в проектном институте «Кемеровогорпроект» удовлетворению не подлежит, поскольку данное требование не основано на законе и согласно вышеуказанного заключения эксперта возможно проложение водопровода при соблюдении норм и правил по водоснабжению и водоотведению  (л.д. 65).

Требование истца в срок до хх.хх.ххххг. переложить участок водопровода, а также врезку в его жилой дом с соблюдением норм и правил указанных в экспертном заключении – подлежат удовлетворению, поскольку судом бесспорно установлено, что прокладка водопровода не соответствует нормам и правилам по водоснабжению и водоотведению. Срок до хх.хх.хххххг. является реальным для исполнения. Суд не согласен с доводами представителя ответчика в части того, что переукладка врезки к дому истца должна осуществляться силами самого истца, поскольку данный участок является его собственностью. Между истцом и ответчиком не определены надлежащим образом границы ответственности по водопроводу, а следовательно вся ответственность лежит нам ответчике.

Требования истца о взыскании убытков также подлежит удовлетворению в части на основании ст. 28 Закона «О защите прав потребителей»  от 07.02.1992г. Поскольку судом установлено, что водоснабжение дома было восстановлено хх.хх.хххххг., то именно до этой даты и должен быть произведен расчет. С  хх.хх.ххххг. по хх.хх.ххххг.   -  86 дней х ххх рублей  = ххххххххх рублей, но поскольку истцом заявлено ххххххххххх рублей, то именно эта сумма подлежит взысканию за данный период. И с хх.хх.ххххг. по хх.хх.ххххг.   - 42 дня х ххх рублей = хххххххххххх рублей. Но поскольку истцом за данный период заявлено хххххххххх рублей, то именно эта сумма и подлежит взысканию. А всего в пользу истца подлежит взысканию убытков хххххх рублей + ххххххххххх рублей =   хххххххххххх рублей.

Также подлежит и взысканию неустойка на основании п.5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» и п.77 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам. В период с хх.хх.ххххг. по хх.хх.хххххг. потребление воды истцом ставило 29 куб.м, за что им было оплачено ххх,хх рублей (л.д.        ).

Следовательно размер неустойки составит хх,хх рублей ежедневно ( 3% от ххх,хх рублей). Ххх,хх рублей х 125 дней = ххх,хх рубля.

         Требования о взыскании с ответчика хххх рублей – расходов по оплате проведения экспертизы подлежат удовлетворению на основании ст.98 ГПК РФ. Несение указанных расходов подтверждено квитанцией (л.д.                 ).

Поскольку ответчик нарушил право истца на получение услуги надлежащего качества и не принимал меры к устранению причин отсутствия холодного водоснабжения – истицу был причинен моральный вред, выразившийся в физических и нравственных страданиях, а именно необходимостью доставления воды и заключению в связи с этим договора подряда, перемещение емкости с водой от ворот до жилого дома претерпевание бытовых неудобств связанных с отсутствием воды в доме в течение длительного периода.

         Однако, размер компенсации морального вреда определенного истцом в размере ххххххххххх рублей суд считает явно завышенным. Учитывая характер физических и нравственных страданий истца, его пожилой возраст, а также требования разумности и справедливости суд считает необходимым определить размер компенсации морального вреда в размере хххххххххх рублей.

         На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 1250,21 рублей.

         Руководствуясь ст. 12,56,194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

         Обязать ООО «Т.» переложить участок магистрального водопровода по улице ххххххх в г. хххххххххх хххххххххххх области на участке от улицы хххххххх до улицы ххххххххх, а также врезку водопровода в жилой дом по адресу г. ххххххххххххххх, ул. хххххххххх, хх – принадлежащего Сушкову В.П., с соблюдением норм и правил по водоснабжению и водоотведению.

         Взыскать с  ООО «Т.» в пользу Сушкова В.П. хх.хх.ххххх г. рождения -  неустойку ххххх рублей хх коп (хххххххххххххххх хх коп), расходы по оплате экспертизы хххххххххх рублей (ххххххххххххххххх рублей), компенсацию морального вреда ххххххххх рублей (ххххххххх рублей), убытки хххххххххххх рублей  (хххххххххххххххх рублей).

         В удовлетворении оставшейся части исковых требований Сушкову В.П. отказать.

         Взыскать с ООО «Т.» государственную пошлину в доход федерального бюджета хххххх рублей хх коп. (ххххххххххххх рублей хх коп).

         Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:

Решение изготовлено в окончательной форме 27 августа 2010г.

Дело 2-299\10.

                            РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ.

                                        Р Е Ш Е Н И Е

                          Именем Российской Федерации

         Топкинский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Васениной О.А., при секретаре Одинцовой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Топки 27 августа 2010г гражданское дело по иску Сушкова Виталия Петровича к ООО «Топкинский водоканал» о защите прав потребителя,

Руководствуясь ст. 12,56,194-198 ГПК РФ, суд

                                           Р Е Ш И Л:

         Обязать ООО «Топкинский водоканал» переложить участок магистрального водопровода по улице М.Горького в г.Топки Кемеровской области на участке от улицы Клубная до улицы Элеваторская, а также врезку водопровода в жилой дом по адресу г. Топки ул. М.Горького,79 – принадлежащего Сушкову Виталию Петровичу, с соблюдением норм и правил по водоснабжению и водоотведению.

         Взыскать с  ООО «Топкинский водоканал» в пользу Сушкова Виталия Петровича 25.09.1947 г. рождения -  неустойку 1907 рублей 44 коп ( одну тысячу девятьсот семь рублей 44 коп), расходы по оплате экспертизы 8500 рублей ( восемь тысяч пятьсот рублей), компенсацию морального вреда 5000 рублей ( пять тысяч рублей), убытки 19600 рублей  ( девятнадцать тысяч шестьсот рублей).

         В удовлетворении оставшейся части исковых требований Сушкову Виталию Петровичу отказать.

         Взыскать с ООО «Топкинский водоканал» государственную пошлину в доход федерального бюджета 1250 рублей 21 коп. ( одну тысячу двести пятьдесят рублей 21 коп).

         Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: