Решение по делу № 2-418/2017 (2-6925/2016;) ~ М-7151/2016 от 07.11.2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 января 2017 года

Раменский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Землемеровой О.И..,

при секретаре Карелиной З.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер> по иску ООО «Технопромтрейд» к Вартанян Л. М. об обязании зарегистрировать договор залога недвижимого имущества,

установил:

ООО «Технопромтрейд» обратился в суд с иском к Вартанян Л. М. об обязании зарегистрировать договор залога недвижимого имущества. В обоснование иска ссылается на то, что <дата> между ООО «Технопромтрейд»(поставщик) и ООО «СУ АС ДОР -91» (покупатель) был заключен договор поставки нефтепродуктов <номер>, в соответствии с которым поставщик обязуется передать в собственность покупателя указанные в настоящем договоре и в дополнительных соглашениях к нему нефтепродукты, а покупатель обязуется принять товар и уплатить за него определенную договором денежную сумму. Во исполнение условий договора поставщик поставил в адрес должника товар на общую сумму 1709336 рублей, что подтверждается товарными накладными <номер> от <дата>, <номер> от <дата>., <номер> от <дата>., <номер> от <дата>, <номер> от <дата>. Товар был принят покупателем, что подтверждается товарными накладными с отметками должника штампом организации и подписью ответственного лица. Однако, покупатель оплатил товар не в полном объеме.. Решением Арбитражного суда <адрес> от <дата> по делу №А48-3420/15 с ООО «СУ АС ДОР-91» взыскана сумма основного долга в размере 1409336 рублей, а также пени в размере 632097,12 рублей. Указанные обстоятельства установлены вступившем в законную силу судебным актом. В связи с чем в силу ст. 61 ГПК РФ не подлежат доказыванию вновь. Впоследствии между ООО «Технопромтрейд» (кредитор) и ООО «МиГ» (новый должник) в соответствии со ст. 391 ГК РФ было заключено соглашение о переводе долга от <дата>. По условиям указанного соглашения ООО «МиГ» взяло на себя обязательство по уплате задолженности ООО «СУ АС ДОР-91» перед ООО «Технопромтрейд» в размере 1917664,07 рублей, а также обязалось возместить понесенные расходы на заключение сделки в размере 20000 рублей. Согласно п.5 соглашения в срок до <дата>. подлежала уплате сумма в размере 520000 рублей, в срок до <дата>. сумма в размере 1417664,07 рублей. В обеспечение исполнения обязательств ООО «МиГ» по соглашению были заключены договор поручительства <номер> от <дата> с ФИО5, договор поручительства <номер> с Вартанян Л. М., а также договор залога недвижимого имущества (ипотеки) от <дата>. с Вартанян Л. М. Согласно п.1.1 договора залога в обеспечение исполнения обязательств Вартанян Л. М. по договору поручительства <номер> и обязательств ООО «МиГ» по соглашению о переводе долга, залогодатель предоставляет в залог залогодержателю имущество, именуемое «Предмет ипотеки»(нежилое помещение и земельный участок) Несоблюдение правил о государственной регистрации договора об ипотеке влечет его недействительность. Таким образом, с целью придания юридической силы договора залога необходимо провести его государственную регистрацию. Регистрационные действия с недвижимым имуществом носят заявительный характер. Вместе с тем одного заявления залогодержателя для регистрации договора недостаточно, необходимо также участие залогодателя. Ответчик Вартанян Л. М. уклоняется от регистрации договора залога. В связи с чем они вынуждены были обратиться в суд.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования и просил их удовлетворить.

Ответчик Вартанян Л. М. в суд не явилась, извещена.. Её мнение суду неизвестно..

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства с вынесением по делу заочного решения в отсутствие ответчика.

Суд, заслушав представителя истца, проверив материалы дела, приходит к следующему выводу.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждено документально, <дата> между ООО «Технопромтрейд»(поставщик) и ООО «СУ АС ДОР -91» (покупатель) был заключен договор поставки нефтепродуктов <номер>, в соответствии с которым поставщик обязуется передать в собственность покупателя указанные в настоящем договоре и в дополнительных соглашениях к нему нефтепродукты, а покупатель обязуется принять товар и уплатить за него определенную договором денежную сумму.

Во исполнение условий договора поставщик поставил в адрес должника товар на общую сумму 1709336 рублей, что подтверждается товарными накладными <номер> от <дата>, <номер> от <дата>., <номер> от <дата>., <номер> от <дата>, <номер> от <дата>.

Товар был принят покупателем, что подтверждается товарными накладными с отметками должника штампом организации и подписью ответственного лица.

Однако, покупатель оплатил товар не в полном объеме.. Решением Арбитражного суда <адрес> от <дата> по делу №А48-3420/15 с ООО «СУ АС ДОР-91» взыскана сумма основного долга в размере 1409336 рублей, а также пени в размере 632097,12 рублей.

Указанные обстоятельства установлены вступившем в законную силу судебным актом.

В связи с чем в силу ст. 61 ГПК РФ не подлежат доказыванию вновь.

Впоследствии между ООО «Технопромтрейд» (кредитор) и ООО «МиГ» (новый должник) в соответствии со ст. 391 ГК РФ было заключено соглашение о переводе долга от <дата>.

По условиям указанного соглашения ООО «МиГ» взяло на себя обязательство по уплате задолженности ООО «СУ АС ДОР-91» перед ООО «Технопромтрейд» в размере 1917664,07 рублей, а также обязалось возместить понесенные расходы на заключение сделки в размере 20000 рублей.

Согласно п.5 соглашения в срок до <дата>. подлежала уплате сумма в размере 520000 рублей, в срок до <дата>. сумма в размере 1417664,07 рублей.

В обеспечение исполнения обязательств ООО «МиГ» по соглашению были заключены договор поручительства <номер> от <дата>. с ФИО5, договор поручительства <номер> с Вартанян Л. М., а также договор залога недвижимого имущества (ипотеки) от <дата>. с Вартанян Л. М.

Согласно п.1.1 договора залога в обеспечение исполнения обязательств Вартанян Л. М. по договору поручительства <номер> и обязательств ООО «МиГ» по соглашению о переводе долга, залогодатель предоставляет в залог залогодержателю имущество, именуемое «Предмет ипотеки»(нежилое помещение и земельный участок)

В соответствии со ст. 432 п.1 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Пунктом 1 ст.1 Федерального закона от 16.07.1998г. №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» По договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

В силу п.1 ст. 3 Федерального закона от 16.07.1998г. №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

Согласно ст.8 Федерального закона от 16.07.1998г. №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» Договор об ипотеке заключается с соблюдением общих правил Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении договоров, а также положений настоящего Федерального закона.

В соответствии со ст. 9 п.1 Федерального закона от 16.07.1998г. №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в договоре об ипотеке должны быть указаны предмет ипотеки, его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого ипотекой.

На основании п.1 ст.10 Федерального закона от 16.07.1998г. №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» Договор об ипотеке заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами, и подлежит государственной регистрации.

Несоблюдение правил о государственной регистрации договора об ипотеке влечет его недействительность. Такой договор считается ничтожным. Договор об ипотеке считается заключенным и вступает в силу с момента его государственной регистрации.

Таким образом, с целью придания юридической силы договора залога необходимо провести его государственную регистрацию.

Регистрационные действия с недвижимым имуществом носят заявительный характер.

Вместе с тем одного заявления залогодержателя для регистрации договора недостаточно, необходимо также участие залогодателя согласно ст. 29 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»..

Ответчик Вартанян Л. М. уклоняется от регистрации договора залога.

<дата>. ответчику направлена претензия л регистрации договора и уплате задолженности. Ответа не последовало.

Согласно ст. 165 ГК РФ если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд по требованию другой стороны вправе вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-236 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Технопромтрейд» удовлетворить.

Зарегистрировать договор залога недвижимого имущества (ипотеки) от <дата>, заключенного между ООО «Технопромтрейд» и Вартанян Л. М..

Заочное решение может быть пересмотрено по заявлению ответчика Раменским городским судом в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения или обжаловано в Мособлсуд с подачей апелляционной жалобы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Судья

Мотивированное решение изготовлено <дата>.