Решение по делу № 2-210/2018 от 31.01.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Хилок 20 февраля 2018 г.

Хилокский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Алтынникова Е.М.

при секретаре Кожиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петровской Татьяны Николаевны к Муниципальному бюджетному дошкольному учреждению детский сад № 2 Светлячок, о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы, о возложении обязанности

установил:

Истица обратилась в суд с указанным иском. В обоснование иска указала, что она работает в МБДУ детский сад № 2 Светлячок в должности младший воспитатель с 01 октября 2012 года. Размер её начисленной заработной платы с февраля 2014 года по апрель 2014 года составлял 6290,81 руб. в месяц и включал в себя: оклад (тарифную ставку), районный коэффициент 40%., процентную надбавку за непрерывный стаж работы 30%. Указав, что включение компенсационных выплат, а именно районного коэффициента и процентной надбавки в размер её заработной платы, общая сумма которой не превышает МРОТ, нарушает её трудовые права и не соответствует положениям и нормам международного права, Конституции РФ и российскому трудовому законодательству, сославшись на положения статьи 37 Конституции РФ, статей 2,22,129,146,148,395 Трудового кодекса РФ, на Определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ, на Федеральный закон о минимальном размере оплаты труда с 01 января 2014 года, указав, что за период с февраля по апрель 2014 года ответчик недоначислил и не выплатил ей заработную плату в размере 11605,26 руб. согласно приложенному расчету, а также, что недобросовестными действиями ответчика ей причинены нравственные страдания, так как мизерный размер заработной платы (ниже прожиточного минимума трудоспособного населения) не позволяет ей достойно существовать, удовлетворять необходимые жизненные потребности, ей больно было осознавать, что она проживая и работая в суровых климатических условиях, получает заработную плату в том же размере, что и работники, проживающие и работающие в благоприятных климатических условиях, просила суд взыскать с ответчика недоначисленную и невыплаченную заработную плату с февраля по март 2014 г., в размере 11605,26 руб., также просила обязать ответчика Муниципальное бюджетное дошкольное учреждение детский сад № 2 Светлячок в дальнейшем, производить начисление и выплату заработной платы не ниже установленного минимального размера оплаты труда в Российской Федерации и выплачивать районный коэффициент и процентную надбавку к заработной плате за работу в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, свыше минимального размера оплаты труда, обязать Администрацию муниципального района «Хилокский район» Забайкальского края профинансировать денежными средствами для выплаты недоначисленной и невыплаченной заработной платы истицы Муниципального бюджетного дошкольного учреждения детский сад № 2 Светлячок в случае их недостаточности у учреждения.

Решением Хилокского районного суда Забайкальского края от 16 июля 2014 года исковые требования удовлетворены частично.

Определением от 17 июля 2017 года удовлетворено заявление Муниципального казенного учреждения Комитета образования муниципального района «Хилокский район» о пересмотре решения по новым обстоятельствам, решение от 16 июля 2014 года отменено.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского края от 06 сентября 2017 года определение от 17 июля 2017 года оставлено без изменения.

Решением Хилокского районного суда от 11 октября 2017 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Определением от 15 января 2018 года удовлетворено заявление Петровской Татьяны Николаевны о пересмотре решения по новым обстоятельствам. Решение от 11 октября 2017 года отменено.

Согласно ч. 3 ст. 397 ГПК РФ в случае отмены судебного постановления дело рассматривается судом по правилам, установленным настоящим Кодексом.

В судебное заседание истица Петровская Т.Н. не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела без ее участия.

Ответчик – Муниципальное бюджетное дошкольное учреждение детский сад № 2 Светлячок будучи надлежащим образом и своевременно извещенными о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание своих представителей не направили просили рассмотреть дело без их участия.

Соответчики - Администрации муниципального района «Хилокский район» Забайкальского края, Комитету образования МР «Хилокский район», Комитету по финансам МР «Хилокский район», Министерству финансов Забайкальского края, будучи надлежащим образом и своевременно извещенными о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание своих представителей не направили, о причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили Министерство образования, науки и молодежной политики Забайкальского края в судебное заседание не явились направили ходатайство о рассмотрении дела без их участия. На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из дела следует, что на основании срочного трудового договора № 39 от 01 октября 2012 г. Петровская Т.Н.. с 01 октября 2012 года работала в должности младшего воспитателя в Муниципальном бюджетном дошкольном учреждении детский сад № 2 Светлячок. В период с февраля по апрель 2014 года истицы начислялись и выплачивались: оклад, районный коэффициент 140%, процентную надбавку за непрерывный стаж работы 30 %..

Часть 1 ст.129 ТК РФ определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии с Конституцией Российской Федерации в целях создания условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, в Российской Федерации устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда (статья 7, часть 2 Конституции Российской Федерации); каждый имеет право на вознаграждение за труд не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (статья 37, часть 3).

По смыслу приведенных конституционных положений, институт минимального размера оплаты труда по своей конституционно-правовой природе предназначен для установления того минимума денежных средств, который должен быть гарантирован работнику в качестве вознаграждения за выполнение трудовых обязанностей с учетом прожиточного минимума.

При этом согласно ст. 2 ТК РФ обеспечивается право каждого работника на справедливые условия труда, которое в соответствии с Международным пактом об экономических, социальных и культурных правах включает справедливую зарплату и равное вознаграждение за труд равной ценности (статья 7 ТК РФ).

Установление работнику справедливой заработной платы обеспечивается положениями Трудового кодекса РФ, предусматривающими обязанность работодателя обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности (статья 22), зависимость заработной платы каждого работника от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда, запрещение какой бы то ни было дискриминации при установлении и изменении условий оплаты труда (статья 132); основные государственные гарантии по оплате труда работника (статья 130); повышенную оплату труда работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями (статья 146).

Заработная плата конкретного работника устанавливается в трудовом договоре в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда, которые разрабатываются на основе требований трудового законодательства (ч.ч.1, 2 ст. 135 ТК РФ) и должны гарантировать каждому работнику определение его заработной платы с учетом установленных законодательством критериев, в том числе условий труда. При этом оплата труда, выполняемого в местностях с особыми климатическими условиями, осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате (ст.ст. 146, 148 ТК РФ).

Из этого следует, что при разработке системы оплаты труда работодатель должен установить обоснованную дифференциацию оплаты труда, в том числе в зависимости от условий, в которых осуществляется трудовая деятельность. В соответствии с международными нормами и требованиями российского трудового законодательства не допускается установление заработной платы в одинаковом размере работникам, выполняющим работу по одной и той же профессии, специальности или должности (тарифицированную по одному разряду) в различных условиях.

При установлении системы оплаты труда каждым работодателем должны в равной мере соблюдаться как норма, гарантирующая работнику, полностью отработавшему за месяц норму рабочего времени и выполнившему нормы труда (трудовые обязанности), заработную плату не ниже минимального размера оплаты труда, так и правила статей 2, 130, 132, 135, 146, 148 Трудового кодекса Российской Федерации, в том числе правило об оплате труда, осуществляемого в местностях с особыми климатическими условиями, в повышенном размере по сравнению с оплатой идентичного труда, выполняемого в нормальных климатических условиях.

Таким образом, при установлении системы оплаты труда в организациях, расположенных в местностях с особыми климатическими условиями, неблагоприятные факторы, связанные с работой в этих условиях, должны быть компенсированы специальными коэффициентом и надбавкой к заработной плате. Это означает, что заработная плата работников организаций, расположенных в местностях с особыми климатическими условиями, должна быть определена в размере не менее минимального размера оплаты труда, после чего к ней должны быть начислены районный коэффициент и надбавка за стаж работы в данных районах или местностях.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 7 декабря 2017 г. N 38-П по делу о проверке конституционности положений статьи 129, частей первой и третьей статьи 133, частей первой, второй, третьей, четвертой и одиннадцатой статьи 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан В.С.Григорьевой, О.Л.Дейдей, Н.А.Капуриной и И.Я.Кураш признал взаимосвязанные положения статьи 129, частей первой и третьей статьи 133, частей первой, второй, третьей, четвертой и одиннадцатой статьи 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации не противоречащими Конституции Российской Федерации, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования они не предполагают включения в состав минимального размера оплаты труда (минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации) районных коэффициентов (коэффициентов) и процентных надбавок, начисляемых в связи с работой в местностях с особыми климатическими условиями, в том числе в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях.

При этом в пункте 4.2 названного постановления указано, в силу прямого предписания Конституции Российской Федерации (статья 37, часть 3) минимальный размер оплаты труда должен быть обеспечен всем работающим по трудовому договору, т.е. является общей гарантией, предоставляемой работникам независимо от того, в какой местности осуществляется трудовая деятельность; в соответствии с частью первой статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации величина минимального размера оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации, т.е. без учета природно-климатических условий различных регионов страны. Следовательно, повышенная оплата труда в связи с работой в особых климатических условиях должна производиться после определения размера заработной платы и выполнения конституционного требования об обеспечении минимального размера оплаты труда, а значит, районный коэффициент (коэффициент) и процентная надбавка, начисляемые в связи с работой в местностях с особыми климатическими условиями, в том числе в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, не могут включаться в состав минимального размера оплаты труда. В противном случае месячная заработная плата работников, полностью отработавших норму рабочего времени в местностях с особыми климатическими условиями, могла бы по своему размеру не отличаться от оплаты труда лиц, работающих в регионах с благоприятным климатом. Таким образом, гарантия повышенной оплаты труда в связи с работой в особых климатических условиях утрачивала бы реальное содержание, превращаясь в фикцию, а право граждан на компенсацию повышенных затрат, обусловленных работой и проживанием в неблагоприятных условиях, оказалось бы нарушенным. Нарушались бы и конституционные принципы равенства и справедливости, из которых вытекает обязанность государства установить такое правовое регулирование в сфере оплаты труда, которое обеспечивает основанную на объективных критериях, включая учет природно-климатических условий осуществления трудовой деятельности, заработную плату всем работающим и не допускает применения одинаковых правил к работникам, находящимся в разном положении. Поглощение выплат, специально установленных для возмещения дополнительных материальных и физиологических затрат работников, связанных с климатическими условиями, минимальным размером оплаты труда, по существу, приводило бы к искажению правовой природы как этой гарантии, так и самих указанных выплат, что недопустимо в силу предписаний статьи 37 (часть 3) Конституции Российской Федерации и принципов правового регулирования трудовых правоотношений.

Минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом и не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения (ч.1 ст.133 ТК РФ).

С 01 января 2014 г. минимальный размер оплаты труда в Российской Федерации составлял 5554,00 руб. (Дополнительное соглашение от 11 марта 2014 года к региональному соглашению о минимальной заработной плате в Забайкальском крае от 17 октября 2012 года)

Следовательно, размер заработной платы истицы в месяц, при отработке ею полностью нормы рабочего времени с 01 февраля 2014 года должен составлять не менее 9441,80 руб.(5554,00 руб. х70%=3887,80 руб., 5554,00 руб.+ 3887,80 руб. = 9441,80 руб.).

С учетом установленных Петровской Т.Н. оклада, а также начисленных надбавок за работу в Забайкальском крае, районного коэффициента, премии требования в части взыскании недоначисленной заработной платы удовлетворению не подлежат, поскольку решением суда от 16 июля 2014 года в пользу истицы взыскана недоначисленная и невыплаченная заработная плата. Решение суда исполнено. По этим же мотивам суд не обсуждает вопрос о взыскании с ответчика государственной пошлины.

Поскольку установлен факт начисления и выплаты заработной платы истцу с нарушением трудового законодательства, в меньшем размере, то устранить данное нарушение трудовых прав следует путем возложения на ответчика СОШ № 15 обязанности при полной отработке нормы рабочего времени производить ежемесячно начисление и выплату заработной платы истцу не ниже установленного минимального размера оплаты труда в Российской Федерации и выплачивать районный коэффициент и процентную надбавку за непрерывный стаж работы в Забайкальском крае к заработной плате, свыше минимального размера оплаты труда в Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Обязать Муниципальному бюджетному дошкольному учреждению детский сад № 2 Светлячок при полной отработке нормы рабочего времени производить ежемесячно начисление и выплату заработной платы Петровской Татьяне Николаевне не ниже установленного минимального размера оплаты труда в Российской Федерации и выплачивать районный коэффициент и процентную надбавку за непрерывный стаж работы в Забайкальском крае к заработной плате, свыше минимального размера оплаты труда в Российской Федерации.

В остальной части исков отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Хилокский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Алтынникова Е.М.

Решение принято в окончательной форме 26 февраля 2018 года.