Решение по делу № 2-367/2013 ~ М-376/2013 от 13.06.2013

Дело № 2-367/2013

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Рубцовск                                                                        11 июля 2013 года

Рубцовский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Четвертных А.В.,

при секретаре Ворона Л.Л.,

           рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Данилова ФИО6 к Обществу с ограниченной ответственностью «Косстоун» о взыскании компенсации в связи с лишением возможности трудиться и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Данилов П.И. обратился с исковым заявлением в котором указал, что он работает в отделе капитального строительства у ответчика ООО «Косстоун» в должности инженера по горным работам с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. ДД.ММ.ГГГГ у истца закончился период временной нетрудоспособности. Он обратился к исполняющему обязанности директора ФИО7 и спросил у него, когда ему выходить на работу, на что тот ответил, что в настоящее время ООО «Косстоун» никакой деятельности не ведет и большинство работников уволено. После нескольких безрезультатных телефонных переговоров истцом ДД.ММ.ГГГГ было направлено письмо в адрес ООО «Косстоун» с заявлением об увольнении и компенсации вынужденного прогула. Однако, письмо, прибывшее в почтовый ящик адресата ДД.ММ.ГГГГ, до сих пор ему не вручено, так как выемка корреспонденции давно не осуществляется и ДД.ММ.ГГГГ письмо истцу было возвращено. Трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Косстоун» и истцом в настоящее время не расторгнут. Являясь работником ООО «Косстоун», продолжать работу в настоящее время не может в связи с тем, что работодатель не допускает истца до работы, объясняя отзывом лицензии на основную деятельность предприятия. Таким образом, по мнению истца, имеет место незаконное отстранение истца от работы, в связи с чем в соответствии с требования ТК РФ. Работодатель обязан возместить истцу неполученный им заработок. Неполученный истцом заработок за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил <данные изъяты>. Компенсация отпуска при увольнении за указанный период составила <данные изъяты>. Общая сумма составила (<данные изъяты>. НДФЛ - <данные изъяты>. Сумма к выплате составила (<данные изъяты>. Незаконными действиями ответчика истцу также причинены нравственные и физические страдания. Просит взыскать с ответчика компенсацию в связи с незаконным лишением возможности трудиться и компенсацию отпуска за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, компенсацию морального вреда за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>.

В судебном заседании истец Данилов П.И. обратил внимание суда на техническую ошибку в тексте искового заявления, просил учесть период взыскания компенсации за незаконное лишение возможности трудиться и компенсации отпуска с ДД.ММ.ГГГГ (вместо ДД.ММ.ГГГГ) по ДД.ММ.ГГГГ. Также истец увеличил исковые требования к ответчику о взыскании компенсации за незаконное лишение возможности трудиться и компенсации отпуска на сумму <данные изъяты>, указав период взыскания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Свою позицию мотивировал основаниями, указанными в исковом заявлении.     

Вместе с тем при разбирательстве дела истец Данилов П.И. и представитель ответчика Жемарчуков А.П., действующий по доверенности, сообщили суду о заключении мирового соглашения по делу, ходатайствовали об его утверждении судом и прекращении производства по делу.

По условиям оформленного в письменном виде заявления об утверждении мирового соглашения: 1).истец Данилов П.И. полностью отказывается от заявленных требований к ответчику ООО «Косстоун»; 2).ответчик ООО «Косстоун», признавая заявленные истцом Даниловым П.И. исковые требования в части взыскания денежных средств в сумме <данные изъяты>, обязуется их выплатить истцу Данилову П.И. в срок до ДД.ММ.ГГГГ, также ответчик обязуется оплатить государственную пошлину.

Заявление об утверждении мирового соглашения подписано участниками процесса, приобщено к материалам дела.

Судом разъяснены последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные статьями 173, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

Истец и представитель ответчика настаивали на утверждении судом мирового соглашения на указанных в нем условиях, сообщили суду, что данное соглашение они заключили с учетом их воли и желания, без принуждения, а представителем ответчика по согласованию с руководством предприятия.

Разрешая возможность утверждения мирового соглашения, суд учитывает следующее.

Согласно ст.39 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В соответствии со ст.173 ГПК РФ при утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращает производство по делу.

Суд, выслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела, приходит к выводу, что заявленное ходатайство об утверждении мирового соглашения является законным и обоснованным, условия мирового соглашения не нарушают прав и интересов сторон, а также третьих лиц, в связи с чем полагает возможным утвердить мировое соглашение по заявленным условиям.

В силу ст.103 ГПК РФ, с учетом условия мирового соглашения, с ответчика ООО «Косстоун» подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220-221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Ходатайство об утверждении мирового соглашения удовлетворить.

Утвердить мировое соглашение, по условиям которого: 1).Данилов ФИО8 полностью отказывается от заявленных требований к Обществу с ограниченной ответственностью «Косстоун»; 2).Общество с ограниченной ответственностью «Косстоун», признавая заявленные Даниловым ФИО9 исковые требования в части взыскания денежных средств в сумме <данные изъяты>, обязуется их выплатить Данилову <данные изъяты> в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Косстоун» государственную пошлину в размере <данные изъяты> в доход местного бюджета.

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению Данилова ФИО10 к Обществу с ограниченной ответственностью «Косстоун» о взыскании компенсации в связи с лишением возможности трудиться и компенсации морального вреда прекратить.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Алтайский краевой суд через Рубцовский районный суд Алтайского края в течение 15 дней со дня его вынесения.

Председательствующий              А.В. Четвертных

Верно

Судья Рубцовского

районного суда                                                                                               А.В. Четвертных

11.07.2013

Определение вступило в законную силу «____» _______________ 2013 года

Подлинник определения находится в Рубцовском районном суде, дело № 2- 367/2013

Зам.начальника отдела _____________________ ФИО5