Решение по делу № 1-81/2018 (1-1111/2017;) от 22.12.2017

копия

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    г. Ангарск    17 января 2018 года

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего Стреляева Д.С. при секретаре Бугаевской И.И. с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Ангарска Шалашовой М.М., потерпевших К.А., Б.Н., подсудимого Трифонова С., его защитника - адвоката Щаповой О.Г., представившей удостоверение № и ордер № от **, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

Трифонова С., родившегося ** в ..., гражданина РФ, регистрации на территории РФ не имеющего, фактически проживающего по адресу: ... ..., холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, 2015 г.р., работающего электрогазосварщиком в <данные изъяты> имеющего неполное среднее образование, военнообязанного ВК г. Братска Иркутской области, имеющего ряд тяжких заболеваний, судимого:

10.10.2003 ... по ч. 1 ст. 105 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору того же суда от 25.09.2003 к 8 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 05.10.2009 освобожден условно-досрочно на основании постановления Ангарского городского суда от 22.09.2009 на 5 месяцев 6 дней,

находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося,

УСТАНОВИЛ:

Трифонов С. совершил две кражи, то есть тайных хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

В период времени с ** до ** часов **, находясь во дворе ... ... ..., будучи в состоянии алкогольного опьянения, Трифонов С., действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, открыв не замкнутый багажник принадлежащей К.А. автомашины «<данные изъяты>», регистрационный знак № регион, расположенной на парковке около указанного дома, тайно похитил, взяв оттуда, перфоратор «Макита» в кейсе стоимостью 7800 рублей, бур по бетону «Зубр» стоимостью 400 рублей, бур «Зубр» стоимостью 300 рублей, угло-шлифовальную машинку «Бош» стоимостью 5000 рублей, угло-шлифовальную машинку «Деволт» стоимостью 4500 рублей, отрезной диск стоимостью 150 рублей, сварочный аппарат «Есап» стоимостью 40 000 рублей, шуруповерт «Бош» стоимостью 2000 рублей, принадлежащие К.А., чем причинил последнему значительный материальный ущерб на сумму 60150 рублей. С похищенным Трифонов С. с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

Кроме того, в период времени с ** часов ** минут до ** часов ** минут **, находясь по адресу: ... будучи в состоянии алкогольного опьянения, Трифонов С., действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа тайно похитил, взяв в коридоре дома по указанному адресу, рюкзак, материальной ценности не представляющий, на кухне указанного дома – два пакета полимерных с ручками, материальной ценности не представляющих, в которые сложил продукты питания, взятые из холодильника на кухне: сало соленое 3 кг по цене 250 рублей за 1 кг всего на сумму 750 рублей, сало не соленое свиное 2 кг по цене 200 рублей за 1 кг всего на сумму 400 рублей, мясо свинины 5 кг по цене 360 рублей за 1 кг всего на сумму 1 800 рублей, фарш мясной 2 кг по цене 350 рублей за 1 кг всего на сумму 700 рублей, семгу копченую 9,5 кг по цене 625 рублей, горбушу свежемороженую весом 1 кг стоимостью 200 рублей, куриные бедра 2 кг по цене 350 рублей за 1 кг всего на сумму 700 рублей, ребра свиные 2 кг по цене 300 рублей за 1 кг всего на сумму 600 рублей, принадлежащие Б.Н., чем причинил последней значительный материальный ущерб в сумме 5775 рублей. С похищенным Трифонов С. с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

Подсудимый Трифонов С., понимая существо предъявленного обвинения в совершении преступлений, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, вину признал полностью, поддержал заявленное им ранее в присутствии защитника добровольно ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснив суду, что осознает характер и последствия этого ходатайства, в том числе, ограничения, связанные с обжалованием приговора. Государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против рассмотрения уголовного дела в таком порядке. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют. С учетом изложенного, изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что предъявленное обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, ввиду чего суд считает возможным постановить приговор по правилам Главы 40 УПК РФ без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № 1232 от 20.11.2017 у Трифонова С. выявляется эмоционально неустойчивое расстройство личности, которое однако достаточно компенсировано, не сопровождается грубыми мнестико-интеллектуальными и аффективными расстройствами и не лишает его способности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В период, относящийся к инкриминируемым ему деяниям, Трифонов С. также не обнаруживал и признаков какого-либо временного психического расстройства, о чем свидетельствуют последовательность и целенаправленность его действий. В тот период времени он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию он также способен осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, в принудительном лечении он не нуждается (т. 2 л.д. 27-31).

Данное заключение является мотивированным, выполнено квалифицированными экспертами, поведение Трифонова С. в судебном заседании является адекватным, в связи с чем суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Суд квалифицирует действия Трифонова С. по каждому из двух преступлений по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд согласно ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, которые относятся к категории средней тяжести, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, и на условия жизни его семьи.

Трифонов С. ранее судим за совершение особо тяжкого преступления против жизни человека, вновь совершил два преступления корыстной направленности в период неснятой и непогашенной в установленном порядке судимости, неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность (т.2 л.д.92), холост, имеет постоянное место жительства, по которому не зарегистрирован, органами полиции характеризуется отрицательно как лицо, замеченное в злоупотреблении алкоголем и потреблении наркотических средств (т.2 л.д.123), проживает с сожительницей Д.М. и ее несовершеннолетним ребенком, находящимся на его иждивении, трудоустроен, по месту работы характеризуется положительно (т.2 л.д.125), прошел курс реабилитации от алкогольной (наркотической) зависимости при «Церкви Благословения», где характеризуется положительно (т.2 л.д.124), со слов имеет ряд тяжких заболеваний.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, розыску и возврату части похищенного имущества, явку с повинной (т.1 л.д.36) по факту кражи у К.А., чистосердечное признание по факту кражи у Б.Н., в качестве которого суд расценивает объяснение от ** (т.1 л.д. 142), наличие малолетнего ребенка у виновного, неблагополучное состояние здоровья, а также добровольное возмещение ущерба, причиненного потерпевшим: Б.Н. – в полном объеме, К.А. – частично (п.п. «г, и, к» ч.1 ст.61 УК РФ).

Суд учитывает обстоятельства совершения преступлений, их общественную опасность, личность подсудимого, который пояснил, что преступления им совершены по причине нахождения в состоянии алкогольного опьянения. Трифонов С. судим за особо тяжкое умышленное преступление, совершенное в состоянии алкогольного опьянения, неоднократно привлекался к административной ответственности за появление в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения, характеризуется как лицо, замеченное в злоупотреблении алкоголем. Исходя из этого, суд в порядке ч.1.1 ст.63 УК РФ признает отягчающим обстоятельством совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что исключает возможность применения к нему положений ч.1 ст.62 УК РФ. Кроме того, в действиях Трифонова С. усматривается рецидив преступлений (п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ).

При этом, несмотря на наличие совокупности смягчающих обстоятельств, суд не находит оснований для назначения наказания менее чем 1/3 от максимального срока наиболее строгого вида наказания по правилам ч.3 ст.68 УК РФ и применяет положения ч.2 ст.68 УК РФ.

Судом не установлено обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, для применения ст.64 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений, степени их общественной опасности, оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в порядке ч.6 ст. 15 УК РФ у суда не имеется.

Учитывая указанные обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что ФИО2 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы в пределах санкции статьи уголовного закона, исходя при определении размера наказания из ограничений, установленных ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ, и из принципа справедливости и соразмерности содеянному. Суд принимает во внимание, что преступления совершены подсудимым спустя 8 лет после освобождения из мест лишения свободы, имеют корыстный характер, тогда как ранее судим за совершение насильственного преступления, подсудимым приняты меры к добровольному прохождению лечения от алкогольной и наркотической зависимости, и приходит к выводу, что исправление подсудимого Трифонова С. возможно без изоляции от общества и назначает ему наказание условно с применением ст.73 УК РФ с установлением испытательного срока и возложением на него обязанностей, способствующих его исправлению. Суд не находит оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Наказание по совокупности преступлений на основании ч.2 ст.69 УК РФ суд считает необходимым определить путем частичного сложения наказаний.

По уголовному делу заявлены гражданские иски потерпевшим К.А. в сумме 40 000 рублей, потерпевшей Б.Н. – в сумме 7 775 рублей.

В судебном заседании Б.Н. отказалась от иска ввиду добровольного удовлетворения требований и возмещения вреда подсудимым, потерпевший К. А.К. исковые требования уточнил в соответствии с частичным возмещением ему ущерба, просил взыскать остаток в сумме 30 000 рублей. В данном объеме исковые требования признаны подсудимым. Суд считает необходимым удовлетворить заявленные исковые требования на основании ст.1064 ГК РФ.

Судьбу вещественных доказательств надлежит определить согласно ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Трифонова С. виновным в совершении двух преступлений, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, назначив ему наказание:

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества К.А.) в виде 2 лет лишения свободы;

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества Б.Н.) в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить Трифонову С. наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года.

Возложить на условно-осужденного Трифонова С. обязанности: встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции, ежемесячно являться в инспекцию для регистрации и отчета о своем поведении в установленные инспекцией дни, не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, пройти консультацию у врача-нарколога и в случае назначения – курс лечения от алкоголизма и наркомании, ежемесячно принимать меры к возмещению потерпевшему ущерба.

    Меру пресечения Трифонову С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, а по вступлении приговора суда в законную силу – отменить.

Гражданский иск потерпевшего К.А, удовлетворить в полном объеме, взыскать с Трифонова С. в пользу К.А. (** г.р., уроженца Республики Узбекистан, зарегистрированного и проживающего по адресу: ... ...), 30 000 (тридцать тысяч) рублей 00 копеек.

Вещественные доказательства:

- УШМ «Бош», перфоратор «Макита» в кейсе, паспорт транспортного средства, хранящиеся у потерпевшего К.А, – оставить ему по принадлежности;

- копии договоров купли-продажи на имя Трифонова С., следы пальцев рук, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить в деле;

- полотенце, образец слюны Трифонова С., хранящиеся на складе УМВД России по АГО - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным – в тот же срок с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

    Председательствующий    Д.С. Стреляев

    Копия верна: судья    Д.С. Стреляев

Подлинник приговора подшит в уголовном деле № Ангарского городского суда по обвинению Трифонова С. по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

По состоянию на «17» января 2018г. приговор не вступил в законную силу.

Приговор вступил в законную силу «_____»__________________2018 г.

Исп. секретарь суда _____________________________«____»________________2018г.