Решение по делу № 2-2319/2012 от 14.11.2012

Решение по гражданскому делу

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 ноября 2012 г.                                                                                                    г. Улан-Удэ

Мировой судья  судебного участка №4 Октябрьского района г.Улан-Удэ Зимина И.В., исполняя обязанности мирового судьи судебно участка № 8 Октябрьского района г.Улан-Удэ, при секретаре  Гомбоевой Е.А., с участием представителя истца <ФИО1>, по доверенности, представителя Управления Роспотребнадзора по Республики Бурятия Николаевой Р.В., по доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании  гражданское дело по исковому заявлению Балюк Д.А.1 к ОАО «Сбербанк России», в лице Бурятского отделения №8601, о нарушении прав потребителя по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, истец просит признать недействительными условия кредитного договора от <ДАТА2>, заключенного между ОАО «Сбербанк России» и Балюк Д.А.1 о взимании комиссии за присоединение  к программе страхования в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> взыскать в свою пользу с ответчика денежные средства в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> судебные расходы в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>

Истец Балюк Д.А.1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом,  просил рассмотреть дело в его отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие последнего.

В судебном заседании представитель истца  Акулова А.О., действующая на основании доверенности от <ДАТА3> исковые требования поддержала и пояснила, что Балюк Д.А.1 заключил с ответчиком кредитный договор <НОМЕР>, размер кредита составил <ОБЕЗЛИЧИНО>. в «Параметрах кредита» предусмотрена комиссия за присоединения к программе страхования в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> Данные денежные средства были удержаны при выдаче кредита  и включены в сумму основного долга с начислением на нее процентов за пользование кредитом. При подписании договора истец не мог знать о законности условий подписываемого им договора. Истец действительно был ознакомлен с условиями договора о взимании данных комиссий, однако принимал данные условия как необходимые для заключения договора и не мог достоверно знать о законности этих условий договора. Истец не был поставлен в известность о том, что вправе рассчитывать на получение кредита без приобретения дополнительных услуг. Банк не предоставил истцу условий заключения кредитного договора без включения договора страхования жизни и здоровья. Соответственно , при подписании кредита тот одновременно выразил согласие на участие в программе страхования, поскольку договор личного страхования является договором присоединения. Кредитный договор заключается гражданином с Банком в потребительских целях, соответственно  специальным законом, который регулирует данные отношения, является Закон РФ «О защите прав потребителей». Положением п. 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» запрещается обуславливать предоставление одних услуг обязательным предоставлением других услуг. Страхование является самостоятельной услугой по отношению к кредитованию. Следовательно, определяя типовые условия договора, банку необходимо было учитывать  положения потребительского законодательства и право граждан на свободу договора, выбора исполнителя услуг. Поскольку сам текст предложения не позволял истцу - заемщику сделать выбор относительно того, заключать или нет договор страхования, предложение банк по предоставлению кредита содержит обязательное условие его предоставления - заключение договора страхования жизни и здоровья, с обязательной уплатой банку комиссии за подключение к Программе страхования, назначение  банка выгодоприобретателем по договору (раздел «Подключение к программе страхования»), указанные условия договора, в т.ч. об уплате банку комиссии, в соответствии со ст. 168 ГК РФ, ничтожны. В связи с чем, просит удовлетворить иск в полном объеме.

Представитель Управления Федеральной  службы по надзору  в сфере  защиты прав потребителей  и благополучия человека  по РБ (Роспотребнадзор по РБ)  Николаева Р.В., действующая на основании доверенности от <ДАТА4>, привлеченная к участию в деле в порядке ст. 40 Закона о защите прав потребителей, в судебном заседании дала заключение по делу и пояснила, что в соответствии с п. 2 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителя» исполнитель обязан своевременно  представлять потребителю  необходимую и достоверную информацию об услугах , обеспечивающую возможность их правильного выбора. Согласно ст. 820 Гражданского кодекса РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. В силу ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» существенные условия договора подлежат указанию в договоре. В договоре должный быть  указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе, сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность  за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора. Условия сделки становятся  согласованными при наличии их в заключенном в письменной форме договоре. Таким образом, из анализа указанных норм следует, что сведения об услуге должны содержаться в оформленном в письменном виде договоре. В целях обеспечения возможности гражданина сделать из правильный выбор данные сведения предоставляются при заключении сделки путем ознакомления гражданина с текстом договора. Между тем, в нарушение ст. 8, ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» предлагая заключить договор личного страхования, банк не представил сведения об условиях страхования: размер страховой премии, договор страхования и т.п. взимаемая банком а рамках Программы страхования комиссия указана в совокупности - <ОБЕЗЛИЧИНО> размер страховой премии в договоре отсутствует, дополнительно не предоставляется. Таким образом  при предоставлении  информации об условиях оказания услуг кредитной организацией должны соблюдаться положения законодательства, и учитывается, что сведения необходимо доводить до потребителей с учетом отсутствия у последних специальных познаний в области потребительского кредитования, оказания дополнительных услуг, страхования. Вместе с тем, как следует из материалов гражданского дела, п. 2.2. Договора указано, что  заемщик обязан застраховать (обеспечить страхование) в страховой компании в пользу кредитора имущество, указанное в п. 2.1 Договора. В п. 2.1 указано, что  в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик  предоставляет (обеспечивает предоставление) кредитору  поручительство двух граждан. В данном случае необходимо  установить, имелась ли у потребителя возможность  заключить  с банком кредитный договор и без условия о включении в кредитный договор условия страхования его жизни и здоровья, что не будет нарушать прав потребителя - заемщика.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом,  просил рассмотреть дело в его отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие последнего.

В отзыве на иск представитель ответчика Игумнова Т.Н., действующая по доверенности  указала, что  банк не согласен с данным исковым заявлением по следующим основаниям. Взимание банком комиссии за подключением к программе страхования соответствует действующему законодательству по следующим основаниям. <ДАТА7> между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» (Страхователь) и Открытым акционерным обществом «Военно-страховая компания» (Страховщик) было заключено Соглашение <НОМЕР>, в соответствии с которым банк может заключить договор страхования в отношении жизни и здоровья Клиентов банка, в рамках которого Страховщик осуществляет страхование от несчастных случаев и болезней Клиентов и обязуется за обусловленную плату (Страховую премию), уплачиваемую Страхователем, при наступлении страхового события произвести страховую выплату. Таким образом, при согласии Клиента присоединиться к Программе страхования, банк заключает договор страхования со Страховщиком и Заемщик становиться Застрахованным лицом. В пункте 4.1 Соглашения прописан порядок заключения договора страхования. Он заключается в письменной форме, путем вручения Страховщиком страхователю на основании полученного от Страхователя Заявления - Реестра Страхового полиса в электронном виде с использованием Системы «Клиент-Банк». В данном случае в соответствии с заявлением  о подключении к Программе добровольного страхования, застрахованным лицом является истец. Добровольность присоединения заемщика к Программе страхования подтверждается:  заявлением о подключении к Программе добровольного страхования с подписью и датой, что указывает на добровольность действий заемщика при оформлении соответствующих документов и на наличие волеизъявления заемщика, направленного на подключение к Программе страхования; отсутствием в кредитном договоре, заключенном между банком и заемщиком каких-либо условий, ставящих предоставление кредитных средств в зависимость от страхования Заемщиком жизни и здоровья; отсутствием доказательств принуждения к присоединению Программы добровольного страхования.  Истец не отрицает, что подписывал данное заявление, и в момент подписания отдавал отчет своим действиям. Сумма комиссии за подключение к Программе добровольного страхования зачисляется Заемщику на его лицевой счет и по его распоряжению перечисляется для оплаты в Банк. Банк в своей работе руководствуется Технологической схемой № 1717-т от 23.06.2009 г., в п.1.3 которой прямо сказано, что клиент может отказаться от услуги, отказ клиента от услуги не является основанием для отказа в выдаче кредита. Данный факт также подтверждает добровольность данной услуги. Таким образом, Банк не обуславливал выдачу кредита подключением к Программе добровольного страхования и соответственно уплата истцом данной комиссии не нарушает его прав как потребителя в соответствии с законом «О защите прав потребителей». Согласно заявлению о подключении к Программе добровольного страхования заемщик дал согласие банку на взимание платы за страхование, т.е. дал согласие страхователю на заключение договора страхования в его пользу и за его счет. В соответствии с ч.1, 4 ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора и его условия определяют по своему усмотрению. В силу ч. 3 ст.432 ГК РФ договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное. Заявление истца на страхование содержит прямое указание не только на платность оказанной услуги, но и на размер платы за присоединение к программе страхования. Следовательно, взимание платы за подключение к Программе страхования соответствует закону и договору. Кроме этого, п. 8 Информационного письма Президиума ВАС РФ № 146 от 13.09.2011 г. содержит разъяснение о том, что даже «включение в кредитный договор с заемщиком - гражданином условия о страховании его жизни и здоровья не нарушает прав потребителя, если заемщик имел возможность заключить с банком кредитный договор без названного условия». Считает, что сумма комиссии за подключение к Программе добровольного страхования была удержана банком правомерно, с соблюдением всех требований закона. На основании изложенного, просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Выслушав представителя истца, представителя Управления Роспотребнадзора по Республики Бурятия, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё.

<ДАТА2> между Балюк Д.А.1 и ОАО «Сбербанк России», в лице Бурятского отделения №8601, заключен кредитный договор <НОМЕР> на сумму <ОБЕЗЛИЧИНО>., в т.ч. <ОБЕЗЛИЧИНО> на внесение платы за подключение к программе добровольного страхования жизни и здоровья, включающей комиссию за подключение Клиента к Программе страхования и компенсацию расходов кредитора на оплату страховых премий Страховику, под 17,10 % годовых на срок по <ДАТА10> Из указанного следует, что заемщик Балюк Д.А.1, подписав указанное приложение к кредитному договору, согласился с его условиями. Стороны достигли согласия по всем существенным  условиям сделки, в том числе по условию цели использования денежных средств : на неотложные нужды и на внесение платы за подключение к программе добровольного страхования  жизни и здоровья , включающей комиссию за подключение и  компенсацию расходов  кредитора  на оплату  страховых премий. А указание цели использования предоставляемых кредитных средств соответствует требованиям ст. 814 ГК РФ и не ущемляет прав заемщика, как потребителя.

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. В период действия договора и исполнения его условий истец, в соответствии со ст.428 ГК РФ, был вправе потребовать расторжения или изменения оспариваемого договора, в том числе и в судебном порядке. Однако, ни при заключении договора, ни в процессе его действия, истец не  только не воспользовался своим правом на изменение или расторжение договора, но и, согласившись со всеми его условиями, добровольно исполнил возложенные на него договором обязательства по оплате процентной ставки. В соответствии с п.3 ст.453 ГК РФ, стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.  По тем же основаниям не подлежат исковые требования истца о взыскании страховой суммы, оплаченной истцом банку в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>

<ДАТА2> ответчику поступило заявление от Балюк Д.А.1 о включении его в список застрахованных лиц, в котором он выражает согласие быть застрахованным лицом по договору страхования от несчастных случаев и болезней Заемщика ОАО «Сбербанк России» в соответствии с условиями участия в программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков ОАО «Сбербанк России». В данном заявлении Балюк Д.А.1 подтвердил, что ознакомлен с тем, что участие в указанной программе является добровольным и его отказ от участия в ней не повлечет отказа в предоставлении банковских услуг, а подключение к ней подлежит оплате в соответствии с тарифами банка, он согласен оплатить сумму платы за подключение к программе страхования в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>

Таким образом, доводы представителя истца Балюк Д.А.1 - Акуловой А.О. о том, что ему была навязана услуга по его подключению к программе добровольного страхования жизни и здоровья не состоятельны, поскольку в указанном выше заявлении Балюк Д.А.1 от <ДАТА2>, не указано, что  присоединение к программе страхования является условием для заключения кредитного договора, более того, там указано, что его отказ от участия в ней не повлечет отказа в предоставлении банковских услуг. Доводы представителя Акуловой А.О. о ссылке на п. 2.2 кредитного договора, который, по мнению представителя истца  обуславливает возможность получения кредита обязанностью страхования, суд во внимание не принимает, так как из него следует, что  заемщик обязан застраховать  в страховой компании в пользу кредитора имущество, указанное в п. 2.1.  кредитного договора. Пунктом 2.1 кредитного договора предусмотрен вид обеспечения исполнения обязательств заемщика  по кредиту : поручительство физических лиц, залог имущества п. 2.1. не предусмотрен. Залог не страховался, согласно кредитному договору заемщик обязался застраховать имущество, что фактически имущество им  не страховалось, обязанности страховать жизнь и здоровье кредитный договор не содержит, следовательно, услугу страхования Балюк Д.А.1  нельзя рассматривать как навязанную, а предоставление кредита обусловленным приобретением услуги страхования жизни и здоровья.

Поскольку суд не нашел оснований для признания условий договора недействительными, оснований для применения последствий в виде возврата исполненного по сделке - <ОБЕЗЛИЧИНО> не имеется. Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд взыскивает с другой стороны все судебные расходы, понесенные по делу. Суд находит, что решение   состоялось в пользу ответчика, оснований для взыскания  расходов в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>  не имеется. Госпошлина взысканию с истца не подлежит, так как он освобожден от ее уплаты (ст. 103 ГПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194,198 ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

Исковые требования Балюк Д.А.1 к ОАО «Сбербанк России» о нарушении прав потребителя по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ РБ в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мировой судья:                                                             И.В. Зимина