Решение по делу № 2-2878/2015 от 07.09.2015

Дело № 2-2878/2015                                    

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Кунгур Пермского края           09 октября 2015 года

Кунгурский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Головковой И.Н.,

при секретаре Лашовой Е.А.,

с участием истца Хабибуллина Р.Г.,

представителя ответчика Администрации Моховского сельского поселения Пермского края – Семеновских С.С., доверенность от 22.09.2015 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кунгуре гражданское дело по иску Хабибулин Р.Г. к Правительству Пермского края, Администрации Моховского сельского поселения Пермского края об обязании произвести строительство автодороги,

УСТАНОВИЛ:

Хабибулин Р.Г. обратился в суд с иском к ответчикам, просит обязать Правительство Пермского края, администрацию Моховского сельского поселения произвести строительство дороги с твердым покрытием и разворотной площадкой для обеспечения круглогодичного проезда автомобильного транспорта и спецтехники. Также просит вынести частное определение о расследовании фактов незаконного отчуждения властных полномочий Моховским сельским поселением в пользу неустановленных лиц.

    Заявленные требования истец обосновывает тем, что его семья проживает по <адрес>. С начала проживания они испытывают значительные трудности в связи с отсутствием дороги с твердым покрытием до их дома, расположенного в конце тупикового проезда длиной около <данные изъяты> метров. Разворотная площадка для спецтехники, предусмотренная 123-ФЗ от 22.07.2008 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», СНиП 2.07.01-89 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» и СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты», отсутствует.

В связи с этим, истец и члены его семьи лишены возможности использовать личный транспорт для подъезда к дому, также отсутствуют условия для круглогодичного проезда мусоропровозов, уборочных машин и такси, невозможно проведение спасательных работ и пожаротушение. Другого пути транспортного подъезда к дому истца и земельному участку нет. На обращение истца от ДД.ММ.ГГГГ главой Моховского сельского поселения строительство инженерной инфраструктуры предложено произвести за счет образованного кондоминиума, то есть за счет собственников земельного участка с кадастровым номером №, либо земельных участков, образованных из этого участка. Обращение истца в Моховское сельское поселение от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было проигнорировано.

Полагает, что при таких обстоятельствах, оборудование дороги должно быть произведено администрацией Моховского сельского поселения и за счет средств местного бюджета. Требование об оборудовании дороги считает правомерным заявить и к Правительству Пермского края, поскольку с ДД.ММ.ГГГГ оно не исполняло своих функций, предусмотренных ФЗ от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» в части дорожной деятельности на территории Моховского сельского поселения Кунгурского района Пермского края.

    В судебном заседании истец Хабибулин Р.Г. исковые требования был намерен уточнить, однако в ходе судебного заседания не настаивал на удовлетворении уточненных требований, просил рассмотреть дело в рамках изначально заявленных требований и обязать Правительство Пермского края произвести строительство дороги с твердым покрытием и разворотной площадкой для обеспечения круглогодичного проезда автомобильного транспорта, спецтехники и экстренных служб по <адрес> до ДД.ММ.ГГГГ. Вынести частное определение о расследовании фактов незаконного отчуждения властных полномочий Моховским сельским поселением в пользу неустановленных лиц.

    Представитель ответчика – Администрации Моховского сельского поселения – Семеновских С.С.,    в судебном заседании признал исковые требования Хабибуллина Р.Г. в части возложения обязанности по строительству автодороги с твердым покрытием на спорном земельном участке, в остальной части считает исковые требования не обоснованными, не подлежащими удовлетворению.

    Представитель ответчика – Правительства Пермского края в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие, с иском не согласен по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление (л.д. 34-35, 53).

    Заслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав представленные письменные доказательства, суд находит исковые требования обоснованными, подлежащими удовлетворению в части.

В соответствии с п.5,7 ч.1 ст. 14 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» №131-ФЗ от 06.10.2003 г. к вопросам местного значения городского, сельского поселения относятся: дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации; создание условий для предоставления транспортных услуг населению и организация транспортного обслуживания населения в границах поселения.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» автомобильная дорога - объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог, к которым относятся тротуары.

Требования к планировке и застройке городских и сельских поселений установлены в СНиП 2.07.01-89* «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений».

Ст.201 ГК РФ предусмотрено, что бремя содержания имущества несет его собственник.

Статьей 1 Федерального закона от 10.12.1995г. №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» в качестве основных задач определена охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествии, снижения тяжести их последствий.

Согласно ч.4 ст.6 ФЗ «О безопасности дорожного движения» к полномочиям органов местного самоуправления поселения в области обеспечения безопасности дорожного движения относится осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения, в том числе на объектах улично-дорожной сети, в границах населенных пунктов поселения при осуществлении дорожной деятельности, включая принятие решений о временных ограничениях или прекращении движения транспортных средств на автомобильных дорогах местного значения в границах населенных пунктов поселения в целях обеспечения безопасности дорожного движения.

Полномочия органов местного самоуправления в области обеспечения безопасности дорожного движения являются расходными обязательствами муниципальных образований.

Судом установлено:

    Истец является собственником земельного участка с разрешенным использованием: для размещения домов индивидуальной жилой застройки, общей площадью <данные изъяты> кв.м, по адресу: <адрес>, а также жилого дома площадью <данные изъяты> кв.м по указанному адресу (л.д.85-86).

ДД.ММ.ГГГГ истцу было выдано разрешение на строительство индивидуального жилого дома № № (л.д.87).

Градостроительный план земельного участка, принадлежащего Хабибуллину Р.Г., был утвержден ДД.ММ.ГГГГ главой Моховского сельского поселения и согласован начальником отдела архитектуры и градостроительства Управления имущественных, земельных отношений и градостроительства Кунгурского муниципального района (л.д.88).     На обращение истца от ДД.ММ.ГГГГ главой Моховского сельского поселения строительство инженерной инфраструктуры предложено произвести за счет образованного кондоминиума, то есть за счет собственников земельного участка с кадастровым номером №, либо земельных участков, образованных из этого участка (л.д. 4,5).

ДД.ММ.ГГГГ истец вновь обратился в Моховское сельское поселение с требованием произвести строительство дороги, однако ответчиком оно было проигнорировано (л.д. 10).

Как следует из представленных в судебное заседание документов, земельные участки с кадастровыми номерами №, площадью <данные изъяты> кв.м., №, площадью <данные изъяты> кв.м., ДД.ММ.ГГГГ перешли в собственность муниципального образования Моховское сельское поселение Кунгурского муниципального района Пермского края, что подтверждается выписками из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.59-64, 47).

Постановлением администрации Моховского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ вид разрешенного использования земельных участков с кадастровыми номерами № и № изменен с «для размещения домов индивидуальной жилой застройки» на «под автодорогами общего пользования» (л.д. 66).

В соответствии с п.6 ст. 13 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» к полномочиям органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относятся: осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения.

В соответствии с п.6 ст. 3 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» для целей настоящего Федерального закона используются следующие основные понятия: дорожная деятельность - деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

В соответствии со ст. 14 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» планирование дорожной деятельности осуществляется уполномоченными органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления на основании документов территориального планирования, подготовка и утверждение которых осуществляются в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации, нормативов финансовых затрат на капитальный ремонт, ремонт, содержание автомобильных дорог и оценки транспортно-эксплуатационного состояния автомобильных дорог, долгосрочных целевых программ.

В соответствии с ч.1 ст. 34 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения осуществляется за счет средств местных бюджетов, иных предусмотренных законодательством Российской Федерации источников финансирования, а также средств физических или юридических лиц, в том числе средств, привлеченных в порядке и на условиях, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации о концессионных соглашениях.

Из документов, представленных истцом, следует, что земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., фактически является <адрес>, на которой расположен жилой <адрес>, принадлежащий истцу. Указанный земельный участок находится в неудовлетворительном состоянии, что следует из фото ( л.д.82).

Из объяснений представителя ответчика, а также представленных документов, следует, что спорный участок дороги находится в собственности Моховского сельского поселения, ДД.ММ.ГГГГ изменен вид его разрешенного использования с «для размещения домов индивидуальной жилой застройки» на «под автодорогами общего пользования» (л.д.66).

В судебном заседании представитель ответчика не оспаривал тот факт, что в настоящее время земельный участок, который является предметом настоящего спора, является автодорогой общего пользования, он действительно находится в ненадлежащем состоянии, требует соответствующего обустройства. Кроме того, указал, что Администрация Моховского сельского поселения примет меры к строительству дороги с твердым покрытием на указанном земельном участке при наличии финансовых возможностей.

На основании изложенного, суд считает установленным, что осуществление дорожной деятельности, то есть, деятельности по строительству автомобильной дороги местного значения по <адрес>, относится к полномочиям администрации Моховского сельского поселения за счет средств местного бюджета. При выделении земель для индивидуального жилищного строительства должны были быть произведены подъездные пути, следовательно, требование истца к администрации Моховского сельского поселения заявлено правомерно.

Так как в судебном заседании установлено, что строительство спорной дороги является в силу положений ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» №131-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ обязанностью администрации Моховского сельского поселения, Правительство Пермского края в данном споре является ненадлежащим ответчиком, в связи с чем, в удовлетворении требований истца к Правительству Пермского края следует отказать.

Что касается требований истца о возложении на ответчика обязанности по строительству разворотной площадки для автотранспорта и спецтехники, суд не находит оснований для удовлетворения требований в данной части.

В силу ст. 56 ГПК каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение указанной нормы, истцом не представлено достаточных доказательств, позволяющих суду сделать достоверный вывод о наличии технической возможности строительства заявленной им разворотной площадки.

Так, из пояснений представителя ответчика – Администрации Моховского сельского поселения следует, что техническая возможность строительства разворотной площадки в конце тупикового проезда по <адрес> в настоящее время отсутствует, поскольку с одной стороны спорной автодороги - земельный участок (лесной массив) находится в федеральной собственности, с другой стороны - в собственности физических лиц. В связи с чем, осуществление строительства разворотной площадки в настоящее время, может привести к нарушению прав и законных интересов иных лиц.

Истец в судебном заседании, указанную позицию представителя ответчика не опровергнул. Не оспаривает тот факт, что с одной стороны автодороги земельный участок с лесным массивом находится в федеральной собственности, с другой стороны – в собственности физических лиц.

Относительно требований истца об установлении срока окончания строительства автодороги для обеспечения проезда экстренных служб, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, суд не находит оснований согласится с данной позицией, поскольку полагает, что ответчик может исполнить решение суда после его вступления в законную силу.

При этом, истцом не представлено суду надлежащих сведений, что имеются достоверные и достаточные данные о наличии особых обстоятельств, вследствие которых замедление исполнения решения (до его вступления в законную силу), может привести к значительному ущербу для истца или невозможности его исполнения.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом, при подаче искового заявления, уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб. (л. д. 2), требование истца удовлетворено в полном объеме, следовательно, судебные расходы подлежат с ответчика, администрации Моховского сельского поселения Пермского края.

    Руководствуясь ст.194- 199 ГПК РФ, суд     

РЕШИЛ:

Обязать Администрацию Моховского сельского поселения Пермского края произвести строительство автодороги с твердым покрытием на земельном участке с кадастровым номером № в д.<адрес>.

В удовлетворении остальной части исковых требований Хабибулин Р.Г. – отказать.

Взыскать с Администрации Моховского сельского поселения Пермского края в возврат уплаченной истцом Хабибулин Р.Г. государственной пошлины <данные изъяты>).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд Пермского края в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья                                         И.Н. Головкова