Решение по делу № 11-278/2017 от 03.10.2017

Дело № 11-278/2017

Мировой судья Санхядова И.З.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 октября 2017 года г. Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г.Улан-Удэ в составе судьи Николаевой И.П., при секретаре Дамбаевой Р.Д., рассматривая частную жалобу представителя АО «Читаэнергосбыт» Комаровой М.А., на определение мирового судьи судебного участка № 6 Железнодорожного района г.Улан-Удэ от 15.08.2017г.

у с т а н о в и л :

Определением мирового судьи судебного участка № 6 Железнодорожного района г.Улан-Удэ от 15.08.2017г. было возвращено заявление АО «Читаэнергосбыт» к Климушевой Ю.С.. о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности, в связи с неподсудностью.

Представитель взыскателя Комарова М.А.. не согласившись с определением мирового судьи обратилась в районный суд с частной жалобой, в которой указывает, что определение является незаконным и подлежит отмене в связи с тем, что в соответствии с п.9 ст.29 ГПК РФ иски вытекающие из договоров, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены по месту исполнения такого договора. Согласно договора энергоснабжения № ... от 01.06.2014г. заключенного между сторонами местом исполнения является точка поставки по адресу <адрес>.

Частная жалоба рассмотрена в отсутствие лиц, участвующих в деле, которые о времени и месте судебного разбирательства в силу ч. 2 ст. 333 ГПК РФ не извещались.

Суд, проверив материалы дела, доводы жалобы, суд признает их обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Из приложенного к материалам дела договора энергоснабжения № ... от 01.06.2014г. установлено, что гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии, осуществлять услуги по передаче электрической энергии на энергоснабжаемый объект-территориально обособленный объект (строение, часть строения, цех, площадка, офис и т.п) присоединенный к сетям сетевой организации и потребляющий энергию через энергопринимающее устройство, указанный в Приложении № 1 к Договору(п.1.1,1.2).

Согласно Приложению № 1 Перечень точек поставки и расчетных приборов учета электрической энергии-электроснабжаемый объект- СТО-магазин расположенный по адресу <адрес>.

Таким образом, установлено, что электроснабжаемый объект, имеющий энергопринимающее устройство –точку поставки электрической энергии является местом исполнения договора, тем самым мировой судья необоснованно возвратил заявление о выдаче судебного приказа АО «Читаэнергосбыту».

Обжалуемое определение подлежит отмене, материал по заявлению АО «Читаэнергосбыт» к Климушевой Ю.С.. о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности, судебных расходов, направлению мировому судье на стадию принятия заявления.

Согласно ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассмотрев частную жалобу вправе отменить определение суда полностью.

Руководствуясь ст. ст. 333,334 суд

о п р е д е л и л :

Определение мирового судьи судебного участка №6 Железнодорожного района г.Улан-Удэ от 15.08.2017г.-отменить.

Возвратить материал по заявлению АО «Читаэнергосбыт» к Климушевой Ю.С.. о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности, судебных расходов мировому судье на стадию принятия искового заявления.

Составлено в совещательной комнате.

Судья: И.П. Николаева