Решение по делу № 2-682/2015 от 21.07.2015

Решение

Именем Российской Федерации

с. Мраково                      31 августа 2015 года

Кугарчинский районный суд РБ в составе

председательствующего судьи Туленкова С.Н.

при секретаре Григорьевой Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ПромТрансБанк» к Каримову И.М., Кузяшевой Э.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ПромТрансБанк» обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ с Каримовым И.М. был заключен кредитный договор № 2575/3858, согласно которому истец предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты> рублей, сроком на 380 дней, ставка процента с ДД.ММ.ГГГГ – 0,1300 % ежедневно, с ДД.ММ.ГГГГ – 23,9000% годовых. В качестве обеспечения обязательства возврата кредита было избрано поручительство Кузяшевой Э.С. Банк своевременно зачислил на счет заемщика денежные средства в определенном договором размере, погашение займа должно было осуществляться согласно графику очередных платежей. Заемщик принятые обязательства исполняет ненадлежащим образом, очередные платежи производит нерегулярно и не в полном объеме, внес в кассу банка платежи в размере <данные изъяты> рублей. Задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредиту составляет <данные изъяты> рублей, в том числе: <данные изъяты> рублей – просроченный основной долг, <данные изъяты> рублей – просроченные проценты, штраф в <данные изъяты> рублей. Просит суд взыскать с ответчиков задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Истец Банк ПТБ о рассмотрении дела надлежаще извещен, представитель в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчики Каримов И.М., Кузяшева Э.С. на судебное заседание не явились, надлежаще извещены о рассмотрении дела.

Основываясь на положениях ст. 167 (ч. 4) ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Судом установлено, что ООО «ПромТрансБанк» заключило с Каримовым И.М. кредитный договор .... от ДД.ММ.ГГГГ года, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 80 000 рублей, сроком на 380 дней, ставка процента ДД.ММ.ГГГГ – 0,1300 % ежедневно, с ДД.ММ.ГГГГ – 23,9000% годовых, за пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты в соответствии с графиком платежей.

В соответствии с п. 8.2. договора Банк вправе потребовать от заемщика досрочного исполнения обязательств по договору в случаях, предусмотренных действующим законодательством. Согласно п..7.1 договора банк ежемесячно по истечении семи календарных дней с даты поступления очередного платежа вправе начислять штраф в размере в порядке указанных в заявлении.

В соответствии со ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

Из условий кредитного договора следует, что обеспечением исполнения обязательств Каримова И.М. по кредитному договору является договор поручительства с Кузяшевой Э.С.

В соответствии с п. 9 договора поручитель обязывается перед банком отвечать за исполнение заемщиком всех его обязательств, возникших из договора, как существующих в настоящее время, так и тех, которые могут возникнуть в будущем (п. 9.1). Поручитель отвечает перед банком в том объеме, что и заемщик, в частности за возврат кредита, уплату процентов, уплату неустойки (штрафов), возмещение убытков в полном объеме (п. 9.2). Поручитель принимает на себя обязательства отвечать за исполнение обязательств, предусмотренных договором, за заемщика, а также за любого иного должника в случае перевода долга на другое лицо, независимо от его уведомления о факте неисполнения ими обязательств по договору (п. 9.3). Поручительство прекращается с прекращением всех обязательств заемщика по договору (п. 9.4).

Исходя из вышеизложенного, поручитель Кузяшева Э.С. отвечает по всем обязательствам, возникших у заемщика Каримова И.М. по кредитному договору, заключенного с ООО "ПромТрансБанк".

Согласно расходного кассового ордера .... от ДД.ММ.ГГГГ года, банк выдал Каримову И.М. кредит в <данные изъяты> рублей.

Ответчикам ДД.ММ.ГГГГ направлялась претензия с требованием о погашении задолженности.

В соответствии со ст.810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из представленных документов судом установлено, что Каримов И.М. ненадлежаще исполняет обязательства по договору № 2575/3858 от 12.09.2013 года, сумма задолженности Каримова И.М. по кредиту составляет <данные изъяты> рублей, в том числе: <данные изъяты> рублей – просроченный основной долг, <данные изъяты> рублей – просроченные проценты, штраф в размере <данные изъяты> рублей.

Суд считает, что согласно ст.811 ГК РФ и условиям кредитного договора, требования истца подлежат удовлетворению в части взыскания задолженности по выплате основного долга в размере <данные изъяты> рублей и процентов в размере <данные изъяты> рублей, поскольку Каримов И.М. нарушил условия кредитного договора, не выполнил своего обязательства.

Согласно ст. 333 ГК РФ, требование истца о взыскании неустойки в размере <данные изъяты> рублей подлежат удовлетворению в части, учитывая, что размер указанной суммы явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, суд считает необходимым уменьшить размер неустойки до <данные изъяты> рублей и взыскать с ответчиков.

Таким образом, с ответчиков Каримова И.М., Кузяшевой Э.С. подлежат взысканию задолженность в размере <данные изъяты> рублей, в том числе <данные изъяты> рублей - просроченный основной долг, <данные изъяты> рублей - просроченные проценты, <данные изъяты> рублей – штраф.

В силу ст.363 ГК РФ сумма задолженности, процентов и штрафа подлежат взысканию с ответчиков солидарно, согласно условиям кредитного договора, поручительства.

Кроме того, в соответствии со ст. 89 ГПК РФ подлежит взысканию с Каримова И.М., Кузяшевой Э.С. госпошлина пропорционально удовлетворенных требований по <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать солидарно с Каримова ФИО5, Кузяшевой ФИО6 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ПромТрансБанк» задолженность по кредитному договору .... от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Каримова ФИО7, Кузяшевой ФИО8 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ПромТрансБанк» расходы по уплате государственной пошлины по <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через районный суд в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий Туленков С.Н.