Решение по делу № 2-44/2016 (2-2949/2015;) ~ М-1183/2015 от 03.03.2015

<данные изъяты>                                                                                                            дело № 2-44/16

          О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

02 февраля 2016 года                                                      г.Красноярск

Свердловский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего – судьи Куликовой А.С.

при секретаре – Федоровой Ю.Е.

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ФИО11» о взыскании страхового возмещения в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО12» о взыскании страхового возмещения в результате дорожно-транспортного происшествия.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в районе адреса: <адрес>, в районе Коммунального моста произошло ДТП с участием автомобилей Toyota Corolla Spasio г/н № под управлением ФИО8, автомобиля Toyota Chaser г/н №, автомобиля №/124 под управлением ФИО1 и автомобиля Toyota Camry под управлением ФИО2 Материалами административного дела вина участников не установлена, в действиях водителей отсутствует состав административного правонарушения. На момент ДТП гражданская ответственность ФИО1 была застрахована в ООО «Росгосстрах». Истец обратился в страховую компанию за выплатой страхового возмещения, однако получил отказ мотивированный тем, что не установлена вина каждого участника в процентном соотношении. Истец самостоятельно организовал оценку повреждений, причиненных транспортному средству, в соответствии с заключением ЦПОЭ «Движение» стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа, составила 260 166 рублей, за услуги оценщика истец уплатил 4 150 рублей. На основании изложенного ФИО1 просит взыскать ООО «Росгосстрах» в свою пользу страховое возмещение в размере 260 166 рублей, судебные расходы в размере 8 000 рублей, за оформление доверенности 1 000 рублей, компенсацию морального вреда 1 000 рублей, расходы по проведению оценки в размере 4 150 рублей, расходы на оправку телеграмм 1 135,65 рублей.

В судебное заседание представитель истца ФИО1–Ольхова Е.С. (действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ) не явилась, заявила ходатайство о замене ненадлежащего ответчика ФИО13» на надлежащего ответчика –ФИО2

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, доверил представлять свои интересы представителю по доверенности.

Представитель ответчика ФИО14» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен должным образом, до судебного заседания от представителя ФИО15» - ФИО5 (полномочия проверены) поступил письменный отзыв на исковые требования, в котором ответчик выражает свое полное несогласие с иском.

          Третьи лица ФИО16» в судебное заседание своих представителей не направили, о дате и времени судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили.

            Представитель третьего лица -ФИО17 в судебное заседание не явился, до судебного заседания поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя

           Третьи лица - ФИО2, ФИО8, ФИО9, ФИО10, о дате и времени судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 41 ГПК РФ суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим. После замены ненадлежащего ответчика надлежащим, подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала.

Учитывая, что представитель истца ФИО1 – Ольхова Е.А. заявила ходатайство о замене ненадлежащего ответчика, суд считает необходимым произвести по гражданскому делу по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения в результате дорожно-транспортного происшествия замену ответчика ФИО18» на ФИО2.

    В силу ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

    В соответствии с п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

     Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 24.06.2008 г. №11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству», при замене ненадлежащего ответчика надлежащим необходимо учитывать, что дело может рассматриваться тем же судом, если с учетом нового ответчика его подсудность не изменилась. Если подсудность дела изменилась (например, ответчик находится на территории юрисдикции другого суда), дело, исходя из положения, закрепленных в части 1 статьи 47 Конституции РФ, должно быть передано в суд, которому оно стало подсудно.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из справки Красноярского адресного бюро, ответчик ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ имеет регистрацию по адресу: <адрес>.

По адресу указанному в деле: <адрес> а-61, ФИО2 почтовую корреспонденцию не получает, в судебные заседания не является.

Учитывая, что при замене ненадлежащего ответчика надлежащим изменилась подсудность дела, данное гражданское дело подлежит передаче на рассмотрение в суд по месту нахождения ответчика.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 33, 41, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Произвести по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО19» о взыскании страхового возмещения в результате дорожно-транспортного происшествия замену ответчика – ФИО20» на ФИО2.

Передать гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании страхового возмещения в результате дорожно-транспортного происшествия для рассмотрения по существу в Барышский городской суд (<адрес>, ул Пушкина, 2) для рассмотрения по существу.

На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г.Красноярска в течение 15 дней.

Судья:                                                                                                А.С. Куликова