Решение по делу № 2-2813/2015 ~ М-1698/2015 от 24.03.2015

Дело № 2-2813\15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15июля2015 года

Щелковский городской суд Московской области в составе: председательствующего федерального судьи О.Д. Колесниковой

при секретаре Кожуриной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2813/2015 по иску ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» к Баканову ФИО8 о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество, расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Истец - ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» обратилось в суд с иском к ответчику. В обоснование указано, что в соответствии с условиями кредитного договора № от 12.07.2010 (далее – Кредитный договор) заемщику-залогодателю Баканову ФИО8 (далее - Ответчик) Акционерный коммерческий <данные изъяты> открытое акционерное общество предоставило ипотечный жилищный Кредит в сумме 1 901 000 (один миллион девятьсот одна тысяча) рублей 00 копеек на срок 177 (сто семьдесят семь) месяцев для приобретения в собственность Ответчика квартиры (далее - Предмет ипотеки), находящейся по адресу: <адрес>, состоящей из одной комнаты, общей площадью 41,2 кв.м., в том числе жилой площадью 19,1 кв.м., расположенной на девятом этаже 12-ти этажного дома.

Кредит в сумме 1 901 000 (один миллион девятьсот одна тысяча) рублей 00 копеек зачислен 02.08.2010 г. на счет Ответчика, что подтверждается Выпиской по лицевому счету клиента № 101625.

В соответствии с пунктом 6.3 Кредитного договора при возникновении разногласий между кредитором и заемщиком, споры подлежат рассмотрению в суде по месту нахождения предмета залога – квартиры, расположенной по адресу <адрес>. Указанное объясняет предъявление Истцом иска в Щёлковский городской суд Московской области.

По состоянию на 01.04.2010 г. Предмет ипотеки был оценен в размере 2 726 451 (два миллиона семьсот двадцать шесть тысяч четыреста пятьдесят один) рубль 00 копеек, что подтверждается отчетом № № независимого оценщика ООО «<данные изъяты>» и указано в Закладной.

Государственная регистрация права собственности Ответчика на Предмет ипотеки произведена 09.08.2010 г. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области. Права первоначального залогодержателя по Кредитному договору, обеспеченному Предметом ипотеки, были удостоверены Закладной, составленной Ответчиком как должником-залогодателем 02.08.2010 г. и выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области первоначальному залогодержателю – <данные изъяты> (далее – Закладная) 09.08.2010 г. Запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена 09.08.2010 г. за №.

Законным владельцем Закладной и, соответственно, кредитором и залогодержателем в настоящее время является ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию»созданное Правительством РФ в целях обеспечения доступности ипотечных жилищных кредитов для граждан РФ. В соответствии с п.3 ст.48 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» права Истца на Закладную основываются на последней отметке на Закладной, произведенной предыдущим владельцем закладной – ЗАО «<данные изъяты>». В соответствии с п.2 ст. 13 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее законного владельца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без представления других доказательств существования этого обязательства, и право залога на имущество, обремененное ипотекой.

Начиная с июня 2014 г. ежемесячные платежи по возврату суммы кредита и процентов за пользование им, в нарушение условий Закладной и Кредитного договора, а также ст. 309 Гражданского кодекса РФ, Ответчиком не производились.

В связи с неисполнением Ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушаются права Истца на своевременное и должное получение причитающихся ему денежных средств, предусмотренных Кредитным договором и Закладной.

Письмом № от 26.08.2014 года года (копия прилагается) в адрес Ответчика было направлено требование о полном досрочном погашении обязательств по Кредитному договору. До настоящего времени Ответчик не выполнил указанное требование Истца.

Задолженность Ответчика по состоянию на 26.01.2015 г. составляет 2 011 989 (два миллиона одиннадцать тысяч девятьсот восемьдесят девять) рублей 22 копейки, в том числе остаток неисполненных обязательств по кредиту (основному долгу) – 1 854 992 (один миллион восемьсот пятьдесят четыре тысячи девятьсот девяносто два) рубля 44 копейки, сумма начисленных, но неуплаченных процентов за пользование кредитом – 125 023 (сто двадцать пять тысяч двадцать три) рубля 23 копейки, а также начисленные пени в размере 31 973 (тридцать одна тысяча девятьсот семьдесят три) рубля 55 копеек. Просит иск удовлетворить, также обратить взыскание на Предмет ипотеки - квартиру, принадлежащую Баканову ФИО8, определить способ реализации Предмета ипотеки, в виде продажи с публичных торгов; определить начальную продажную стоимость в размере 2 181 160,80 рублей;. из суммы, вырученной от реализации Предмета ипотеки уплатить суммы долга, расторгнуть кредитный договор № от 12.07.2010.

Представитель истца - ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» по доверенности Рык А.Р. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик – Баканов А.В. в судебное заседание не явился, извещен посредством почтовой досылки судебной телеграммой по последнему известному адресу места жительства и регистрации.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательства. Определением суда от 15.07.2015 года, в соответствии со ст. 50 ГПК РФ ответчику назначен адвокат Щелковского филиала МОКА Сапронова Е.Б., в качестве представителя для защиты интересов ответчика, которая возражала по заявленным требованиям, просила в иске отказать.

Третье лицо- представитель ФГКУ «Росвоенипотека» - Рабушенко О.И. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д.126).

Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно п.3 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма долга считается возвращенной в момент передачи ее кредитору или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. Согласно п.2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 3.3. Кредитного договора, проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы кредита. В абзаце 2 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 октября 1998 г. № 13/14, обязательного для применения судами, также говорится, что проценты (предусмотренные ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации) начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства, определяемого исходя из условий о порядке платежей, форме расчетов и положений статьи 316 Гражданского кодекса Российской Федерации о месте исполнения денежного обязательства, если иное не установлено законом либо соглашением сторон. Таким образом, до момента полного погашения задолженности по кредиту в соответствии с условиями Кредитного договора на остаток задолженности по основному долгу подлежат уплате проценты в размере 10,25 % процентов годовых.

Аналогичным образом, применяется санкция в виде неустойки в размере, предусмотренном п.п. 5.2, 5.3 Кредитного договора (0,20 % от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита и по уплате процентов, за каждый день просрочки). Её взыскание дополнительно регламентировано положениями ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно п. 1, 3 этой статьи размер процентов за пользование денежными средствами определяется договором, а так же проценты уплачиваются по день уплаты суммы долга кредитору. Применение ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации конкретизировано в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 г. № 6/8. Согласно указанному Постановлению, если на момент вынесения решения денежное обязательство не было исполнено должником, в решении суда о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами должны содержаться: сведения о денежной сумме, на которую уплачиваются проценты; дате, начиная с которой производится начисление процентов; размере процентов; указание на то, что проценты начисляются по день фактической уплаты кредитору денежных средств.

Согласно ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации и п.3 ст.3 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека обеспечивает требования залогодержателя за счет заложенного имущества в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии со статьей 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» под обращением взыскания на имущество должника понимается изъятие имущества и (или) его принудительная реализация.

В соответствии со ст.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» к залогу недвижимого имущества, возникающему в силу закона, соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке.

В соответствии с п.2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество, суд должен определить и указать в нем:

1) суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению;

2) являющееся предметом ипотеки имущество, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя;

3) способ реализации имущества, на которое обращается взыскание;

4) начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации;

5) меры по обеспечению сохранности имущества до его реализации, если таковые необходимы.

Согласно ст. 447 - 449 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

В соответствии со ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» и п. 3 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется судом. Согласно заключению независимого оценщика, ООО «<данные изъяты>», отчет об оценке № № от 01.04.2010 г. рыночная стоимость Предмета ипотеки составляет 2 726 451 (два миллиона семьсот двадцать шесть тысяч четыреста пятьдесят один) рубль 00 копеек (80% = 2 181 160,80 р.). Согласно ст. 12 Федерального закона от 29.07.1998 года № 135-ФЗ Отчет независимого оценщика, составленный по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Законом, признается документом, содержащим сведения доказательственного значения, а итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в таком отчете, - достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если законодательством Российской Федерации или в судебном порядке не установлено иное. Оспаривание достоверности величины стоимости объекта оценки, возможно только до момента заключения договора (данные в Информационном письме Президиума ВАС РФ от 30.05.2005 N 92 «О рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании оценки имущества, произведенной независимым оценщиком»). В связи с этим считаем, что судом начальная продажная цена заложенного имущества должна быть определена как раз в соответствии со ст.54 ФЗ «Об ипотеке залоге недвижимости» в размере 2 181 160,80 рублей.     

Согласно пп.1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнуть по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Принимая во внимание размер суммы просроченных платежей, а так же срок просрочки, суд считает, что допущенное Бакановым А.В. нарушение условий кредитного договора является существенным и достаточным основанием для его расторжения.

При разрешении спора суд исходит из доказательств и доводом, предоставленных истцом, поскольку ответчик никаких доказательств в опровержении фактов изложенных в исковом заявлении не предоставил, своими правами предусмотренными ГПК РФ, не воспользовался.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая из сторон должна предоставить доказательства обстоятельств на которые ссылается.

На основании изложенного выше суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» в полном объеме в связи с чем, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в размере 22 259,95 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» удовлетворить полностью

Взыскать с Баканова ФИО8 в пользу ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» 2 011 989 (два миллиона одиннадцать тысяч девятьсот восемьдесят девять) рублей 22 копейки, в том числе остаток неисполненных обязательств по кредиту (основному долгу) – 1 854 992 (один миллион восемьсот пятьдесят четыре тысячи девятьсот девяносто два) рубля 44 копейки, сумма начисленных, но неуплаченных процентов за пользование кредитом – 125 023 (сто двадцать пять тысяч двадцать три) рубля 23 копейки, а также начисленные пени в размере 31 973 (тридцать одна тысяча девятьсот семьдесят три) рубля 55 копеек.

Взыскать с Баканова ФИО8 в пользу ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию», проценты за пользование кредитом в размере 10,25 % годовых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу - 1 854 992 (один миллион восемьсот пятьдесят четыре тысячи девятьсот девяносто два) рубля 44 копейки начиная с 27 января 2015 г. и до даты вступления решения суда в законную силу, расходы по уплате государственной пошлины в размере 22 259 (двадцать две тысячи двести пятьдесят девять) рублей 95 копеек.

Обратить взыскание на Предмет ипотеки - квартиру, принадлежащую Баканову ФИО8, находящуюся по адресу: <адрес>, состоящей из одной комнаты, общей площадью 41,2 кв.м., в том числе жилой площадью 19,1 кв.м., расположенной на девятом этаже 12-ти этажного дома.

В том числе:

- определить способ реализации Предмета ипотеки, в виде продажи с публичных торгов;

- определить начальную продажную стоимость Предмета ипотеки исходя из оценки Предмета ипотеки, в соответствии со ст.54 ФЗ «Об ипотеке залоге недвижимости», а именно 2 181 160,80 рублей;

Расторгнуть кредитный договор № от 12.07.2010 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд, через Щёлковский городской суд, в течение месяца.

Федеральный судья О.Д, Колесникова