Решение по делу № 2-3851/2015 ~ М-1763/2015 от 24.02.2015

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Тюмень Дело № 2-3851/2015 «24» марта 2015 года

Ленинский районный суд города Тюмени в составе:

председательствующего судьи Важениной Э.В.,

при секретаре Бариновой Е.С.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело № 2-3851/2015 по иску ФИО1 к ЗАО «ФИО5» о восстановлении на работе, взыскании задолженности по заработной плате,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился с иском к ЗАО «ФИО6» о восстановлении на работе, взыскании задолженности по заработной платы, мотивируя свои требования тем, что состоял в трудовых отношениях с ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ года. С 22. 11.2013 года был назначен на должность генерального директора и продолжал работать по ДД.ММ.ГГГГ года, однако заработная плата за указанный период не выплачивалась. ДД.ММ.ГГГГ из выписки из единого государственного реестра юридических лиц узнал, что генеральным директором с ДД.ММ.ГГГГ значится ФИО3 Просит суд восставить на работе в ЗАО «ФИО7» в должности генерального директора с ДД.ММ.ГГГГ и взыскать задолженность по заработной плате.

В предварительном судебном заседании судом на обсуждение поставлен вопрос о передаче дела по подсудности в <адрес> по месту нахождения ответчика.

    Истец, представитель ответчика в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, дело рассмотрено в их отсутствие.

    Исследовав материалы дела, суд считает, что дело подлежит направлению по подсудности по следующим основаниям.

    В соответствии со ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту нахождения организации, иск к организации, вытекающей из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.

При этом, в соответствии со ст. 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности.

В соответствии со ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

    Как следует из материалов дела, юридический адрес ЗАО «ФИО8»: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

В соответствии со ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.    

Поскольку судом установлено, что юридический адрес места нахождения ответчика ЗАО «ФИО9»: <адрес>, что не относится к территории Ленинского района г. Тюмени, дело подлежит направлению по подсудности в <данные изъяты>, поскольку оно было принято к производству суда нарушением правил подсудности.     

На основании изложенного, руководствуясь ст. 28, ч. 2 п. 3 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

    ОПРЕДЕЛИЛ:    

    Гражданское дело № по иску ФИО1 к ЗАО «ФИО10» о восстановлении на работе, взыскании задолженности по заработной плате передать по подсудности в Центральный районный суд города Тюмени.

Определение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд города Тюмени в течение 15 дней.

Судья                                     Важенина Э.В.