Решение по делу № 2-7309/2016 от 16.06.2016

Решение изготовлено в полном объеме                                                                    Дело № 2-7309/16

09 августа 2016 года

                                КОПИЯ

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации      

04 августа 2016 года

Подольский городской суд московской области

В составе председательствующего судьи Мартиросян С.В.

При секретаре Даниловой А.Е.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузнецовой Анны Михайловны к ООО «Чайка» о взыскании денежных средств, для устранения недостатков, взыскании неустойки, штрафа, возмещении убытков, компенсации морального вреда, материального ущерба, обязании возвести перегородку, об определении площади квартиры, признании требований об оплате за увеличении площади квартиры незаконными, взыскании расходов на оплату услуг представителя, судебные расходы,

                                                   У С Т А Н О В И Л:

         Кузнецова Анна Михайловна обратилась в суд с иском к ООО «Чайка»

и просит взыскать с ответчика расходы по возмещению выявленных дефектов, в размере № рублей, а расходы по организации и проведению услуг независимого эксперта в размере № рубле, неустойку за неисполнение требований потребителя - № рублей, компенсацию морального вреда в размере № рублей, штраф в соответствии с Законом «О защите прав потребителей» в размере №% от удовлетворенной судом суммы, расходы на оформление доверенности в размере № рублей, возместить ущерб в размере № рублей на вынужденное приобретение медицинских препаратов и обследование у врача, обязать ответчика возвести перегородку в санузле, определить площадь квартиры в размере №.м., а также и признать требования ответчика об оплате за увеличение площади квартиры незаконными, взыскать расходы на представителя в размере № рублей № копеек, Взыскать расходы за консультацию у юриста № рублей.( л.д.№).

         Свои требования истица мотивирует тем, чтоДД.ММ.ГГГГ между Кузнецовой Анной Михайловной и ООО "Чайка" заключен договор долевого строительства № по которому ответчик обязуется передать истцу объект строительства -однокомнатную <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, блок-секция №, подъезд № на № этаже общей проектной площадью с учетом площади вспомогательных помещений в размере № кв.м., установленный п№ Договора срок - не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а истица обязан оплатить № рублей. Цена договора определяется исходя из расчета № рублей ( п.№ договора ( л.д.№). Истица выполнила свои обязательства в части оплаты денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ истицей получено уведомление о вводе дома в эксплуатацию и готовности объекта долевого участия, а так же о необходимости подписать Акт приема-передачи указанного объекта строительства. При этом истице предложено произвести доплату денежных средств по фактическим размерам квартиры с учетом проведенной БТИ инвентаризации и технического учета. Однако счет, который должен был предоставляться на основании п. № одновременно с Уведомлением, в приложении отсутствовал. Истица лишена возможности исполнить требования ответчика о доплате стоимости объекта, в результате увеличения площади квартиры до 52,1 кв.м., т.к. квартира имеет существенные недостатки и не соответствие проектной декларации, замеры площади квартиры произведены с нарушениями.

С площадью в размере № кв.м, по результатам обмера квартиры ООО «Щербинское БТИ» истица не согласна, так как данные обмеры проводились по наружному объёму всей квартиры, без учета проектно-строительных нарушений, которые в данной квартире присутствуют, а также по причине неправильно применённого коэффициента при подсчете общей площади квартиры. Для точного определения размера квартиры истица заключила договор о проведении независимой экспертизы с ООО «Бюро архитектурно-строительных исследований».

При проведении независимой экспертизы в части осмотра помещений, было установлено, что в данной квартире расположен балкон, а не лоджия, как это было ошибочно указано в акте осмотра БТИ.

Таким образом, при расчете общей площади квартиры, применительно к Балкону, должен приниматься коэффициент 0,3, установленный Приказом Минстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении инструкции о проведении учета жилищного фонда в РФ».

Договором № участия в долевом строительстве, установлено, что Застройщик обязуется передать участнику долевого строительства объект строительства - однокомнатную <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, блок-секция № подъезд № на № этаже общей проектной площадью с учетом площади вспомогательных помещений в размере № кв.м.

Общими положениями Договора предусмотрено, что квартира оборудована остекленным Балконом, на что прямо указывает п№ Договора долевого участия и что установлено в проектной декларации;

Согласно п№ Положительного заключения и п. № Проектной декларации (далее по тексту - Проекта: документация) в санузлах квартиры должны быть установлены перегородки толщиной № мм из пазогребневых гидрофобизированных плит.

Данная перегородка должна отделять площадь квартиры от обще- домового имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Однако данная перегородка в квартире отсутствует, что повлияло на определение общей площади жилого помещения в сторону увеличения и привело к незаконному требованию доплаты со стороны Ответчика.

Таким образом, ответчик не исполнил обязанность по предоставлению дольщику объекта строительства, который бы соответствовал утвержденной проектной документации, ГОСТам, Техническим и Градостроительным регламентам. а также иным обязательным требованиям в области строительства. Таким образом, своими действиями Ответчик подтверждает введение потребителя услуг в заблуждение и тем самым ухудшает его положение, что недопустимо по действующему законодательству.

ДД.ММ.ГГГГ Истец обратился к Ответчику с требованием о пересмотре площади ее квартиры, а так же в связи с нарушением Ответчиком строительных норм, выявленных после проведения осмотра и экспертизы, о чем ранее Истец неоднократно уведомлял Ответчика устно.

Впоследствии Истец обратился с претензией к ответчику с требованием взаимозачета финансовых расчетов: вместо возмещения ущерба, причиненного некачественным исполнением строительных работ Ответчиком стоимостью № рубля № копейки, зачесть данную сумму в счет уплаты разницы между площадью, указанной в п. № ДДУ, и фактической площадью по результатам обмера БТИ, исходя из стоимости № кв.м. Истец также требовал признать фактической площадью квартиры (с учетом устранения недостатков) в размере - №.м, и предоставить Истцу квитанцию для оплаты разницы между проектной и фактической площадью.

ДД.ММ.ГГГГ Истцом повторно была передана нарочно претензия, однако до настоящего времени требования Истца удовлетворены не были.

ДД.ММ.ГГГГ, уже после того, как в суд было подано исковое заявление, Ответчиком были произведены работы по исправлению выявленных Истцом и экспертом БАСИ недостатков и несоответствий работ Ответчика.

Из №-х пунктов требования истца, ответчиком исправлены только №, что отражено в Акте от ДД.ММ.ГГГГ Согласно Заключения специалиста, не устранены недостатки на сумму № рублей. Новые обмеры квартиры не были произведены, перегородка отсутствовала, представители БТИ не явились на осмотр.

Согласно положению статьи 20 Закона о защите прав потребителей «если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней».

Поскольку часть работ по устранению недостатков оставлены без внимания, истец полагает, что в его пользу подлежит взысканию неустойка в соответствии с положениями статьи 28 Закона о защите прав потребителей:

Компенсацию морального вреда, причиненного в результате ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком истица оценивает в № рублей.

В связи с отказом Ответчика удовлетворить требования Истицы добровольно, Истец испытывает сильнейшие нравственные и моральные страдания, потерял сон и спокойствие, была вынужден обратиться за медицинской помощью к врачам, в связи с чем понесла расходы на приобретение лекарственных препаратов на сумму № рублей и № рублей, на общую сумму № рублей.

Истица просит взыскать с ответчика штраф в размере № % от суммы, удовлетворённой в пользу Истца.Для представления своих интересов Истица вынуждена была получить консультацию юриста стоимостью № рублей, заключила договор на оказание юридических услуг и произвела оплату на расчетный счет Представителя в размере № рублей, а также оформила доверенность, на что истицей также были потрачены денежные средства в размере № рублей

         Истица Кузнецова А.М. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще. Представитель по доверенности исковые требования поддержал в полном объеме.

          Ответчик: представитель ООО « Чайка» в судебное заседание явился. Исковые требования не признал, по основаниям, изложенным в отзыве( л.д.№).

          3-е лицо :ООО «ПЖИ -Риэлт» в судебное заседание не явился. Извещен надлежаще.

          3-е лицо: представитель ООО «Щербинское БТИ» в судебное заседание явился. Исковые требования не поддерживает, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Чайка» и ООО «Щербинское БТИ» заключен договор № ООО «Щербинское БТИ», на основании которого были выполнены работы и оказаны следующие услуги:

- проведение технического обследования многоквартирного дома, с целью определения общей площади;

- подготовка технического описания многоквартирного дома;

- определение местоположения многоквартирного дома на земельном участке (определение координат);

- подготовка технического плана на бумажном носителе на многоквартирный дом для ввода объекта в эксплуатацию;

- подготовка технического плана на электронном носителе для постановки на государственный кадастровый учет всех помещений, расположенных в данном многоквартирном доме.

В результате проведения технического обследования многоквартирного дома расположенного по адресу: <адрес>, городской округ Подольск, <адрес>, был подготовлен технический план многоквартирного дома.

На основании данного технического плана многоквартирный дом введен в эксплуатацию и многоквартирный дом и все помещения, расположенные в нем поставлены на государственный кадастровый учет.

. В спорном объекте: <адрес> были проведены измерения всех помещений, входящих ее состав. Измерение и подсчет общей площади квартиры были проведены в соответствии с п. 3.37 Инструкции о проведении учета жилищного фонда РФ, утвержденная приказом Минземстрой РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, в редакции приказа Госстроя России от ДД.ММ.ГГГГ №, а именно: <адрес> квартиры определяется как сумма площадей ее помещений, встроенных шкафов, а также площадей лоджий, балконов, веранд, террас и холодных кладовых, подсчитываемых со следующими понижающими коэффициентами: для лоджий - № для балконов и террас - № для веранд и холодных кладовых - №

В результате площадь квартиры № № составила № кв. м, в том числе лоджия площадью № кв.м.

Согласно СНиП 31-01-2003 Здания жилые многоквартирные приложение Б п. № Лоджия - встроенное или пристроенное, открытое во внешнее пространство, огражденное с трех сторон стенами (с двух - при угловом расположении) помещение с глубиной, ограниченной требованиями естественной освещенности помещения, к наружной стене которого она примыкает. Может быть остекленной.

В квартире № № расположена угловая лоджия, огражденная стенами с двух сторон.

Измерение площади санузла было проведено и указано на поэтажном плане в соответствии с вышеуказанной Инструкцией. Согласно п. 3.16 трубопроводы холодной и горячей воды, канализации, отопления, газа и т.п., а также радиаторы центрального отопления на поэтажных планах не показываются.

Кроме того, в соответствии с СНиП ДД.ММ.ГГГГ-85 п. 5.4.9 водопроводные стояки холодного и горячего водоснабжения в квартирах размещаются открыто по стенам ванн, кухонь или других аналогичных помещений с учетом необходимых запорных регулирующих и измерительных приборов.

Представитель ООО «Щербинское БТИ»пояснила, что все замеры <адрес> проведены в соответствии с действующими нормативными документами, СНиП, площадь определена правильно, а доводы приведенные истицей необоснованны.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими отклонению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено:

Между ООО «Чайка» и Кузнецовой A.M. заключен договор № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ., зарегистрированный в установленном законом порядке.( л.д.№). Согласно Договору объектом долевого строительства являлась однокомнатная <адрес>, расположенная в блок-секции №, подъезде №, на этаже № дома по строительному адресу: <адрес>, общей площадью по проекту (с учетом общей площади жилого помещения (жилой и подсобной) и площади помещений вспомогательного назначения (балконов и/или лоджий) с понижающим коэффициентом для лоджий № и для балконов - 0,3) № кв.м (проектная площадь).

Согласно п№ Договора и п№. Договора Застройщик обязался завершить строительство дома в соответствии с графиком производства работ и осуществить ввод дома в эксплуатацию в срок до ДД.ММ.ГГГГ, и передать объект долевого строительства (квартиру) участнику долевого строительства не позднее ДД.ММ.ГГГГ.( л.д№).

Согласно п.2 ст.12 Федерального закона от 30.12.2004г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 30.12.2004г. № 214-ФЗ), п№ Договора обязательства Участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств, в соответствии с Договором и подписания передаточного акта или иного документа о передаче Объекта долевого строительства.

В соответствии с п.1 ст.12 Федерального закона от 30.12.2004г. № 214-ФЗ, п. 2.6. Договора обязательства Застройщика считаются исполненными с момента подписания передаточного акта или иного документа о передаче Объекта долевого строительства.

Участник долевого строительства согласно условиям Договора обязан:

№. Уплатить обусловленную настоящим Договором цену.

№. Принять Объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод Дома в эксплуатацию.

№ Получив сообщение Застройщика о завершении строительства Дома в соответствии с условиями настоящего Договора и о готовности Объекта долевого строительства к передаче, приступить к его принятию в предусмотренный настоящим договором срок».

В соответствии с п. № Договора, «адрес Объекта долевого строительства, его характеристики (в том числе - площадь) могут быть уточнены после окончания строительства Дома, в составе которого находится Объект долевого строительства, и получения разрешения на ввод Дома в эксплуатацию. При этом площадь Объекта долевого строительства уточняется по окончании строительства Дома согласно данным технической инвентаризации».

Согласно п№ Договора, «цена Договора составляет сумму, равную № рублей. Цена договора определяется исходя из расчета № рублей за № кв.м общей площади Объекта долевого строительства, с учетом общей площади жилого помещения (жилой и подсобной) и площади помещений вспомогательного использования (балконов или лоджий), с понижающим коэффициентом для лоджий - № и для балконов №

При этом в соответствии с п. № Договора, цена договора подлежит изменению после получения разрешения на ввод Дома в эксплуатацию и уточнению фактической площади Объекта долевого строительства в соответствии с обмерами, произведенными организацией, осуществляющей техническую инвентаризацию.

Если по результатам обмеров, проведенных органом технической инвентаризации (после ввода Дома в эксплуатацию), площадь Объекта долевого строительства окажется больше площади, указанной в п. №. Договора, Участник долевого строительства обязан внести дополнительные денежные средства за такую разницу в площади исходя из расчета за № кв.м., установленного в п. № Договора. Участник долевого строительства обязан оплатить указанные средства до наступления срока передачи Объекта долевого строительства, указанного в пункте № Договора.

Оплата по договору в сумме № рублей произведена истицей в полном объеме.

Акт приема передачи объекта долевого участия истицей не подписан.

При осмотре объекта долевого строительства истицей заявлены претензии к площади, качеству и стоимости квартиры.

В силу пункта 1 статьи 4 Федерального закона N 214-ФЗ, к существенным условиям договора долевого строительства относятся : определение подлежащего передаче конкретного объекта долевого строительства, указание в договоре его проектных характеристик в соответствии с проектной документацией, срок передачи застройщиком объекта долевого строительства, цену договора, сроки и порядок ее уплаты, гарантийный срок на объект долевого строительства; а также пункт 1 ст. 7 Федерального закона N 214-ФЗ, согласно которому застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

По условиям договора и в силу вышеуказанных положений Федерального закона N 214-ФЗ застройщик обязан создать объект долевого строительства определенной площадью, которая должна соответствовать площади, указанной в договоре и проектной документации.

Условие о размере объекта долевого строительства является существенным, поскольку стороны отнесли его к предмету договора. Параметры и размеры объекта долевого строительства также характеризуют и его качество.

Создание объекта долевого строительства, которое не соответствует по площади условиям договора и проектной документации по смыслу ч. 1 ст. 7 Федерального закона N 214-ФЗ является нарушением условий договора и проектной документации.

Согласно ч. 2 ст. 7 Федерального закона N 214-ФЗ в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора дольщик имеет право требовать по своему выбору: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора или возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Аналогичные права потребителя предусмотрены и Законом РФ о защите прав потребителей (п. 1 ст. 29).

Как следует из технического описания квартиры, ответчик создал квартиру общей площадью № кв. м, а также с лоджией площадью № кв.м. м (с применением коэффициента № кв. м).( л.д.№)

Таким образом, ответчик создал и передал истцам объект долевого строительства большей площадью, чем было предусмотрено договором, - на (№ кв.м. м,., при этом, исходя из положений с Федерального закона N 214-ФЗ и условий договора, застройщик существенных условий Договора не нарушил.

Доводы истицы о том, что ответчик необоснованно определил общую площадь квартиры исходя из данных технического паспорта, несостоятельны, поскольку в техническом паспорте жилого помещения отражена точная информация о размере общей площади квартиры, установленная по результатам обмеров органом, осуществляющим технический учет жилищного фонда. При этом площадь лоджии (с понижающим коэффициентом), указанная в техническом описании квартира указана в размере № кв.м.

По смыслу положений Договора участия в долевом строительстве, заключенного сторонами, следует, что определение фактической площади объекта долевого строительства будет основываться на результатах технической инвентаризации, произведенной органом технической инвентаризации. Из описания объекта долевого строительства ( л.д.№) и пункте № Договора, характеристики объекта, (в том числе балкон или лоджия ), которым объект должен соответствовать после получения разрешения на ввод эксплуатацию, также обусловлены результатами технической инвентаризации.( л.д.№)

Доводы истца о необходимости иного порядка исчисления площадей не могут быть приняты во внимание, поскольку не соответствуют условиям заключенного ими договора.

Доводы истицы о том, что по техническим характеристикам в квартире имеется балкон а не лоджия, что следует из представленного истицей заключения специалиста не могут быть приняты судом во внимание т.к. в соответствии с п№. Договора Застройщик обязан передать Участнику долевого строительства Объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям Договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, пригодным для использования в качестве жилого помещения, а также иным обязательным требованиям.

Строительство многоквартирного дома по адресу: <адрес>, завершено и дом введен в эксплуатацию на основании Разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ. №RU№, выданного Министерством строительного комплекса <адрес>.

Объект долевого строительства (квартира) поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается кадастровым паспортом помещения, выданным Филиалом Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. №№.( л.д.№).

Замечания истицы по качеству и техническому состоянию <адрес>, ООО «Чайка» не являются отклонением от условий Договора, требований технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований, и не привели к ухудшению качества квартиры, и не делают ее непригодной для использования в качестве жилого помещения, в связи с чем к данным замечаниям не применимы положения, предусмотренные ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ. как не применимы и положения ст.28-30 Закона о защите прав потребителей.

По результатам изучения замечаний к качеству и техническому состоянию квартиры №№ и ее повторного осмотра ДД.ММ.ГГГГ., был составлен акт проверки устранения замечаний по квартире №№, согласно которому замечания устранены. При этом, какие либо сроки устранения замечаний Кузнецовой A.M. не устанавливались. Замечания были устранены до наступления срока исполнения обязательства по передаче объекта долевого строительства, т.е. в разумные сроки.

Из объяснений представителя истицы в судебном заседании усматривается, что квартира №№, после устранения 30 пунктов замечаний истицы, изложенных в акте имеет следующие недостатки:

-. Стена туалета со стороны кухни на № см не доходит до торцевой стены, в зоне расположения стояков водоснабжения и канализации имеет разрыв на всю высоту помещения с выходом на кухню.

-. Работы по электрической разводке, включая вывод на освещение и выключатели выполнены в полном объеме, но работы Кузнецова A.M. проверить не может, т.к. нет компетенции проверить проект.

-. Не согласна с обмерами <адрес> помещении туалета и лоджии.

Доводы истицы о несоответствии качества объекта долевого строительства (квартиры) требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям, опровергаются Заключением о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации, утвержденное распоряжением Главного Управления Государственного строительного надзора <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ.( л.д.№), Разрешением на ввод объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ. №RU№, выданное Министерством строительного комплекса <адрес>, в соответствии с положениями п.1. ч.2. ст.54, в силу которой « предметом государственного строительного надзора является проверка соответствия выполнения работ и применяемых строительных материалов в процессе строительства, реконструкции объекта капитального строительства, а также результатов таких работ требованиям технических регламентов, проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов.

В соответствии с ч.1 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ. «Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства. реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации.

Согласно технического описания многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>2», <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому по квартире №№ установлена общая площадь всех частей здания (помещения) № (пятьдесят два) кв.м, в том числе общая площадь жилого помещения № (сорок восемь целых и пять десятых) кв.м.

Из проектной документации усматривается, что, в блок-секции №, по оси «№» в осях «№», где находится квартира №№, в соответствии с проектной документацией спроектированы лоджии; монтаж перегородок, ограждающих стояки инженерных коммуникаций в санузлах, выполняются после монтажа коммуникаций - трубопроводной разводки к сантехническим приборам, и является элементом отделки, ( л.д№)

        Согласно п.2.5. Договора на момент подписания Договора Кузнецова A.M. была ознакомлена с проектной декларацией и со всеми имеющимися дополнениями и изменениями к ней.

Доводы Кузнецовой A.M. об установлении экспертом ООО «Бюро архитектурно-строительных исследований» факта наличия в квартире №№ балкона, а не лоджии, являются несостоятельными, т.к. выводы эксперта не соответствуют сведениям об объекте, содержащимся в проектной документации и в документации составленной по факту завершения строительства объекта.

Балкон - выступающая из плоскости стены фасада огражденная площадка. Может быть остекленным.

Лоджия - встроенное или пристроенное, открытое во внешнее пространство, огражденное о/, трех сторон стенами (с двух - при угловом расположении) помещение с глубиной, ограниченной/ требованиями естественной освещенности помещения, к наружной стене которого она примыкает; Может быть остекленной.

Таким образом, отличительными характеристиками балкона от лоджии являются следующие: балкон- огражденная площадка, выступающая только из одной плоскости стены, тогда как лоджия - встроенное или пристроенное помещение, открытое во внешнее пространство, и огражденное с двух сторон стенами при угловом расположении..

В соответствии с Описанием объекта долевого строительства, с которым была ознакомлена Кузнецова А.М., и на котором имеется ее подпись, в квартире №№ запроектирована угловая лоджия - пристроенное помещение, открытое во внешнее пространство, и огражденное с двух сторон стенами.

Проектная документация не содержит каких-либо условных (в том числе буквенных) обозначений для лоджии и балкона, что подтверждается выпиской из проектной документации.

Учитывая вышеизложенное, доводы истицы о том. что она была введена в заблуждение при заключении Договора о характеристиках объекта долевого строительства, в том числе о расположении в нем лоджии, а не балкона необоснованны, состав и назначение помещений в объекте долевого строительства (квартире №№) соответствуют условиям Договора, проектной декларации, проектной документации, требованиям технических регламентов, градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В соответствии с ч.9 ст.4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ, к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, а ст. 60 ГПК РФ -обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Требования Кузнецовой А.М. о взыскании компенсации морального вреда, взыскании расходов на приобретение лекарств и обследование у врача также, являются несостоятельными и основанными на доказательствах, не отвечающим требованиям относимости и допустимости.

В соответствии с п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Акт осмотра квартиры датирован ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.№).

Кузнецовой A.M. представлены листы нетрудоспособности, согласно которым она была освобождена неврологом от работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., то есть в сроки до ввода дома в эксплуатацию и до осмотра объекта долевого строительства.( л.д.№).

Таким образом, из представленных Кузнецовой A.M. доказательств не следует, что ухудшение состояния здоровья Кузнецовой A.M. возникло после осмотра объекта долевого строительства и каким-либо образом связано с действиями ответчика по исполнению Договора.

Размер денежных средств, подлежащих оплате Участником долевого строительства (Кузнецовой A.M.) по результатам обмеров, проведенных органом технической инвентаризации, составляет № (Двести двадцать восемь тысяч четыреста девяносто) рублей № копеек.

Обязательство Участника долевого строительства (Кузнецовой А.М.) по оплате цены договора в полном объеме не выполнено, в связи с чем, у суда не имеется оснований для признания незаконными, требования ответчика по оплате цены договора.

Исходя из представленных доказательств, у суда не имеется оснований для удовлетворения иска, а также возложения обязанности на ответчика по компенсации судебных расходов истицы, исходя из положений ст.98 ГПК РФ.

          Учитывая изложенное, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

          В исковых требованиях Кузнецовой Анны Михайловны к ООО «Чайка» о взыскании денежных средств в размере № руб.№ коп, для устранения недостатков, взыскании неустойки в размере № рубля № коп,, штрафа, возмещении расходов по составлении нотариальной доверенности, размере № рублей, расходов за оказание юридической помощи в размере № рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере № рублей, возмещении ущерба в размере № руб.,, компенсации морального вреда в размере № рублей, об обязании возвести перегородку в санузле, об определении площади квартиры, о признании требований об оплате за увеличение площади квартиры незаконными - отказать.

         Решение суда может быть обжаловано в МОС в течение месяца, с принесением апелляционной жалобы через Подольский городской суд.

Председательствующий: подпись