Решение по делу № 33-22766/2016 от 28.10.2016

№...

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Уфа 09 ноября 2016 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего                    Нурисламова Ф.Т.,

судей                                Гаиткуловой Ф.С.,

Нурмухаметовой Р.Р.,

при секретаре                        Ахметове Р.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Ермолаева А.Н. на решение Сибайского городского суда Республики Башкортостан от 23 августа 2016 года, которым постановлено:

иск Ермолаева А.Н. к Смирнову А.Г. о взыскании морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с Смирнова А.Г. в пользу Ермолаева А.Н. компенсацию морального вреда в размере ... руб., расходы на оплату услуг представителя в размере ... руб.    

Взыскать с Смирнова А.Г. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере ... руб.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Гаиткуловой Ф.С., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ермолаев А.Н. обратился в суд с иском к Смирнову А.Г. о взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов. В обоснование своих требований указал, что 03 февраля 2016 года около 10.30 часов ответчик Смирнов А.Г. высказал в его адрес слова и выражения, носящие оскорбительный характер, унижающие честь и достоинство человека. Смирнов А.Г. употребил в его адрес слова нецензурной брани и ненормативной лексики, нанес ему оскорбление. Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 судебного района г. Сибай Республики Башкортостан от 25 апреля 2016 года Смирнов А.Г. привлечен к административной ответственности по ... КоАП РФ. В результате публичного оскорбления, он испытал нравственные страдания. Оскорбления высказаны ответчиком в адрес истца в неприличной форме в общественном месте в присутствии посторонних лиц.

Судом постановлено приведенное выше решение.

Не согласившись с решением суда в части взыскания расходов на оплату услуг представителя в размере ... руб., Ермолаев А.Н. обратился с апелляционной жалобой, ссылаясь на то, что истец понес расходы на услуги представителя в размере ... руб., суд не указал в решении мотивы, по которым снизил размер взыскиваемых судебных расходов.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, об отложении дела слушанием не просили. В связи с чем, судебная коллегия на основании ст. ст. 118, 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Материалами дела подтверждается, что 03 февраля 2016 года Смирнов А.Г. высказал в адрес Ермолаева А.Н. оскорбительные выражения, унижающие его честь и достоинство, выраженные в неприличной форме в присутствии граждан.

Так, постановлением мирового судьи судебного участка № 1 по г. Сибаю РБ от 25 апреля 2016 года Смирнов А.Г. привлечен к административной ответственности по ... КоАП РФ за то, что он 03 февраля 2016 года около 10 час. 30 мин., находясь на проезжей части возле дома адрес употребил в адрес Ермолаева А.Н. слова нецензурной брани и ненормативной лексики.    

Удовлетворяя исковые требования, суд правильно руководствовался приведенными правовыми нормами и обоснованно исходил из того, что ответчик в адрес истца высказал выражения, неприличные по форме, носящие оскорбительный характер, что является нарушением прав на уважение чести и достоинства личности, в результате чего Ермолаеву А.Н. причинен моральный вред.

В указанной части решение суда сторонами не оспаривается.

Взыскивая расходы на оплату услуг представителя в размере ... руб., суд исходил из заявленных истцом требований, разумности суммы расходов, понесенных истцом за составление искового заявления и представительство в судебных заседаниях.

С данным выводом суда первой инстанции судебная коллегия соглашается.

В силу ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из просительной части искового заявления Ермолаева А.Н., истец просил взыскать со Смирнова А.Г. в его пользу судебные расходы в размере ... руб. (л.д.4)

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что истец понес расходы на услуги представителя в размере ... руб., суд не указал в решении мотивы, по которым снизил размер взыскиваемых судебных расходов, не может служить основанием для отмены либо изменения решения суда в обжалуемой части, поскольку с письменным ходатайством о возмещении расходов на оплату услуг представителя в указанном размере истец не обращался, такое заявление в материалах дела отсутствует.

При таких обстоятельствах, решение суда судебная коллегия признает законным и обоснованным, оснований для его отмены либо изменения по доводам апелляционной жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Сибайского городского суда Республики Башкортостан от
23 августа 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ермолаева А.Н. – без удовлетворения.

Председательствующий             Ф.Т. Нурисламов

Судьи                         Ф.С. Гаиткулова

                                Р.Р. Нурмухаметова

Справка: судья Заманова З.Г.