Решение по делу № 2-312/2014 от 11.03.2014

Дело № 2-312/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

п. Переяславка 23 апреля 2014 года

Суд района имени Лазо Хабаровского края в составе председательствующего судьи Савватеевой А.А.,

при секретаре Шандыба Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Приморского отделения №№ к Кириллову ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» (далее ОАО «Сбербанк России») и Кирилловым А.П. заключен кредитный договор №№. В соответствии с данным договором ответчику предоставлен доверительный кредит в сумме <данные изъяты> рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ под 21,0 % годовых. В соответствии с пунктом 3.1. условиями кредитного договора Кириллов А.П. должен был погашать кредит ежемесячно аннуитетными платежами, согласно утверждённому графику. Однако платежи по кредиту не поступают, в связи с чем образовалась просроченная задолженность, которая ответчиком не погашается. Сумма задолженности у ответчика по кредиту на ДД.ММ.ГГГГ составляет – <данные изъяты> рублей, в том числе просроченный основной долг – <данные изъяты> рублей, просроченные проценты – <данные изъяты> рублей, неустойка за просроченный основной долг – <данные изъяты> рублей, неустойка за просроченные проценты – <данные изъяты> рублей. Просит расторгнуть кредитный договор №№ от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика указанную сумму, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Истец в судебное заседание своего представителя не направил, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела без участия представителя истца.

Ответчик Критинин Д.А., извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причине своей неявки не уведомил, свои возражения относительно исковых требований не представила.

В соответствии с частями 3 и 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч.1ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.ст.809-810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Частью 2 статьи 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № №, по которому истец принял на себя обязательство выдать ответчику потребительский кредит в сумме <данные изъяты> рублей сроком на 24 месяца под 21,0% годовых, а ответчик должен был возвратить полученную сумму частями до ДД.ММ.ГГГГ, уплачивая ежемесячно 17 числа каждого месяца по <данные изъяты> рублей, согласно графику платежей (л.д.15).

Банк исполнил принятое на себя обязательство и перечислил ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 9).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Кириллова А.П. по кредиту составила – <данные изъяты> рублей, в том числе просроченный основной долг – <данные изъяты> рублей, просроченные проценты – <данные изъяты> рублей, неустойка за просроченный основной долг – <данные изъяты> рублей, неустойка за просроченные проценты – <данные изъяты> рублей.

Доказательства, свидетельствующие о погашении указанной задолженности полностью или частично, ответчиком суду не представлены.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму (неустойку, штраф, пеню).

В соответствии с п. 3.3 кредитного договора, заключенного сторонами, неустойка при просрочке возврата ежемесячного платежа по кредитному обязательству ответчика перед банком уплачивается в размере 0,5% в день от суммы просроченного платежа.

Исходя из анализа всех обстоятельств дела, принимая во внимание, что истцом не представлены доказательства наступления для него неблагоприятных последствий, вызванных несвоевременным внесением ответчиком платежей по договору займа, а также отсутствия доказательств принятия истцом разумных мер к уменьшению убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательств должником, суд считает возможным применить положения части 1 статьи 333 ГК РФ, предусматривающей, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку, и взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за просрочку уплаты основного долга в размере <данные изъяты> руб., неустойку за просрочку уплаты процентов – <данные изъяты> руб.

В остальной части суд считает необходимым требования о расторжении кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании с ответчика задолженности удовлетворить, взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по указанному кредитному договору в размере <данные изъяты> руб., которая включает в себя: просроченный основной долг – <данные изъяты> руб., просроченные проценты – <данные изъяты> руб., неустойку за просроченный основной долг – <данные изъяты> руб., неустойку за просрочку уплаты процентов – <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования открытого акционерного общества «Сбербанк России», в лице Приморского отделения №№, к Кириллову ФИО5 удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Кирилловым ФИО5.

Взыскать с Кириллова ФИО5 в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России», в лице Приморского отделения №№, задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., которая включает в себя: просроченный основной долг – <данные изъяты> руб., просроченные проценты – <данные изъяты> руб., неустойку за просроченный основной долг – <данные изъяты> руб., неустойку за просрочку уплаты процентов – <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб., а всего взыскать <данные изъяты> копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд, через суд района имени Лазо, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, с 24.04.2014.

Судья: Савватеева А.А.