Решение по делу № А36-1327/2009 от 17.06.2009

Арбитражный суд Липецкой области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г.  Липецк                                                                                                         Дело № А 36-1327/2009

17 июня 2009 г.

Резолютивная часть решения объявлена 17 июня 2009 г. Полный текст решения изготовлен 17 июня 2009 г.

Арбитражный суд Липецкой области

в составе судьи Щедухиной Т.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Миловановой Т.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску

индивидуального предпринимателя Николаевой Светланы Александровны г. Липецк

к индивидуальному предпринимателю Мурзиной Ирине Викторовне г. Липецк

о взыскании 2 605 руб. 70 коп.

при участии в заседании:

от истца: представитель Сарычев М.Е. (доверенность № 2621 от 09.06.2008 г.)

от ответчика: не явился

      установил:

            Иск заявлен о взыскании с ответчика долга согласно договору поставки № Н 14-01/08 от 30.01.2008 г. в сумме 2 605 руб. 70 коп.

            В судебном заседании истец требования поддержал.     

Ответчик в судебное заседание не явился. Почтовая корреспонденция, направленная ему по адресу согласно Выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей: г. Липецк, пер. Макаренко, д. 5, возвратилась за истечением срока хранения. Письменный отзыв на иск ответчик не представил.

Суд, на основании пункта 2 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает ответчика извещенным надлежащим образом, и, в соответствии с частями 1,3 статьи 156 того же кодекса, рассматривает дело в судебном заседании в его отсутствие по имеющимся материалам.

            Выслушав доводы истца, оценив представленные доказательства, суд установил следующее.

            Между истцом и ответчиком был заключен договор поставки № Н 14-01/08 от 30.01.2008 г. (л.д. 11-12).

По условиям договора истец (Поставщик) обязался поставить товар ответчику (Покупатель), а ответчик – принять и оплатить товар согласно принятым заказам. Датой поставки товара считается дата, указанная в счет-фактуре или накладной, подписанной сторонами. Покупатель производит оплату товара не позднее, чем через семь календарных дней с даты его поставки (пункты 1.1., 1.2., 1.6., 3.5. договора).

            Во исполнение своих обязательств истец согласно расходных накладных № LТСА00005780 от 11.09.2008 г., №  LТСА00010824 от 20.11.2008 г. поставил ответчику товар в ассортименте на общую сумму 3 526 руб. 15 коп. Товар получен  предпринимателем Мурзиной И.В., о чем свидетельствует ее подпись на накладных (л.д.13-14).

Оплату товара ответчик произвел частично в сумме 920 руб. 45 коп., что подтверждается приходными кассовыми ордерами № 6338 от 25.12.2008 г., № 991 от 30.01.2009 г. (л.д. 21-22).

Таким образом, задолженность составила сумму 2 605 руб. 70 коп., что явилось основанием для обращения с иском в суд.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, и односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

            Поскольку между сторонами сложились отношения, регулируемые договором поставки, то согласно статье 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем и последний отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

            Как указал Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 22.10.1997 г. № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» (пункт 16), покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Кодекса).

Из материалов дела видно, что истец поставил товар, который принят ответчиком, срок оплаты, предусмотренный договором – 7 календарных дней с даты поставки, истек, товар в полном объеме не оплачен, следовательно, суд считает, что требование истца о взыскании долга в сумме 2 605 руб. 70 коп. является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.

            При подаче искового заявления истец уплатил государственную пошлину в размере 500 руб. 00 коп. с цены иска 2 605 руб. 70 коп. по платежному поручению № 919 от 16.12.2008 г. (л.д.9).

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя Мурзиной Ирины Викторовны (06.06.1965 г.рожд., уроженки пос. Бума Бурлинского района Уральской области, проживающей по адресу: 398042, г. Липецк, пер. Макаренко, д. 5, ОГРНИП 305482201402388, свидетельство серии 48 № 000824569 от 26.01.2005 г., выдано ИФНС по Центральному району г. Липецка) в пользу индивидуального предпринимателя Николаевой Светланы Александровны (21.05.1982 г.рожд., уроженки гор. Алма-Ата Республики Казахстан, зарегистрированной по адресу: г. Липецк, ул. Агрономическая, д. 12, кв. 120, ОГРНИП 304482220100599, свидетельство серии 48 № 001412139 от 19.11.2008 г., выдано Межрайонной ИФНС по крупнейшим налогоплательщикам по Липецкой области) основной долг согласно договору поставки № Н 14-01/08 от 30.01.2008 г. в сумме 2 605 руб. 70 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 500 руб. 00 коп.

            Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия.

            После вступления в законную силу решение суда может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа  в течение двух месяцев.

Судья                                                                                                                      Т.М. Щедухина