Решение по делу № 22-1991/2015 от 11.03.2015

Председательствующий – Чайкун Н.Г. Дело №22-1991/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красноярск 07 апреля 2015 года

Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:

Председательствующего Киевской Е.Г.,

Судей Курбатовой М.В., Граненкина В.П.,

С участием прокурора Уголовно-судебного управления прокуратуры Красноярского края Посыльного Р.Н.,

Защиты в лице адвоката Первой Красноярской краевой коллегии Нечаевой Е.Н., представившей удостоверение №1706 и ордер №001928,

при секретаре Артемовой О.А.,

рассматривая в судебном заседании от 07 апреля 2015 года уголовное дело по апелляционному представлению заместителя Рыбинского межрайонного прокурора Агуленко О.В., апелляционным жалобам осужденного Филатова А.В. (основной и дополнительной), адвоката Куприенко М.А., действующей в интересах осужденного Филатова А.В., на приговор Рыбинского районного суда Красноярского края от 03 февраля 2015 года, которым

Филатов А.В., <данные изъяты>

осужден

- по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы;

- по ч.1 ст.228.1 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы без ограничения свободы;

На основании ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы без штрафа и ограничения своды с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Также в приговоре решен вопрос о судьбе вещественных доказательств, постановлено: вещество № 1, массой 3,381 г. (с учетом израсходованного 0,005 г. в ходе исследования); вещество № 2, массой 0,042 г. (с учетом израсходованного в ходе исследования); пакет с наркотическим веществом, массой 0,005 г. (с учетом израсходованного в ходе исследования) - уничтожить, копии детализаций телефонных переговоров абонента № - хранить при материалах уголовного дела.

Заслушав доклад судьи Курбатовой М.В. по уголовному делу, доводам апелляционного представления и апелляционных жалоб, заслушав адвоката Нечаеву Е.Н., поддержавшую доводы представления и апелляционных жалоб, мнение прокурора Посыльного Р.Н., полагавшего, что приговор подлежит изменению по доводам апелляционного представления, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Филатов А.В. осужден за незаконное приобретение, хранение, перевозку без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, а также незаконный сбыт наркотических средств, при следующих обстоятельствах.

<дата> Филатов, находясь в <адрес>, незаконно приобрел у неустановленного следствием лица наркотические средства: <данные изъяты>, массой не менее 0,042 г., которые впоследствии незаконно хранил при себе.

<дата> Филатов, передвигаясь в качестве пассажира на автомобиле марки «Лада Приора» регистрационный знак Н 882 КК 124, храня при себе приобретенное ранее им наркотическое средство осуществлял его перевозку, и в 17 часов 10 минут был задержан сотрудниками ОУР МО МВД России «Бородинский» на 31 км. автодороги «Заозерный-Уяр» <адрес>, где в ходе личного досмотра у Филатова обнаружены и изъяты 2 пакета с порошкообразным веществом.

Согласно заключения эксперта № от <дата> представленное на экспертизу вещество № 1, массой 3,381 г. (с учетом израсходованного 0,005 г. в ходе проведенного исследования, справка № от <дата> г.), содержит в своем составе <данные изъяты>, включенного в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от <дата> года№ 681.

Представленное на исследование вещество № 2, массой 0,042 г. (с учетом израсходованного 0,005 г. в ходе проведенного исследования: справка № от <дата> г.), содержит в своем составе <данные изъяты>, которые включены в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от <дата> года№ 681.

<данные изъяты>) включены в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 года № 681 (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 23.06.2014 года № 578), и отнесен к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список 1 раздел «Наркотические средства»).

В соответствии с Постановлением Правительства Российской федерации от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» крупный размер для наркотического средства N - метилэфедрон установлен свыше 0,25 г.

Кроме того, <дата> в дневное время Филатов в качестве пассажира передвигался на автомобиле марки «Лада Приора», регистрационный знак Н 882 КК 124 по автодороге «Заозерный-Уяр», где около <адрес> у Филатова возник преступный умысел на незаконный сбыт Св1 части наркотического средства <данные изъяты>, приобретенного ранее при вышеуказанных обстоятельствах.

<дата> около 16 часов 00 минут, Филатов, находясь в указанном автомобиле, из корыстных побуждений незаконно сбыл наркотическое вещество Козлову, которое у последнего <дата> было изъято сотрудниками ОУР МО МВД России «Бородинский». Согласно заключения эксперта № от <дата> представленное на экспертизу вещество массой 0,002 г. (с учетом израсходованного 0,0005 г. в ходе проведенного исследования: справка № от <дата> года) содержит в своем составе PVP (а-пирролидиновалерофенон), который является <данные изъяты>, включенного в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от <дата> года№ и отнесенного к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список I раздел «Наркотические средства»).

По ходатайству подсудимого, с согласия государственного обвинителя, дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании Филатов А.В. вину признал в полном объеме.

В апелляционном представлении заместитель Рыбинского межрайонного прокурора Агуленко О.В. выражает несогласие с приговором суда, ввиду неправильного применения уголовного закона и его несправедливости и чрезмерной суровости. Считает, что действиям Филатова А.В. в части ч.2 ст.228 УК РФ дана неправильная оценка и отсутствуют признаки незаконной перевозки наркотического средства, а должны быть квалифицированы по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение, без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, а также по ч. 1 ст. 228.1. УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств, а назначенное Филатову наказание снижено.

Кроме того, указывает, что в уголовном деле имеют постановления о выделении в отдельное производство материалов в отношении Козлова, а также по факту сбыта наркотических средств Филатову А.В. Вместе с тем, при решении вопроса о судьбе вещественных доказательств – наркотических средств, суд постановил уничтожить вещественные доказательства, что может воспрепятствовать производству по делам по факту сбыта наркотических средств. В связи с чем, необходимо решить вопрос о хранении вещественных доказательств до рассмотрения уголовного дела, по факту сбыта веществ №№ 1,2, а также N-метилэфедрона Филатову А.В. в городе Красноярске.

Просит приговор отменить, постановить новый приговор.

В апелляционной жалобе (основной и дополнительной) осужденный Филатов А.В. не оспаривая квалификации содеянного и обстоятельств уголовного дела, выражает несогласие с приговором суда в части назначенного наказания, считает его несправедливым и чрезмерно суровым. Указывает, что при назначении наказания суд не учел наличие у него матери-инвалида и сестры, страдающей онкологическим заболеванием. Кроме того, суд не принял во внимание ходатайство и.о.заместителя начальника полиции по ОР о его содействии органам полиции и возможности назначения наказания с применением положений ст.64 УК РФ.

Считает, что совокупность смягчающих обстоятельств позволяет назначить ему наказание с применением ст. 64 и 73 УК РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Куприенко М.А., действующая в интересах осужденного Филатова А.В., не оспаривая квалификации содеянного, обстоятельств содеянного и степени доказанности вины Филатова А.В., считает приговор суда чрезмерно суровым и несправедливым. Полагает, что суд должен был назначить Филатову А.В. наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкциями ч.2 ст. 228. ч.1 ст. 228.1 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ.Указывает, что суд не в полной мере учел данные, характеризующие личность Филатова А.В., влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи и назначил наказание, не соответствующее тяжести и общественной опасности совершенных им преступлений. При этом, судом не учтено, что Филатов А.В.. проживает с матерью, которая является инвалидом, и сестрой, которая онкологически больна и также является инвалидом. Кроме того, суд не учел ходатайство и.о.заместителя начальника полиции по оперативной работе Св2 о возможности назначения Филатову А.В. наказания ниже низшего предела. Совокупность всех смягчающих наказание обстоятельств позволяют назначить Филатову А.В. наказание с применением ст.ст. 64. 73 УК РФ

Также указывает, что в приговоре не приведено надлежащих мотивов, вязанных с невозможностью применения при назначении наказания Филатову А.В. ст. 64 и ст. 73 УК РФ. Кроме того, назначено наказание без учета положений ч.1 ст.62 и ч.5 ст. 62 УК РФ.

Просит приговор суда изменить, смягчить назначенное Филатову А.В. наказание, с применением ст. 64 и ст.73 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного Филатова А.В. старший помощник прокурора Рыбинской межрайонной прокуратуры Ракова Е.В. указывает, что оснований для применения ст.64 УК РФ в отношении Филатова А.В. не имеется. Считает, что приговор подлежит отмене по доводам апелляционного представления.

Проверив по доводам жалобы законность, обоснованность и справедливость приговора, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с положением ст. 297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Данное требование закона судом первой инстанции при постановлении приговора в отношении Филатова А.В. в полном объеме выполнено не было.

Как следует из описательно-мотивировочной части приговора, суд признал Филатова А.В. виновным, в том числе и за незаконную перевозку, без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Однако, в соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 № «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» вопрос о наличии в действиях лица состава преступления - незаконной перевозки без цели сбыта и об отграничении указанного состава преступления от незаконного хранения без цели сбыта наркотического средства, должен решаться судом в каждом конкретном случае с учетом направленности умысла, фактических обстоятельств перевозки, количества, размера, объема наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, места их нахождения, а также других обстоятельств дела.

Приговором суда установлено, что Филатов А.В. после приобретения наркотических средств в г. Красноярске хранил его незаконно при себе для личного употребления, передвигался в качестве пассажира на автомобиле марки «Лада Приора» регистрационный знак <данные изъяты> и был задержан сотрудниками ОУР МО МВД России «Бородинский» на <адрес>.

По смыслу уголовного закона проезд с наркотическими средствами, приобретенными для личного потребления, в автомобиле к месту жительства охватывается понятием незаконного хранения без цели сбыта во время поездки.

При таких обстоятельствах, учитывая, что наркотическое средство предназначалось для личного употребления и у Филатова возникла необходимость вернуться домой в <адрес> в момент завершения приобретения и в период продолжения незаконного хранения наркотического средства, то перемещение наркотического средства, охватывалось единым умыслом на его хранение и квалифицироваться как перевозка наркотического средства не может, поэтому квалификация действий осужденного как незаконная перевозка наркотических средств подлежит исключению.

Вина Филатова А.В. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228.1 УК РФ – как незаконный сбыт наркотических средств, установлена материалами уголовного дела и его действиям судом дана правильная правовая оценка.

Вместе с тем, с учетом внесенных в приговор изменений, судебная коллегия не находит оснований для смягчения наказания осужденному, считая его справедливым и соразмерным содеянному, поскольку при назначения наказания, вопреки доводам апелляционных жалоб, были учтены все данные о личности Филатова, а также обстоятельства, смягчающие наказание - полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления в период следствия, выразившееся в даче подробных признательных показаниях, то, что ранее он не судим, а также состояние его здоровья.

Оснований для признания вышеуказанных обстоятельств исключительными и применения в отношении осужденного положений ст. 64 УК РФ, судебная коллегия, не находит.

Доводы апелляционных жалоб осужденного и его защитника о том, что судом не было принято во внимание наличие у Филатова <данные изъяты>, не могут являться основанием для снижения назначенного наказания, поскольку согласно справки-характеристики УУП МО МВД России «Бородинский», Филатов А.В. по месту жительства характеризуется отрицательно, от матери неоднократно поступали жалобы на его скандальное поведение в быту (л.д.17 том №1). Сведений о том, что мать и сестра находятся на иждивении Филатова А.В. в материалах уголовного дела, не содержится. Согласно представленных документов, им назначена пенсия, вместе с тем сам Филатов А.В. нигде не работает.

Вопреки доводам жалоб осужденного и защитника, судом учтено активное способствование Филатова А.В. органам предварительного расследования при расследовании и раскрытия преступления.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о его личности. Требования ст. ст. 6, 60 УК РФ, а также ч.1 ст.62 и ч.5 ст.62 УК РФ при назначении наказания осужденному соблюдены.

Выводы суда о необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы Филатову А.В. являются мотивированными, с ними соглашается и судебная коллегия и не находит оснований для применения положений ст.73 УК РФ с учетом личности осужденного и обстоятельств совершения преступления.

Вид исправительного учреждения для отбытия наказания осужденному определен верно.

Вместе с тем, судебная коллегия полагает, что подлежит удовлетворению доводы представления в части решения вопроса о судьбе вещественных доказательств, поскольку, как следует из представленных материалов, из данного уголовного дела выделены в отдельное производство материалы по факту хранения Св1 наркотического средства и содержащие сведения об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.8 КоАП РФ, а также материалы по факту сбыта наркотических средств в крупном размере Филатову А.В. неустановленным лицом. Выделенные материалы направлены руководителю следственного органа для принятия решения.

В связи с чем, приговор суда подлежит изменению в части определения судьбы вещественных доказательств – №№ 1,2, а также <данные изъяты>, так как их следует хранить до момента рассмотрения выделенного уголовного дела по существу.

Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, регламентирующих особый порядок принятия судебного решения, а также ограничивающих права участников судопроизводства и способных повлиять на правильность принятого в отношении Филатова А.В. судебного решения, в ходе расследования настоящего дела и рассмотрения его судом не допущено.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Рыбинского районного суда Красноярского края от 03 февраля 2015 года в отношении Филатова А.В., изменить:

- исключить из объема обвинения по ч.2 ст.228 УК РФ квалифицирующий признак «незаконная перевозка наркотического средства без цели сбыта в крупном размере»;

- считать осужденным по ч.2 ст.228 УК РФ - за незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере и по ч.1 ст.228.1 УК РФ за незаконный сбыт наркотических средств;

- исключить из резолютивной части решение об уничтожении вещественного доказательства -     вещество № 1, массой 3,381 г. (с учетом израсходованного 0,005 г. в ходе проведенного исследования: справка № от <дата> г.); вещество № 2, массой 0,042 г. (с учетом израсходованного 0,005 г. в ходе проведенного исследования: справка № от <дата> г.); пакет с наркотическим веществом, массой 0,005 г. (с учетом израсходованного 0,0005 г. в ходе проведенного исследования: справка № от <дата> г.); хранить указанные вещественные доказательства в камере хранения наркотических средств МО МВД России «Бородинский» до рассмотрения уголовного дела, по факту сбыта веществ №№ 1,2, а также N-метилэфедрона Филатову А.В. в <адрес>, по существу.

В остальной части приговор Рыбинского районного суда Красноярского края от 03 февраля 2015 года в отношении Филатова А.В. оставить без изменения, жалобу адвоката Куприенко М.А. и осужденного Филатова А.В., без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке главы 47-1 УПК РФ в Президиум Красноярского краевого суда.

Председательствующий:

Судьи: