Решение по делу № 2-271/2018 ~ М-36/2018 от 10.01.2018

Дело № 2-271/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Семилуки 5 марта 2018 г.

Семилукский районный суд Воронежской области в составе судьи Сошиной Л.А.,

при секретаре Солоповой Н.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ООО МКК «ВИПЗАЁМ» к Решетовой Юлии Валерьевне о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «ВИПЗАЁМ» обратилось в суд с иском по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между обществом и Решетовой Ю.В. был заключен договор потребительского займа №, по условиям которого заемщику предоставлен заем в размере <данные изъяты> руб. с начислением процентов в размере <данные изъяты>% за каждый день пользования денежными средствами. Согласно п. <данные изъяты> договора заемщик обязуется возвратить заем и выплатить проценты за пользование займом ДД.ММ.ГГГГ Однако, в указанный срок денежные средства не были уплачены. В соответствии с п. <данные изъяты> договора размер процентов за пользование суммой займа составляет <данные изъяты>% годовых, то есть за каждый день пользования денежными средствами подлежат уплате проценты в размере <данные изъяты>% от суммы займа, что составляет <данные изъяты> руб. Проценты по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют <данные изъяты> руб. <данные изъяты> руб. х <данные изъяты> дней). С учетом ограничений, предусмотренных ст. 12 Федерального закона от 02.07.2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», проценты за пользование займом по договору составляют <данные изъяты> руб. Просят взыскать с Решетовой Ю.В. в пользу ООО МКК «ВИПЗАЁМ» сумму займа в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование суммой займа по договору в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., расходы за составление искового заявления в размере <данные изъяты> руб.

В судебное заседание представитель истца ООО МКК «ВИПЗАЁМ» не явился, о дне слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом, в адресованном суду заявлении просили о рассмотрении дела в их отсутствие, заявленные требования поддерживают.

Ответчик Решетова Ю.В. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена своевременно и надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, позицию по делу изложила в письменном отзыве на исковое заявление, выразила несогласие с размером процентов по договору займа, просила о снижении подлежащих взысканию процентов за пользование заемными средствами до <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. из расчета <данные изъяты> руб. х <данные изъяты>% х <данные изъяты> дней (период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ во взыскании расходов за составление искового заявления просила отказать.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между обществом с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «ВИПЗАЁМ» и Решетовой Юлией Валерьевной, ДД.ММ.ГГГГ рождения, заключен договор потребительского займа №, во исполнение которого общество предоставило ответчику заем в размере <данные изъяты> руб. сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ с условием уплаты заемщиком процентов в размере <данные изъяты>% годовых. Проценты по договору уплачиваются за весь фактический срок кредитования. Помимо процентов за пользование займом иные платежи заемщику не начисляются. Возврат суммы займа и уплата процентов по договору единовременно предусмотрен в срок – ДД.ММ.ГГГГ путем уплаты денежной суммы в размере <данные изъяты> руб., из них основной долг <данные изъяты> руб., проценты за пользование займом <данные изъяты> руб. Срок действия договора определен до полного исполнения заемщиком обязательств по договору.

Ответчик Решетова Ю.В. получила заемные денежные средства, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ при этом обязательство по возврату займа и уплате процентов на сумму займа в предусмотренный договором срок не исполнила, доказательств обратного материалы дела не содержат.

Задолженность по договору займа составила <данные изъяты> руб., в том числе основной долг – <данные изъяты> руб., проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. – <данные изъяты> руб.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 1, ст. 8 Федерального закона от 02.07.2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», устанавливающим правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, а также права и обязанности Центрального банка Российской Федерации, микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

Согласно ч. 8 ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению.

Положениями ч. 11 названной статьи определено, что на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ООО МКК «ВИПЗАЁМ», будучи микрофинансовой организацией, предоставило Решетовой Ю.В. заем на согласованных условиях. На момент заключения договора микрозайма действовали принятые Банком России среднерыночные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), согласно которым для потребительских микрозаймов без обеспечения сроком до <данные изъяты> месяца и суммой до <данные изъяты> рублей среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) составляло <данные изъяты>%, предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов) <данные изъяты>%, в связи с чем процентная ставка по договору в размере <данные изъяты>% годовых за пользование займом не превысила ограничений, установленных частями 8 и 11 ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

При заключении договора микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ № были учтены положения п. 9 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.07.2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», предусматривающие ограничение начисления процентов по договорам потребительского микрозайма, заключенным на короткий срок.

В точности, в соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.07.2010 г. № 151-ФЗ в редакции Федерального закона от 29.12.2015 г. № 407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации», действовавшим на момент заключения договора мирокзайма от ДД.ММ.ГГГГ микрокредитная организация не вправе начислять заемщику – физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ содержит указанное выше условие, а заявленные к взысканию проценты за пользование займом не превышают четырехкратный размер суммы займа, то есть <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. х <данные изъяты>), что отвечает требованиям закона.

В силу п. 1 ст. 9 и п. 5 ст. 10 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В части 1, части 9 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» закреплено, что договор потребительского займа состоит из общих условий и индивидуальных условий.

Индивидуальные условия договора потребительского займа согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя следующие условия: сумма потребительского займа или лимит кредитования и порядок его изменения; срок действия договора потребительского займа и срок возврата потребительского займа; валюта, в которой предоставляется потребительский заем; процентная ставка в процентах годовых, а при применении переменной процентной ставки – порядок ее определения, соответствующий требованиям настоящего Федерального закона; количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору потребительского займа и порядок определения этих платежей; ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора потребительского займа, размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения.

Из содержания договора займа следует, что сторонами согласованы все существенные условия договора займа, договор по форме и содержанию соответствует требованиям действующего законодательства.

Из содержания договора займа следует, что сторонами согласованы все существенные условия договора займа, договор по форме и содержанию соответствует требованиям действующего законодательства.

При заключении договора Решетова Ю.В. была ознакомлена с информацией о полной стоимости займа в процентах годовых (<данные изъяты>% годовых), а также с суммой, подлежащей возврату заемщиком по основному долгу и по процентам за пользование займом за весь период действия договора. Предоставленная займодавцем информация позволила заемщику осуществить осознанный выбор финансовых услуг и микрофинансовую организацию до момента заключения договора.

Необходимо отметить, что вступление в обязательства в качестве заемщика является свободным усмотрением гражданина и связано исключительно с его личным волеизъявлением. Вступая в договорные правоотношения, действуя разумно и осмотрительно, гражданин должен сам оценить свою платежеспособность на весь период действия договора, проявить необходимую степень заботливости и осмотрительности по отношению к избранной форме получения и использования денежных средств.

Суд находит возможным согласиться с расчетом задолженности, представленным истцом ООО МКК «ВИПЗАЁМ», поскольку условиям договора и закону он не противоречит.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств погашения задолженности по договору микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ ответчик Решетова Ю.В. суду не представила.

Доводы ответчика Решетовой Ю.В. о том, что начисление процентов по договору потребительского займа в размере <данные изъяты> руб. является действием, осуществляемым исключительно с целью причинить вред ответчику, а также злоупотреблением правом, суд отвергает, поскольку проценты начислены в соответствии с условиями договора микрозайма, заключенного между сторонами ДД.ММ.ГГГГ и в связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату денежных средств. Поскольку денежные средства в размере <данные изъяты> руб., полученные Решетовой Ю.В. по договору потребительского займа, в срок до ДД.ММ.ГГГГ не возвращены, проценты начислены на сумму займа до ДД.ММ.ГГГГ то есть за весь период фактического кредитования.

Необходимо отметить, что предусмотренные договором микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ проценты, в отличие от неустойки, штрафную природу не имеют, предусмотрены как плата за пользование кредитом (п. <данные изъяты> Индивидуальных условий договора потребительского займа №), а нормы главы 42 ГК РФ не предусматривают право суда на уменьшение размера процентов, определенных кредитным договором.

С учетом установленных по делу обстоятельств, свидетельствующих о том, что ответчик надлежащим образом не исполняет свои обязанности по возврату суммы займа и уплате процентов, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании суммы задолженности и процентов в заявленном размере.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение размера понесенных судебных расходов истцом предоставлены договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым ИП Ишкиняев Н.А. принял на себя обязательство по оказанию юридических услуг, в том числе, в виде составления процессуальных документов, дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ которым стороны определили стоимость оказанных услуг, а именно, расходы за составление искового заявления составили <данные изъяты> руб., платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении <данные изъяты> руб. за оказанную юридическую услугу.

При разрешении вопроса о распределении судебных расходов суд принимает во внимание реальность оказанной юридической помощи, характер спора, степень сложности дела, условия договора, объем работ.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты труда представителя и тем самым – на реализацию требований статьи 17 (часть 3) Конституции РФ.

Отдельные критерии определения разумных пределов судебных расходов названы в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравниваемых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Учитывая вышеизложенное, суд находит отвечающим требованиям разумности заявленные к взысканию расходы за составление искового заявления в размере <данные изъяты> руб., оснований для отказа в возмещении истцу понесенных судебных расходов не имеется.

На основании ст. 98 ГПК РФ с Решетовой Ю.В. в пользу ООО МКК «ВИПЗАЁМ» подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Решетовой Юлии Валерьевны в пользу ООО МКК «ВИПЗАЁМ» сумму займа в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) руб., проценты за пользование суммой займа по договору в размере <данные изъяты> (<данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) руб., расходы за составление искового заявления в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) руб.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

Судья