Решение по делу № 2-864/2018 ~ М-917/2018 от 19.07.2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 сентября 2018 года                                                                        г. Черемхово

Черемховский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Шуняевой Н.А., с участием истца Савельевой И.В., ее представителя адвоката Юркина Э.В., при секретаре Солоненко Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-864/2018 по иску Савельевой ИВ к Багрий АЮ о защите прав потребителя,

    установил:

Савельева И.В. обратилась в суд с иском к Багрий А.Ю. о защите прав потребителя, указав в обоснование своих требований с учетом уточнения в порядке ст. 39 ГПК РФ, что в сентябре 2015 года между ней и индивидуальным предпринимателем Багрий А.Ю. заключен договор на оказание услуг по ремонту принадлежащего ей жилого дома. Письменный договор не заключался, однако между ними достигнуты все условия такого договора. В рамках достигнутого соглашения она оплатила Багрий А.Ю. ДД.ММ.ГГГГ - 60000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 20000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 30 000 рублей. Итого 110 000 рублей. При оплате они составили смету на ремонт, в которой согласовали виды работ и их стоимость. Ответчик к исполнению своих обязанностей по ремонту так и не приступил, работы до настоящего времени    не выполнил. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в МО МВД России «Черемховский» с заявлением о привлечении Багрий А.Ю. к уголовной ответственности за мошенничество. Однако в возбуждении уголовного дела было отказано в связи с тем, что данные правоотношения носят гражданско- правовой характер. В ходе проверки по её заявлению ответчик признал наличие долга и ДД.ММ.ГГГГ добровольно возвратил ей 70000 руб. Оставшуюся сумму 40000 рублей не возвратил до настоящего времени. Её требования в части ответчик удовлетворил добровольно ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, с этой даты он должен нести ответственность за просрочку выполнения требований в остальной части в размере одного процента за каждый день просрочки. Период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по день подачи иска - ДД.ММ.ГГГГ составляет 561 день. Сумма невыплаченная ответчиком составляет 40 000 рублей. Сумма неустойки на день подачи иска составит 224400 рублей. Поскольку сумма неустойки значительно превышает сумму убытков, просила снизить неустойку до 180000 рублей.

В связи с чем истец просила расторгнуть договор на оказание услуг по ремонту жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, заключенный между ней и Индивидуальным предпринимателем Багрий А.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать с ответчика в ее пользу 40 000 рублей сумму убытков, неустойку за нарушение сроков выполнения требований потребителя в размере 180000 рублей, 50000 рублей - компенсацию морального вреда, за причиненные ей нравственные страдания, штраф в размере 50 % от присужденных сумм.

В судебном заседании истец Савельева И.В. исковые требования поддержала по доводам, изложенным в заявлении, настаивала на их удовлетворении.

Представитель истца адвокат Юркин Э.В., действующий на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверения №, в судебном заседании исковые требования Савельевой И.В. поддержал по доводам, изложенным в заявлении, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик Багрий А.Ю. в судебное заседание не явился, будучи извещенным о времени и месте судебного заседания, об уважительности причин неявки суду не сообщил, возражений по сути заявленных требований не представил, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Согласно ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом мнения истца Савельевой И.В., не возражавшей против рассмотрения дела в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного заседания, о чем в материалах дела имеются соответствующие сведения, судом принято решение о рассмотрении иска по существу в отсутствие ответчика Багрий А.Ю. с вынесением заочного решения в порядке ст.233 ГПК РФ.

Выслушав истца Савельеву И.В., её представителя адвоката Юркина Э.В., исследовав письменные материалы гражданского дела, отказной материал №, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что Багрий А.Ю. с ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, ДД.ММ.ГГГГ прекратил деятельность, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между Савельевой И.В. и индивидуальным предпринимателем Багрий А.Ю. заключен договор подряда, согласно которому исполнитель принимает заказ и в соответствии со сметой производит ремонт дома, находящегося по адресу: <адрес>.

Общая сумма по договору составила 161651 рублей, что подтверждается сметой на дополнительные услуги на общую сумму 161651 руб., объяснениями истца Савельевой И.В.

Письменный договор подряда сторонами не составлялся.

Свои обязательства по договору истец Савельева И.В. выполнила частично, внеся аванс в размере 20000 рублей, 60000 рублей и 30000 рублей для приобретения строительных материалов, что подтверждается квитанциями № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. Остальную сумму истец должна была внести после выполнения работ.

Согласно ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», п. 1 ст. 1 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу ст. 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

На основании ст. 425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу требований ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Правовая природа договора определяется нормативно заложенной в соответствующей правовой модели типичной правовой целью, на достижение которой направлены опосредуемые объектом порождаемого договором обязательства действия сторон, концентрированно выраженные в условии о предмете договора и раскрываемые посредством системы корреспондирующих прав и обязанностей, образующих содержание договорного обязательства.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Предметом договора бытового подряда, как следует из пункта 1 статьи 730 ГК РФ, является выполнение подрядчиком, осуществляющим соответствующую предпринимательскую деятельность, по заданию гражданина (заказчика) определенной работы, предназначенной удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика и передача их результата заказчику, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

В соответствии со ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором. Указанные в п. 2 ст. 405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

В соответствии с п. п. 2 и 3 ст. 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков. Если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

Из ст. 730 ГК РФ следует, что, если сторонами договора подряда являются подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, который обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности, имеет место договор бытового подряда, к отношениям, вытекающим из которого по вопросам, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В соответствии с ч. ч. 1 и 2 ст. 27 закона «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами. Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

Как установлено в судебном заседании, сторонами срок исполнения договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ не был установлен.

В силу ст. 717, ч. 2 ст. 731 ГК РФ заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

В соответствии со ст. 28 Закона «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:

- назначить исполнителю новый срок;

- поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;

- потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);

- отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Назначенные потребителем новые сроки выполнения работы (оказания услуги) указываются в договоре о выполнении работы (оказании услуги).

В случае просрочки новых сроков потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, установленные пунктом 1 настоящей статьи.

Цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 настоящего Закона.

Пунктом 1 статьи 31 Закона о защите прав потребителей установлено, что требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с пунктом 3 вышеназванной статьи, за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Исходя из положений приведенных выше правовых норм предусмотренная Законом о защите прав потребителей неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение, в том числе изготовителем, обязательства по своевременному удовлетворению законных требований потребителя, направленной на восстановление нарушенного права потребителя.

По смыслу перечисленных законоположений применительно к настоящему делу, начисление неустойки производится с момента либо окончания предусмотренного законом срока удовлетворения законного требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы, либо с момента отказа исполнителя от удовлетворения такого требования потребителя и до момента фактического исполнения обязанности по удовлетворению требования потребителя и возврату уплаченных за работу (услугу) денежных средств.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчиком суду не представлены допустимые, достоверные и относимые доказательства, подтверждающие исполнение обязательств по договору подряда, заключенного ДД.ММ.ГГГГг. с Савельевой И.В.

ДД.ММ.ГГГГ Савельева И.В. обратилась в МО МВД России «Черемховский» с заявлением о привлечении к уголовной ответственности Багрий А.Ю., который обманным путем завладел её денежными средствами в сумме 110000 рублей.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела по ст. 159 УК РФ в связи с отсутствием состава преступления.

Как видно из указанного постановления, ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть МО МВД России «Черемховский» поступило заявление от Савельевой И.В. о том, что Багрий А.Ю. обманным путем завладел принадлежащими ей деньгами.

В ходе предварительной проверки по материалу установлено, что по адресу: <адрес>, Савельева И.В. проживает с семьей. ДД.ММ.ГГГГ Савельева И.В. обратилась в офис компании «Мастер + » расположенный по адресу <адрес>. В офисе был заключен устный договор и составлена письменная смета на обшивку лицевой стороны дома расположенного по адресу: <адрес>. Согласно смете Савельева И.В. внесла предоплату в размере 110 тысяч рублей на приобретение материалов. Замер дома производил ИП Багрий А.Ю. Срок выполнения работ обозначен до конца ноября 2015 года. Но до этого времени условия договора не были выполнены. Савельева И.В. неоднократно звонила и приезжала в офис компании «Мастер + ». Сотрудники компании поясняли, что материалы закуплены и они ждут спада морозов. Через несколько месяцев Савельевой И.В. стало известно, что офис компании «Мастер + » переехал, куда именно ей не известно. До настоящего времени условия устного договора не выполнены. Савельевой И.В. причинен материальный ущерб на сумму 110000 руб.

Как видно из объяснений Багрий А.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ, данных им в порядке ст. 144 УПК РФ, что он является индивидуальным предпринимателем, занимается ремонтом и отделкой помещений. Около трех лет у него был свой офис, расположенный по адресу: <адрес>, в торговом центре «Тонус». В октябре 2015 года к ним приходила женщина, фамилии которой он не помнит, но предположительно знает, что заказчик проживает в <адрес> Перепетчиной Е.В. с этой женщиной была составлена смета на ремонт жилого дома. Заказчик сделала предоплату в сумме 110 000 рублей. С заказчиком была достигнута договоренность о том, что ремонтные работы будут начаты, когда на улице станет тепло. Однако к концу декабря 2015 года его ИП разорилось, у него возникли финансовые трудности. В указанных объяснениях ответчик указывает на наличие задолженности перед заказчиком, что фактически работы по договору подряда им не выполнены.

В судебном заседании истец Савельева И.В. пояснила, что ответчик к выполнению работ по договору подряда так и не приступил, в связи с чем, она отказалась от этих работ и потребовала возврата денежной суммы. ДД.ММ.ГГГГг. ответчик вернул ей часть суммы по договору подряда в размере 70000 рублей, оставшуюся сумму 40000 рублей до настоящего времени не вернул.

Таким образом судом установлено, что в связи с отказом Савельевой И.В. от исполнения договора о выполнении работ, ответчик вернул ей ДД.ММ.ГГГГ - 70000 рублей.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответчиком обязательства по вышеуказанному договору в части ремонта дома до настоящего времени не исполнены, в связи с чем с ответчика Багрий А.Ю. в пользу истца Савельевой И.В. подлежат взысканию денежные средства в размере 40000 рублей, в связи с отказом от исполнения договора бытового подряда от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что требование истца о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы ответчиком добровольно до настоящего времени не исполнено. Последнему, начиная с ДД.ММ.ГГГГг. (дата объяснений ответчика, данных им в ходе проверки материала по заявлению Савельевой И.В.) было известно о наличии данного требования истца.

Согласно расчетам истца, размер неустойки за нарушение сроков требований потребителя о возврате уплаченной по договору суммы составляет: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 561 дн. х 40000 х 1 %=224400 руб., которую она просила снизить до 180000 руб.

Вместе с тем, согласно абз. 4 п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Поскольку общая цена договора согласно смете на дополнительные услуги составила 161651 руб., следовательно, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать неустойку за нарушение срока выполнения требования потребителя в размере 161651 руб.

Ответчик возражений по расчету взыскиваемой неустойки суду не представил, хотя в соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Согласно ст.57 ГПК РФ доказательства суду предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Доказательств отсутствия вины ответчика в нарушении сроков выполнения работ по договору подряда, срока выполнения требований потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы, ответчик Багрий А.Ю. суду в нарушении ст. 56 ГПК РФ не представил. Наличие вины потребителя судом не установлено.

Рассматривая требования о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с разъяснениями в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку ответчиком Багрий А.Ю. не исполнены обязательства по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГг., суд полагает возможным взыскать с Багрий А.Ю. в пользу Савельевой И.В. компенсацию морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд в соответствии с п. 1 ст. 151 ГК РФ принимает во внимание степень вины нарушителя ответчика Багрий А.Ю., его неготовность загладить причиненный вред, характер и степень нравственных страданий истца Савельевой И.В., обстоятельств, при которых был причинен вред, а также требования разумности и справедливости (ст. 1101 ГК РФ) и полагает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку исковые требования Савельевой И.В. о взыскании денежных средств в размере 40000 рублей, неустойки в размере 161651 рублей, компенсации морального вреда в размере 5000 рублей удовлетворены, то с ответчика Багрий А.Ю. подлежит взысканию штраф в размере (40000+161651+5000) х 50% = 103325,50 руб. в пользу потребителя Савельевой И.В.

В соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ, п.1 ч.1 ст. 333.19 НК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В силу вышесказанного, с ответчика Багрий А.Ю. в бюджет муниципального образования «город Черемхово» подлежит взысканию госпошлина в размере 5516,51 руб. (В соответствии со ст. 333.19 НК РФ: 5200 руб. + 1 проц. от (201651,50 руб.-200000 руб.) = 5216,52 руб. Берется 5216,52 руб.+300 руб. по требованиям неимущественного характера).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 -237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Савельевой ИВ к Багрий АЮ о защите прав потребителя, удовлетворить частично.

Расторгнуть договор на оказание услуг по ремонту жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Савельевой ИВ и индивидуальным предпринимателем Багрий АЮ.

Взыскать с Багрий АЮ в пользу Савельевой ИВ денежные средства в связи с отказом от исполнения договора на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ в размере 40000 рублей, неустойку в размере 161651 рубля, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф    за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 103325 рублей 50 копеек.

    Взыскать с Багрий АЮ в     бюджет муниципального образования «город Черемхово» государственную пошлину в размере 5516 рублей 51 копейки.

В удовлетворении оставшихся исковых требований Савельевой ИВ к Багрий АЮ о защите прав потребителя, отказать.

Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Черемховский городской суд Иркутской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья                                                           Н.А. Шуняева