Решение по делу № 2-1978/2015 от 10.12.2014

К делу 2- 1978/2015

                                                РЕШЕНИЕ

                              Именем Российской Федерации

13.03.2015г.

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

Председательствующего судьи Шипуновой М.Н.,

при секретаре Дорошенко К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1     к    ЗАО « МАКС»          о взыскании суммы страхового возмещения,     неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

                                                УСТАНОВИЛ:

ФИО1       обратился      в суд с указанным иском,     просил взыскать с ЗАО « МАКС»       сумму страхового возмещения    83015, 96 рублей,     неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств в размере 4224 рублей, компенсацию морального вреда 10000 рублей, штраф в порядке, предусмотренном п. 6 ст. 13 Федерального закона « О защите прав потребителей», оплату услуг эксперта - оценщика 6000 рублей, расходы на оформление нотариально удостоверенной доверенности 1500 рублей,     расходы на оказание юридической помощи    в размере 10000 рублей, почтовые расходы 612 рублей,     ссылаясь на то, что 24.09. 2014г. по вине водителя ФИО3,    управлявшей автомобилем      УАЗ 396255 – 026 г/н С 141 323, произошло ДТП, в результате которого автомобилю истца        Лада 217030 №     причинен ущерб.     Гражданская ответственность              потерпевшего    на момент ДТП была       застрахована в ЗАО « МАКС».       Истец     обратился в ЗАО « МАКС» с заявлением    о    возмещении убытков по ОСАГО.     В возмещение ущерба перечислено 69765, 96 рублей. В связи с тем, что выплаченной суммы недостаточно для восстановления автотранспортного средства      ФИО1      обратился с иском в суд.

В судебном заседании доверенное лицо    истца     ФИО1 ФИО4        требования поддержал.

Представитель ответчика ЗАО    « МАКС»     с       размером заявленных требований не согласился.

Исследовав и огласив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом ( страхователем) со страховой организацией ( страховщиком).

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона ( страховщик) обязуется за обусловленную договором плату ( страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события ( страхового случая) возместить другой стороне ( страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор ( выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя ( выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы ( страховой суммы).

Как видно из материалов дела и установлено судом, 24.09. 2014г. по вине водителя ФИО3,    управлявшей автомобилем      УАЗ 396255 – 026 г/н С 141 323, произошло ДТП, в результате которого автомобилю истца        Лада 217030 №     причинен ущерб.

Гражданская ответственность                 потерпевшего     на момент ДТП была       застрахована в ЗАО «МАКС» ( полис     серия ССС № ) ( л.д. 9).

14.10. 2014г.     истец     обратился в ЗАО « МАКС» с заявлением    о    возмещении убытков по ОСАГО ( л.д. 5).

На основании платежного поручения № от 04.12. 2014г. в возмещение ущерба ФИО5    перечислено 69765, 96 рублей.

В обоснование требований истцом представлено заключение     № 14-01254    от    09.10. 2014г.,    согласно выводам    которого    сумма материального ущерба 69765, 96    рублей, сумма утраты товарной стоимости 13250, 00 рублей ( л.д.    13-20).    Расходы за производство оценки составили 6000    рублей ( л.д. 13-оборот).

Досудебная претензия поступила в     ЗАО «МАКС» 18.11. 2014г. ( л.д.4).

В соответствии со ст. 7    Федерального закона от 25.04. 2002г. № 40 -ФЗ « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»     страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая ( независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего не более 120000 рублей.

Положения Федерального закона от 25.04. 2002г. № 40 -ФЗ « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ( в редакции Федерального закона от 21.07. 2014г. № 223-ФЗ) применяются к отношениям между потерпевшими,     страхователями    и страховщиками, возникшим из договоров ОСАГО, заключенных после вступления в силу соответствующих положений указанного ФЗ, если иное не предусмотрено ст. 5 Закона № 223-ФЗ.

В соответствии с п.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По ходатайству представителя     ответчика по делу назначена автотехническая экспертиза ( л.д. 26).

Согласно выводам проведенной по делу    судебной автотехнической экспертизы ООО « Центр Экспертиз» № от 21.02. 2015г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля        ВАЗ 21073 №    на момент ДТП от 24.09. 2014г.         с учетом износа на момент ДТП составляет         60484, 19     рублей, без учета износа 69096, 64 рублей, величина утраты товарной стоимости автомобиля 0 рублей. УТС не рассчитывается в случае, когда на момент повреждения величина эксплуатационного износа АМТС превышает 35% или с даты выпуска прошло более 5 лет.

Данная экспертиза назначена судом в установленном порядке, эксперт предупрежден об уголовной ответственности, и не доверять выводам проведенной экспертизы у суда оснований не имеется.

Таким образом, страховое возмещение     выплачено в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой ( штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка подлежит начислению со дня, когда страховщик выполнил обязательства не в полном объеме.

Согласно Указанию ЦБ РФ от 13.09. 2012 г. № 2873-У с ДД.ММ.ГГГГ установлена ставка рефинансирования в размере 8, 25 % годовых.

Размер неустойки произведен истцом     за период с 15.11. 2014г. по 04.12. 2014г., т. е. за 32 дней,      на сумму    4224 рублей, и не оспорен.

     ( 1/75 х 8, 25% х 120000 рублей х     32 дней)

Учитывая возмещение в размере 69765, 96 рублей, размер неустойки следует уменьшить до 164, 82 рублей.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02. 1992г. № « О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем (уполномоченной организацией) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда, суд    принимает во внимание возмещение ущерба и, соответственно, отсутствие факта нарушения прав потребителя.

При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем ( исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо о того, заявлялось ли такое требование суду ( п. 6 ст. 13 Закона, п. 46 Постановления Пленума Верхового Суда РФ от 28.06. 2012г. № 17).

Как разъяснено п. 47    Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06. 2012г. № « О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если после принятия иска к производству суда требования потребителя удовлетворены ответчиком по делу добровольно, штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, с ответчика не взыскивается.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно представленным платежным документам судебные расходы составили: расходы на оформление нотариально удостоверенной доверенности 1500 рублей, расходы на проведение оценки по восстановительному ремонту в сумме 6000 рублей, почтовые расходы 612 рублей.

С учетом положений ст. 100 ГПК РФ, возражений ответчика, количества судебных заседаний, в которых участвовал представитель, правовые услуги подлежат возмещению в размере    1000 рублей.

На основании ч. 1 ст. 96, ч. 2 ст. 85 ГПК РФ в пользу     ООО « Центр Экспертиз» за производство экспертизы № от    21.02. 2015г.    подлежат взысканию 22000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

                                                         РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1       к    ЗАО « МАКС»    о    взыскании суммы страхового возмещения,     неустойки, компенсации морального вреда, штрафа      удовлетворить.

Взыскать с    ЗАО « МАКС»    в пользу    ФИО1          неустойку 164, 82 рублей,    расходы на оформление нотариально удостоверенной доверенности 1500 рублей,       услуги представителя 1000 рублей, расходы на проведение оценки по восстановительному ремонту 6000 рублей, почтовые расходы 612 рублей,     всего    9276, 82     рублей.

Взыскать ЗАО «МАКС» в пользу ООО « Центр Экспертиз» за производство экспертизы № от 21.02. 2015г.     22000 рублей.

Взыскать с    ЗАО «МАКС» государственную пошлину 400, 00     рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение месяца.

Председательствующий: