Решение по делу № 4А-2488/2017 от 17.10.2017

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Уфа                                  06 декабря 2017 года

Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Башкортостан Латыпова З.У., рассмотрев с истребованием и изучением материалов дела об административном правонарушении (дело поступило 07 ноября 2017 года) жалобу Хизбуллина А.А. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 4 по г. Сибаю Республики Башкортостан от 22 декабря 2016 года и решение судьи Сибайского городского суда Республики Башкортостан от 07 сентября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Хизбуллина А.А.,

У С Т А Н О В И Л А:

постановлением мирового судьи судебного участка № 4 по г. Сибаю Республики Башкортостан от 22 декабря 2016 года, оставленным без изменения решением судьи Сибайского городского суда Республики Башкортостан от 06 марта 2017 года, Хизбуллин А.А. привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год девять месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Постановлением заместителя Председателя Верховного Суда Республики Башкортостан от 07 июня 2017 года решение судьи Сибайского городского суда Республики Башкортостан от 06 марта 2017 года отменено, дело возвращено на новое рассмотрение в тот же суд.

Решением судьи Сибайского городского суда Республики Башкортостан от 07 сентября 2017 года постановление мирового судьи судебного участка № 4 по г. Сибаю Республики Башкортостан от 22 декабря 2016 года оставлено без изменения.

Не согласившись с вынесенными по делу постановлением мирового судьи судебного участка № 4 по г. Сибаю Республики Башкортостан от 22 декабря 2016 года и решением судьи Сибайского городского суда Республики Башкортостан от 07 сентября 2017 года, Хизбуллин А.А. обжалует их в Верховный Суд Республики Башкортостан в порядке ст. 30.12 КоАП РФ, просит отменить, производство по делу прекратить.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему.

Частью 1 ст. 12.26 КоАП РФ предусмотрена ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Из материалов дела следует, что дата инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по адрес Т. в отношении заявителя составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, согласно которому дата в ... час. возле адрес Хизбуллин А.А., управлявший автомобилем марки ..., с признаками алкогольного опьянения, отказался от выполнения законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 (л.д. 3).

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Хизбуллина А.А. постановлением мирового судьи к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, с чем согласился судья городского суда.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для назначения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Положениями ст. 26.2 КоАП РФ предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

В соответствии с ч. ч. 2 и 6 ст. 25.7 КоАП РФ в случаях, предусмотренных главой 27 и ст. 28.1.1 названного Кодекса, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи.

В соответствии со ст. 27.1 КоАП РФ уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, в числе которых отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, задержание транспортного средства.

Частью 2 ст. 27.12 КоАП РФ установлено, что отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

Из материалов дела следует, что при применении к Хизбуллину А.А. мер обеспечения производства по делу присутствовали понятые О. и Ш., которые удостоверили своими подписями факты отстранения Хизбуллина А.А. от управления транспортным средством, его отказа от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 4 – 6).

О., допрошенный в качестве свидетеля дата судьей городского суда, показал, что участвовал в качестве понятого при освидетельствовании Хизбуллина А.А., от данной процедуры водитель отказался. Предложение инспектором ГИБДД Хизбуллину А.А. пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения не помнит, не слышал. Хизбуллин А.А. говорил, что дуть не может, поедет только на медицинское освидетельствование. Подпись поставил за отказ лица от освидетельствования, также расписался в зеленом протоколе (л.д. 86 – 88).

Ш., допрошенный в качестве свидетеля дата судьей городского суда, показал, что Хизбуллина А.А. отказался от освидетельствования с помощью Алкотестора, про больницу речи не было, про медицинское освидетельствование не слышал, подписывал документы только за номер алкотектора и за отказ лица от освидетельствования, подпись в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование принадлежит ему, но подписал его, не читая (л.д. 115 - 119).

Свидетель З. пояснил в судебном заседании, что ехал вместе с Хизбуллиным А.А., когда автомобиль остановил сотрудник полиции, Хизбуллин А.А. отказался дуть в трубку и просил провести медицинское освидетельствование (л.д. 86 – 88).

Инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по адрес Т. при рассмотрении жалобы в Сибайском городском суде Республики Башкортостан показал, что Хизбуллин А.А. при понятых отказался от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и от медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 142 – 147).

Таким образом, материалы дела об административном правонарушении содержат противоречия относительно обстоятельств, имеющих значение для правильного его разрешения, а именно соблюдения должностным лицом порядка направления на медицинское освидетельствование.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 4 по г. Сибаю Республики Башкортостан от 22 декабря 2016 года и решение судьи Сибайского городского суда Республики Башкортостан от 07 сентября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Хизбуллина А.А. вынесены при недоказанных обстоятельствах и подлежат отмене.

Производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесены постановление и решение по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л А:

жалобу Хизбуллина А.А. удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи судебного участка № 4 по г. Сибаю Республики Башкортостан от 22 декабря 2016 года и решение судьи Сибайского городского суда Республики Башкортостан от 07 сентября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Хизбуллина А.А. отменить, производство по делу прекратить на основании п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесены указанные судебные постановления.

Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Российской Федерации или его заместители.

Повторная подача жалобы по тем же основаниям в Верховный Суд Республики Башкортостан не допускается.

Заместитель Председателя

Верховного Суда

Республики Башкортостан                         З. У. Латыпова

Справка: мировой судья Кунаев Г.Н.

федеральный судья Кутлубаев А.А.

№ 44а-2488/17