Решение по делу № 2-601/2012 от 09.04.2012

Решение по гражданскому делу

Дело № 2-601/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Мировой судья Кутузовского судебного участка г.Сыктывкара  Республики Коми  Мамонова  Н.В.

при секретаре Ермиловой Е.В..

при участии представителя истца Венцковского М.В. представителя ответчика Старцева А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении судебного участка, в  г. Сыктывкаре,

«09» апреля 2012  года дело по иску П.А.1 к  ОСАО «РЕСО-Гарантия» в лице филиала в г. Сыктывкаре о взыскании недополученного страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

      П.А.1  обратился к мировому судье с иском  к ОСАО «РЕСО-Гарантия» в лице филиала в г. Сыктывкаре о взыскании недополученного страхового возмещения в размере <НОМЕР>,99 руб., расходов на услуги оценщика в размере <НОМЕР> руб. расходов на оплату услуг представителя в размере <НОМЕР> руб. расходы на оформление доверенности в размере <НОМЕР>.  В обоснование иска указав, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 09 ноября 2011  года около дома № 157 по ул. Интернациональная в г.Сыктывкаре по вине водителя автомашины Kia Ria, г. р. знак <НОМЕР>, под управлением Э.Р.2, застраховавшей свою автогражданскую ответственность согласно  договора об ОСАГО  в ОСАО «РЕСО-Гарантия», были причинены технические повреждения принадлежащему истцу автомобилю Kia Ria, г. р. знак <НОМЕР>. После обращения к ответчику в ОСАО «РЕСО-Гарантия» в лице филиала в г. Сыктывкаре с заявлением о выплате страхового возмещения, ответчиком была выплачена в счет страхового возмещения сумма <НОМЕР>,26 руб., однако истец, не согласившись с суммой  возмещения, обратился  в ООО «Бюро Оценки» согласно отчету №087/11 от 21.12.2011г., стоимость восстановительного ремонта автомобиля Kia Ria, г. р. знак <НОМЕР> с учетом износа деталей составила <НОМЕР>,99  руб.,  в связи, с чем разница страхового возмещения составляет <НОМЕР>,99руб.

    Впоследствии, в предварительном судебном заседании  представителем истца Венцковским М.В., уполномоченным  от имени истца на совершение всех необходимых процессуальных действий по нотариально заверенной  доверенности, первоначальные требования   в порядке ст. 39 ГПК РФ были уточнены и  в пользу доверителя П.А.1  представитель  просил взыскать  с ответчика разницу недополученного страхового возмещения в сумме  <НОМЕР> рублейс учетом изменения стоимости одного нормо- часа за кузовные и малярные работы  согласно отчета  независимого оценщика ООО «Бюро оценки»

     Истец П.А.1 для участия в разбирательстве дела не явился. предоставил  ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие при участии уполномоченного им представителя.

    Выслушав мнение участвующих в деле лиц, мировой судья находит  возможным провести  рассмотрение дела без участия истца в порядке ст.ст.48, ст.167 ГПК РФ.

    Представитель истца  Венцковский М.В.  поддержал  исковые требования с учетом уточнения размера   взыскания недополученного возмещения. 

  Представитель ответчика Старцев А.А. в судебном заседании  исковые требования не признал по мотиву обоснованности действий страховой компании   при производстве  страховой    выплаты в размере, определенной    оценщиком НЭО «Автогарант».

Заслушав лиц участвующих в деле, проверив материалы настоящего дела и  предоставленный  материал о ДТП, мировой судья находит требования истца подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 09.11.2011 года около дома № 157 по ул. Интернациональной в г.Сыктывкаре с участием Kia Ria, г. р. знак <НОМЕР>, под управлением Э.Р.2 и автомашины Kia Ria, г. р. знак <НОМЕР>. под управлением П.А.1, автомашина Kia Ria, г. р. знак <НОМЕР>.получила технические повреждения.

Виновной в произошедшем дорожно-транспортном происшествии признана водитель Э.Р.2 гражданская ответственность Э.Р.2 на момент ДТП была застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия» в лице филиала в г. Сыктывкаре.

П.А.1 обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. Ответчиком  была выплачена в счет страхового возмещения сумма <НОМЕР>,26 руб. Не согласившись с суммой  возмещения, истец обратился в ООО «Бюро Оценки» для определения стоимости восстановительного ремонта.

Согласно отчету ООО «Бюро Оценки» №087/11 от 21.12.2011г., стоимость восстановительного ремонта автомобиля Kia Ria, г. р. знак <НОМЕР>с учетом износа деталей составила <НОМЕР>,25  руб.

Таким образом, размер недополученного страхового возмещения с учетом износа деталей составляет <НОМЕР>,99руб. В дальнейшем истец уточнил исковые требования и в связи и изменением нормо-часа кузовных и молярных работ просил взыскать с ответчика недополученное страховое возмещение в размере <НОМЕР> руб.

Размер  стоимости  восстановительного ремонта  по отчету  независимого оценщика  стороной ответчика не оспаривается.

В соответствии со ст. 931 Гражданского кодекса РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В силу положений п.п. 60, 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 № 263, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). При этом восстановительные расходы оплачиваются исходя их средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Пунктом 64 Правил предусмотрено, что в расходы по восстановлению поврежденного имущества включаются: расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления); расходы на оплату работ по ремонту.

Статьей 11 Федерального закона от 29.07.1998 №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ» установлены общие требования к содержанию отчета об оценке объекта оценки.

Приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 20.07.2007 № 256 утвержден федеральный стандарт оценки «Общие понятие оценки, подходы к оценке и требования к проведению оценки».

В соответствии с п. 6 Стандарта оценки, итоговая стоимость объекта оценки определяется путем расчета стоимости объекта оценки при использовании подходов к оценке и обоснованного оценщиком согласования (обобщения) результатов, полученных в рамках применения различных подходов к оценке.

Из анализа вышеприведенной нормы следует, что итоговая величина стоимости объекта формируется при использовании различных подходов к оценке, каковыми являются затратный, сравнительный и доходный.

Кроме того, в соответствии с п. 19 Стандарта оценки информация, используемая при проведении оценки, должна удовлетворять требованиям достаточности и достоверности.

При составлении отчета ООО «Бюро Оценки» по определению оценки объекта использовались сравнительный,  затратный и доходный методы, применение которых обосновано в отчете.

Оценивая имеющиеся в деле заключения о стоимости восстановительного ремонта автомобиля П.А.1, суд принимает за основу заключение ООО «Бюро Оценки», поскольку оно проведено с соблюдением требований законодательства об оценочной деятельности в РФ, наиболее полно отражает сумму стоимости восстановительного ремонта, в связи с чем, сомнений у суда не вызывает. 

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в лице филиала в г. Сыктывкаре в пользу истца неполученное страховое возмещение в размере <НОМЕР> руб. 

В силу положений п. 5 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

За проведение экспертизы по оценке размера ущерба П.А.1 ООО «Бюро Оценки» уплачено <НОМЕР> руб. что подтверждается чек-ордером № 091/11 от 22.12.2011 г.

Указанные расходы понесены в связи с восстановлением нарушенных прав, вследствие чего являются обоснованными и подлежат взысканию с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в лице филиала в г. Сыктывкаре.   

На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Конституционный Суд Российской Федерации  в пункте  2   Определения  от 17 июля 2007года № 382-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Понедельникова В.В., Поповой Ю.С и Школьниковой Н.Ю. на нарушение их конституционных прав частью первой статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации» указал, что: часть первая статьи 100 ГПК Российской Федерации предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Поскольку реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том что, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, данная норма не может рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы заявителей.    Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Принимая во внимание, объем и характер выполненной представителем работы, а именно: трудозатраты и время на подготовку искового заявления, а также участие в судебном заседании, мировой судья считает разумным и справедливым определить размер подлежащих возмещению истцу расходов в размере <НОМЕР> руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать  расходы  по  уплате государственной пошлины за оформление доверенности в размере <НОМЕР> рублей и расходы по уплате госпошлины при подаче заявления в сумме <НОМЕР> руб., С учетом изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, мировой судья,

РЕШИЛ

Исковые требования П.А.1 удовлетворить.

Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в лице филиала в г. Сыктывкаре в пользу П.А.1 неполученное страховое возмещение в сумме <НОМЕР> рублей, расходы по оплате услуг независимой оценки в размере <НОМЕР> рублей, расходы по оплате юридической помощи представителем в размере <НОМЕР> рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере <НОМЕР> рублей, расходы  по  уплате  государственной пошлины за подачу иска в сумме <НОМЕР> рублей, а всего взыскать <НОМЕР> рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в  апелляционном в Сыктывкарский городской суд Республики Коми через мирового судью Кутузовского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми порядке  в течение месяца  с даты  изготовления решения суда  в окончательной форме, начиная с 13.04.2012

Мировой судья                                                                                                             Н.В. Мамонова