Решение по делу № 2-4750/2015 от 28.04.2015

Дело №2-4750/2015 Именем Российской Федерации Заочное Решение

«04» июня 2015 года                                                            город Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Буторина О.Н.,

при секретаре Вдовичевой Л.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Завод «ФОРКОМ» к Репину А. А. о взыскании задолженности, пени

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском о взыскании задолженности по договору на установку изделий их ПВХ и алюминия от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 8300 рублей. Обосновывает тем, что выполнил предусмотренные договором подряда обязанности, однако ответчик выполненные им работы оплатил лишь внесением авансового платежа в сумме 3600 рублей, тогда как цена договора составляет 11900 рублей, в связи с чем на ответчика надлежит возложить также обязанность по уплате пени согласно п.5.8 Договора в размере 66030 рублей, а также возврату уплаченной государственной пошлины.

Представитель истца Ляпушкин В.А. по доверенности, исковые требования поддержал.

Ответчик Репин А.А., извещавшийся судом о времени и месте рассмотрения дела по адресу указанному истцом в исковом заявлении, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, возражений относительно заявленных требований не представил, судебное заседание отложить не просил. Судебное извещение возвращено в суд с отметкой почтового отделения «истек срок хранения».

Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «истек срок хранения» признается, что в силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

С учетом мнения представителя истца дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 1 ст. 711 ГК РФ заказчик обязан оплатить подрядчику выполненные им работы после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

Статья 730 ГК РФ предусматривает, что по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу

В силу статьи 735 ГК РФ цена работы в договоре бытового подряда определяется соглашением сторон и не может быть выше устанавливаемой или регулируемой соответствующими государственными органами. Работа оплачивается заказчиком после ее окончательной сдачи подрядчиком. С согласия заказчика работа может быть оплачена им при заключении договора полностью или путем выдачи аванса.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (ст. 309 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Завод «ФОРКОМ» (далее - Исполнителем) и Репиным А.А. (далее - Заказчиком) был заключен договор на установку изделий из ПВХ и алюминия, по условиям которого Исполнитель обязался предоставить и установить Заказчику изделия из профиля ПВХ (окна, двери, перегородки), а Заказчик обязался принять и своевременно оплатить стоимость изделий, а также следующие работы: монтаж готовых изделий в существующие проемы по технологии, согласованной с Заказчиком.

Стоимость работ была согласована сторонами в размере 11 900 рублей (п. 2.1 Договора).

Пунктом 2.2 Договора стороны предусмотрели следующий порядок расчетов: авансовый платеж в размере 3600 рублей при заключении договора и 8300 рублей в течение четырех месяцев после монтажа согласно графику платежей, который является приложением к договору.

Заказчиком при заключении договора внесен авансовый платеж в сумме 3600 рублей.

Подрядчиком (истцом) работы были выполнены в полном объеме и в согласованный сторонами срок, что подтверждается актом выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ

Вместе с тем, Заказчик своих обязательств по оплате выполненных и принятых работ до настоящего времени не исполнил.

Таким образом, в связи с выполнением истцом работ по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ у ответчика возникла обязанность по оплате выполненных работ, а потому требования истца о взыскании задолженности в размере 8300 рублей подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 66 030 рублей.

Согласно п.5.8 Договора при нарушении сроков оплаты в соответствии с п. 2.2 договора, при условии извещения заказчика исполнителем о готовности изделия, заказчик оплачивает исполнителю пеню в размере 1% от неоплаченной части стоимости договора за каждый календарный день просрочки.

ДД.ММ.ГГГГ заказчик был извещен исполнителем о готовности изделия о чем свидетельствует акт выполненных работ, подписанный заказчиком. Согласно указанному акту у заказчика замечаний по качеству изделий и качеству работ по установке изделий не имеется, о чем свидетельствует подпись заказчика в акте.

ДД.ММ.ГГГГ истцом было направлено ответчику извещение о необходимости погашения задолженности в размере 8300 рублей до ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом представлен в обоснование заявленных требований расчет пени. Проверив расчет истца, суд полагает, что он является арифметически верным.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени за нарушение сроков оплаты по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 66 030 рублей.

В силу ст.98 ГПК Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит ко взысканию государственная пошлина в возврат.

Руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Общества с ограниченной ответственностью «Завод «ФОРКОМ» к Репину А. А. о взыскании задолженности, пени удовлетворить.

Взыскать с Репина А. А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Завод «ФОРКОМ» задолженность по договору в сумме 8 300 рублей, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 66 030 рублей, 2 430 рублей государственной пошлины в возврат, всего ко взысканию 76 760 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Архангельска заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Архангельска.

Судья                                                                                                        О.Н. Буторин

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 09 июня 2015 года:

Судья                                                          О.Н. Буторин