Решение по делу № 4/13-293/2018 от 09.04.2018

Дело № 4/13-293/2018           

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Чусовой                                 07 мая 2018 года

Судья Чусовского городского суда Пермского края Батракова А.Б.,

при секретаре судебного заседания Матюшиной Г.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство осужденного Конивец А.А., .... г.р., о приведении приговоров в соответствие с действующим уголовным законодательством,

у с т а н о в и л :

Конивец А.А. осужден приговорами:

- Пролетарского районного суда Ростовской области от 12.10.2001 (с учетом постановления Волгодонского городского суда Ростовской области от 30.06.2005) по п. «г» ч.2 ст.159 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, в соответствие со ст.73 УК РФ с испытательным сроком 5 лет.

- Волгодонского городского суда Ростовской области от 15.12.2002 по ч.2 ст.330 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, по ст.70 УК РФ к 5 годам 3 месяцам лишения свободы. Освобожденного условно-досрочно постановлением Батайского городского суда Ростовской области от 10.12.2004(с учетом постановления Волгодонского городского суда Ростовской области от 30.06.2005) на 1 год 11 месяцев.

- Волгодонского городского суда Ростовской области от 13.07.2005 (с учетом кассационного определения Ростовского областного суда от 01.11.2005) по ч.1 ст.109 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы, по ч.2 ст.159 УК РФ (2 преступления) к 2 годам лишения свободы, за каждое преступление, по ч.2 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, по ст.70 УК РФ к 4 годам лишения свободы.

- Кудымкарского городского суда Пермского края от 29.10.2009 по ч.1 ст.105 УК РФ к 10 годам лишения свободы, по ст.70 УК РФ к 10 годам 1 месяцу лишения свободы.

Осужденный обратился с ходатайством о приведении приговоров в соответствие с действующим уголовным законодательством.

Осужденный, прокурор просили рассмотреть ходатайство в их отсутствие, суд, в соответствие со ст. 399 УПК РФ, считает возможным провести судебное заседание без участия сторон.

Исследовав представленные материалы, суд считает, что ходатайство подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствие с ч.1 ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу.

В соответствии с п.13 ст.397 УПК РФ суд рассматривает вопрос, связанный с исполнением приговора, об освобождении от наказания или смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст.10 УК РФ.

Изменения, внесенные в Уголовный кодекс Федеральным законом РФ от 07.03.2011 № 26-ФЗ, не улучшает положение Конивец А.А. по приговорам Пролетарского районного суда Ростовской области от 12.10.2001, Волгодонского городского суда Ростовской области от 15.12.2002, Волгодонского городского суда Ростовской области от 13.07.2005, поскольку наказание осужденному назначено в виде лишения свободы.

Согласно ч.6 ст.15 УК РФ, в редакции ФЗ РФ № 420-ФЗ от 07.12.2011 года с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение преступления, указанного в ч.3 ст.15 УК РФ, осужденному назначено наказание, не превышающее трех лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание; за совершение преступления, указанного в ч.4 ст.15 УК РФ, осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание; за совершение преступления, указанного в ч.5 ст.15 УК РФ, осужденному назначено наказание, не превышающее семи лет лишения свободы.

- по приговору Пролетарского районного суда Ростовской области от 12.10.2001 указанные изменения не улучшают положение осужденного, поскольку Конивец А.А. осужден за преступление средней тяжести, при этом приговором суда назначено наказание превышающее 3 лет лишения свободы.

- по приговорам Волгодонского городского суда Ростовской области от 15.12.2002, от 13.07.2005 с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, наличие отягчающих обстоятельств, оснований для изменения категории преступлений не имеется.

- по приговору Кудымкарского городского суда Пермского края от 29.10.2009 указанные изменения не улучшают положение осужденного, поскольку Конивец А.А. осужден за особо тяжкое преступление, при этом приговором суда назначено наказание превышающее 7 лет лишения свободы.

Федеральным законом РФ от 03.07.2016 № 323-ФЗ внесены изменения в п.2 Примечания к ст.158 УК РФ, согласно которым значительный ущерб гражданину в статьях настоящей главы, за исключением части пятой статьи 159, определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.

- по приговору Пролетарского районного суда Ростовской области от 12.10.2001, изменения, внесенные в Уголовный кодекс Федеральным законом от 03.07.2016 № 323-ФЗ, не улучшают положение осужденного, поскольку ущерб причиненный преступлением превышает 5000 руб.

- по приговору Волгодонского городского суда Ростовской области от 13.07.2005 ущерб причиненный двумя преступлениями, предусмотренными ч.2 ст.159 УК РФ, составляет менее 5000 руб. в обоих случаях в связи с чем действия Конивец А.А. в данной части следует квалифицировать по ч.1 ст.159 УК РФ по обоим преступлениям, в редакции Федеральным законом от 03.07.2016 № 323-ФЗ, со снижением назначенного наказания.

Федеральным законом РФ от 07.12.2011 № 420-ФЗ, с изменениями вступившими в силу 01.01.2017, наказание в виде принудительных работ добавлено, в том числе в санкции ч.2 ст.159, ч.2 ст.330, ч.1 ст.109, ч.1 ст.159 УК РФ, принимая во внимание, что введение принудительных работ как альтернативы лишению свободы иным образом улучшает положение осужденного, подлежит снижению наказание, назначенное приговором Пролетарского районного суда Ростовской области от 12.10.2001 по преступлению, предусмотренному п. «г» ч.2 ст.159 УК РФ, приговором Волгодонского городского суда Ростовской области от 15.12.2002 по преступлению, предусмотренному ч.2 ст.330 УК РФ, приговором Волгодонского городского суда Ростовской области от 13.07.2005 по преступлениям, предусмотренным ч.1 ст.109, ч.1 ст.159 УК РФ (2 преступления), подлежит снижению, поскольку Конивец А.А. осужден за преступления средней и небольшой тяжести.

С учетом вносимых изменений в приговоры Пролетарского районного суда Ростовской области от 12.10.2001, Волгодонского городского суда Ростовской области от 15.12.2002, от 13.07.2005 подлежит снижению наказание по приговорам Волгодонского городского суда Ростовской области от 15.12.2002, Кудымкарского городского суда Пермского края от 29.10.2009 назначенное по правилам ст.70 УК РФ, по приговору Волгодонского городского суда Ростовской области от 13.07.2005 назначенное по правилам ч.2 ст.69, ст.70 УК РФ.

Иных изменений в Уголовный кодекс РФ, устраняющих преступность совершенных осужденным деяний, смягчающих наказание и улучшающих его положение по постановленным в отношении него приговорам внесено не было.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.396, 397, 399 УПК РФ,

п о с т а н о в и л :

Считать Конивец А.А. осужденным приговорами

- Пролетарского районного суда Ростовской области от 12.10.2001 по п. «г» ч.2 ст.159 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 07.12.2011 № 420-ФЗ) со снижением наказания до 4 лет 5 месяцев лишения свободы, в соответствие со ст.73 УК РФ с испытательным сроком 5 лет. В остальной части приговор оставить без изменения.

- Волгодонского городского суда Ростовской области от 15.12.2002 по ч.2 ст.330 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 07.12.2011 № 420-ФЗ) со снижением наказания до 2 лет 5 месяцев лишения свободы, по ст.70 УК РФ со снижением до 5 лет 2 месяцев лишения свободы. В остальной части приговор оставить без изменения.

Считать Конивец А.А. освобожденным условно-досрочно постановлением Батайского городского суда Ростовской области от 10.12.2004 на 1 год 10 месяцев. В остальной части постановление оставить без изменения.

- Волгодонского городского суда Ростовской области от 13.07.2005 по ч.1 ст.109 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 № 420-ФЗ) со снижением наказания до 1 года 2 месяцев лишения свободы, по ч.1 ст.159 УК РФ (2 преступления) (в редакции Федерального закона РФ от 03.07.2016 № 323-ФЗ) со снижением наказания до 1 года 10 месяцев лишения свободы, за каждое преступление, по ч.2 ст.69 УК РФ со снижением наказания до 2 лет 10 месяцев лишения свободы, по ст.70 УК РФ со снижением наказания до 3 лет 10 месяцев лишения свободы. В остальной части приговор оставить без изменения.

- Кудымкарского городского суда Пермского края от 29.10.2009 по ч.1 ст.105 УК РФ к 10 годам лишения свободы, по ст.70 УК РФ со снижением наказания до 10 лет 10 дней лишения свободы. В остальной части приговор оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чусовской городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения, осужденным - в тот же срок со дня получения им копии постановления.

Судья                                                    А.Б. Батракова