Решение по делу № 2-1824/2016 от 28.06.2016

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес>                            22 августа 2016 года

Гафурийский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Давлетшиной А.Ф., с участием ответчика Гафарова Т.Р., при секретаре Вагаповой Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Кредит Сервис» к Гафарову Т.Р. о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ

УСТАНОВИЛ:

ООО «Кредит Сервис» (далее по тексту - истец) обратилось в суд с иском к Гафарову Т.Р. (далее по тексту - ответчик) о взыскании задолженности по договору займа №-№ от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> руб., в том числе: <данные изъяты> рублей – основную сумму в соответствии со ст. 807-810 ГК РФ, <данные изъяты> рублей – проценты по договору в соответствии со ст. 809 ГК РФ, пени <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины.

Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «Кредит Сервис» и Гафаровым Т.Р. заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с которым Гафаров Т.Р. получил по расходному кассовому ордеру №б/н <данные изъяты> рублей.

В соответствии с условиями договора ответчик Гафаров Т.Р. принял на себя обязательства возвратить сумму займа и проценты в соответствии с графиком возврата платежей, с уплатой за пользование займом <данные изъяты>% в месяц, сроком пользования 12 месяцев.

В соответствии с п. 1.5.1 договора займа возврат займа и уплата процентов за пользование займом осуществляется заемщиком одним платежом согласно графику погашения, платеж по погашению займа должен был быть осуществлен ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.4.1 договора займа пеня начисляется из расчета <данные изъяты>% от просроченной исполнением суммы за каждый день просрочки согласно графику. Количество просроченных дней с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. составляет 240 дней. Общая сумма произведенных заемщиком выплат за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. составляет <данные изъяты> рублей.

Свои обязательства по предоставлению ответчику денежных средств в размере <данные изъяты> рублей истцом выполнены надлежащим образом, денежные средства получены ответчиком в полном объеме.

На основании ст.309 ГКРФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч.2 ст.811 ГК РФ).

В нарушение условий договора обязанности заемщиком не исполняются, денежные средства в счет погашения не перечисляются.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил данное дело рассмотреть без его участия, на снижение пени согласны по усмотрению суда.

Ответчик Гафаров Т.Р. в судебном заседании исковые требования признал, просил снизить размер неустойки, сославшись на тяжелое материальное положение. Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Ответчик исковые требования ООО «Кредит Сервис» признал в части просроченного основного долга и просроченных процентов по нему, признание принято судом, о чем отмечено в протоколе судебного заседания. Неустойку просит снизить в связи с тяжелым материальным положением.

Заявленные требования не противоречат закону, не нарушают прав и интересов других лиц, в связи с чем, исковые требования в указанной части подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить размер неустойки, если она несоразмерна последствиям нарушенного обязательства.

В соответствии с пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК Российской Федерации» при решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствия нарушения обязательства.

При этом суд принимает во внимание, что ответчик является наиболее экономически незащищенной стороной в кредитном договоре, а неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.

С учетом изложенного суд считает, что поскольку заявленная к взысканию неустойка в размере <данные изъяты> рублей явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, то размер неустойки следует уменьшить до <данные изъяты> рублей.

При таких обстоятельствах признание иска ответчиком с учетом снижения размера неустойки подлежит принятию, а иск – частичному удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению за счет ответчика.

Поскольку, исковые требования истца о взыскании денежных средств удовлетворяются частично в размере <данные изъяты> рублей с ответчика необходимо взыскать в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 173, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «Кредит Сервис» к Гафарову Т.Р. о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворить частично.

Взыскать с Гафарова Т.Р. в пользу ООО «Кредит Сервис» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> руб., в том числе: <данные изъяты> рублей – основную сумму, <данные изъяты> рублей – проценты по договору, пени - <данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца через Гафурийский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий             п/п      А.Ф. Давлетшина