Решение по делу № 2-3762/2018 ~ М-1793/2018 от 22.03.2018

Дело №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ                                                         г. Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи                            Демьяненко Т.А.,

при секретаре                                                          ФИО3,

с участием судебного пристава-исполнителя                                     ФИО4,

представителя третьего лица                                                               ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Ремонтно-строительная организация-5» о признании права собственности на жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Ремонтно-строительная организация-5» о признании права собственности на жилое помещение.

Стороны, извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, своих представителей не направили.

Судебный пристав-исполнитель ФИО4 полагала, что признание за истицей права собственности на спорную квартиру нарушит права взыскателей по сводному исполнительному производству о взыскании с РСЛ-5 денежных средств.

Представитель третьего лица ПАО «Камчатскэнерго» ФИО5, действующая на основании доверенности, указала, что признание за истицей права собственности на указанное жилое помещение не нарушит прав ПАО «Камчатскэнерго».

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Как видно из материалов дела, истец и ответчик, будучи извещенными о времени и месте судебного разбирательства, не принимали участия в судебном заседании, назначенном на 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее судебное заседание указанные лица, участвующие в деле, которые о времени и месте его проведения извещались в установленном законом порядке, также не явились, при этом доказательств уважительности причин неявки в настоящее судебное заседание суду не представили, заявлений, позволяющих суду сделать вывод о том, что истец исковые требования поддерживает, в суд не поступило. Напротив, представитель истца ФИО6, действующий на основании доверенности ФИО1 на представление ее интересов в любых организациях, однако, без права представлять ее интересы в судах, а также без права отказа от иска, подал в суд заявление об отказе от иска, ссылаясь на то, что право собственности ФИО1 на спорное жилое помещение зарегистрировано, в подтверждение чего представил выписку из ЕГРН.

На основании вышеизложенного, суд считает возможным оставить заявление истца без рассмотрения, что не препятствует повторному обращению истца в суд с указанным иском. При этом, по ходатайству истца данное определение может быть отменено судом после представления доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Руководствуясь ст.ст. 222, 224, 225 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление ФИО1 к ООО «Ремонтно-строительная организация-5» о признании права собственности на жилое помещение оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что оставление заявления без рассмотрения не препятствует заинтересованному лицу вновь обратиться в суд с исковым заявлением в общем порядке, а также что по его ходатайству данное определение может быть отменено судом после представления доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

               Судья                                                                          Т.А. Демьяненко