Решение по делу № 2а-4541/2016 ~ М-4029/2016 от 11.10.2016

Дело №а -4541/2016 подлинник

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Авиастроительный районный суд <адрес> в составе
председательствующего судьи Сафиной Л.Б.,

при секретаре Сафиуллиной Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Карпеева А.В. к судебному приставу исполнителю Авиастроительного РОСП <адрес> Ф.И.О об оспаривании бездействия Судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Карпеев А.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Авиастроительного РОСП <адрес> Ф.И.О об оспаривании бездействия Судебного пристава-исполнителя.

В обоснование административного искового заявления указано, что Авиастроительным районным судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГг. вынесено заочное решение, которым постановлено:

исковые требования индивидуального предпринимателя Ф.И.О удовлетворить.

Взыскать с Ф.И.О, Ф.И.О, Ф.И.О. в солидарном порядке в пользу индивидуального предпринимателя Ф.И.О задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГг. в размере 366 850 рублей,

в равных долях расходы по уплате государственной пошлины в размере 1723 рублей.

На основании данного решения был выдан исполнительный лист и ДД.ММ.ГГГГг. возбуждено исполнительное производство №-ИП. Указанные действия (возбуждение исполнительного производства) на дату подачи жалобы не привели к исполнению решения суда.

В судебное заседание административный истец, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явился, причины неявки суду не известны, в связи с чем суд полагает возможны решить вопрос об оставлении заявления без рассмотрения в его отсутствие.

От судебного пристава-исполнителя Авиастроительного РОСП <адрес> УФССП России по РТ Ф.И.О поступило заявление о рассмотрении дела без её участия.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
На основании пункта 3 части 1 статьи 196 КАС РФ, суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения, если административное исковое заявление не подписано или подписано и подано в суд лицом, не имеющим полномочий на его подписание и (или) подачу в суд, либо лицом, должностное положение которого не указано.

В судебном заседании установлено, что административным истцом по данному гражданскому делу является Карпеев А.В., им же подписано административное исковое заявление.

Согласно исполнительному производству №-ИП взыскателем является Ф.И.О

Карпеев А.В., административный истец по данному делу, являющейся представителем Ф.И.О по гражданскому делу №г. по иску Индивидуального предпринимателя Ф.И.О к Ф.И.О, Ф.И.О, Ф.И.О. о взыскании задолженности по договору займа, стороной исполнительного производства №-ИП не является. Как усматривается из материалов дела №г. решение Авиастроительного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. состоялось в пользу Индивидуального предпринимателя Ф.И.О

В материалах дела №а-4541/2016г. отсутствует доверенность, выданная от имени Ф.И.О и наделяющая полномочиями Карпеева А.В. на подписания административного искового заявления и подачи его в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 54 КАС РФ граждане, обладающие административной процессуальной дееспособностью, могут вести свои административные дела в суде лично и (или) через представителей. Личное участие в административном деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

Согласно части 1 статьи 55 КАС РФ представителями в суде по административным делам могут быть лица, обладающие полной дееспособностью, не состоящие под опекой или попечительством и имеющие высшее юридическое образование.

На основании части 5 статьи 57 КАС РФ полномочия представителей на ведение административного дела в суде должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с федеральным законом, а в случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации или федеральным законом, - в ином документе.

Следовательно, Карпеев А.В. не имеет полномочий на подписание административного искового заявления об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя от имени Ф.И.О, более того Карпеев А.В. не является стороной исполнительного производства №-ИП.

Таким образом, у суда имеются все основания для оставления иска без рассмотрения.

Согласно статье 197 КАС РФ в случае оставления административного искового заявления без рассмотрения производство по административному делу заканчивается вынесением определения суда. В этом определении суд указывает обстоятельства, послужившие основанием для оставления административного искового заявления без рассмотрения, способ их устранения.

После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без рассмотрения, административный истец вновь может обратиться в суд с административным исковым заявлением в общем порядке.

На основании вышеизложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 196 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Карпеева А.В. к судебному приставу исполнителю Авиастроительного РОСП <адрес> Ф.И.О об оспаривании бездействия СПИ оставить без рассмотрения.
Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 дней через районный суд.

Судья Сафина Л.Б.