Решение от 22.01.2014 по делу № 2-91/2014 (2-839/2013;) от 12.11.2013

Дело № 2-839-2013 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«22» января 2014 года                                                                                        г. Пролетарск

Пролетарский районный суд Ростовской области в составе:

            Председательствующего судьи                                Поддубного Р.Г.,

                   при секретаре                                               Поперешняк М.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кашиной ФИО23 к Государственному Унитарному предприятию технического инвентаризации в лице <адрес> <адрес>, Администрации <адрес> поселения <адрес>, Соколову ФИО24, Соколовой ФИО25, Соколовой ФИО26, Соколову ФИО27, Соколову ФИО28, Соколову ФИО29, Соколову ФИО30, третьему лицу, не заявляющему самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика Воинской части 3667 <адрес> прокуратуре РФ в лице <адрес> о восстановлении пропущенного процессуального срока, исключении из числа участников приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Кашина ФИО31 обратилась в Пролетарский районный суд <адрес> с исковым заявлением к к Государственному Унитарному предприятию технического инвентаризации в лице <адрес> <адрес>, Администрации <адрес> сельского поселения <адрес>, Соколову ФИО32, Соколовой ФИО33, Соколовой ФИО34, Соколову Руслану ФИО35, Соколову ФИО36, Соколову ФИО37, Соколову ФИО38, третьему лицу, не заявляющему самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика Воинской части 3667 <адрес>), прокуратуре РФ в лице <адрес> о восстановлении пропущенного процессуального срока, исключении из числа участников приватизации в связи с тем, что истец, как член семьи военнослужащих, и также многодетная мать (имеет троих несовершеннолетних детей, разнополых) имеет право на получение жилья. Для получения информации об отсутствии у истицы в собственности жилых помещений, она обратились в Пролетарский филиал ГУПТИ РО.

ДД.ММ.ГГГГ истицей получена справка № от ДД.ММ.ГГГГ Согласно справке ГУПТИ РО № от ДД.ММ.ГГГГ Кашина ФИО40 (до заключения брака Соколова ФИО39 участвовала в приватизации жилья в совместной собственности в количестве 8-ми человек на основании договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ года, регистрационное удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ года, с общей площадью - 63,4 кв.м, жилой площадью - 47,9 кв.м, по адресу: <адрес> До момента получения указанной справки истец не знала, что принимала участие в приватизации данного домовладения.

Считает, что данная справка № от ДД.ММ.ГГГГ года, выданная Пролетарским филиалом ГУПТИ РО, не основана на правоустанавливающих документах.

В июне 2013 г. истица обратилась в ГУПТИ РО для проверки предоставленной ими справке № от ДД.ММ.ГГГГ информации. В устном порядке ей было отказано во внесение изменений в данную справку и представлены документы (копия заявления Соколова ФИО42 копия справки о составе семьи, выданная Соколову ФИО43 копия ордера от 01.04.1985г., выданная Соколову ФИО41

Считает, что предоставленные документы не подтверждают факт участия истицы в приватизации.

Согласно преамбуле договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ «Приобретателем» является Соколов ФИО44, в соответствии с п. 4 договора он и приобретает право собственности « ЕДИНОЛИЧНО» на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> <адрес>. Согласно Регистрационному удостоверению № от ДД.ММ.ГГГГ за Соколовым ФИО45 зарегистрировано право собственности на указанное жилое помещение. Каких - либо других сособственников как в договоре, так в Регистрационном удостоверении не указано. На основании указанного, у ответчика отсутствовали основания ссылаться на указанный договор как на подтверждение участия Кашиной ФИО49 (до заключения брака Соколова ФИО46 в приватизации и соответственно на наличие у него права собственности на указанное жилое помещение. Документы, подтверждающие зарегистрированное право собственности у Кашиной ФИО48 на данное жилое помещение отсутствуют и то, что Кашина ФИО50 является дочкой Соколова ФИО47., не является основанием для приобретения право собственности на жилое помещение, принадлежащее Соколову ФИО51

В заявлении о разрешении приватизации квартиры в адрес главы <адрес> <адрес> от Соколова ФИО52 от ДД.ММ.ГГГГ имеются подписи граждан, однако нет указания на принадлежность той или иной подписи конкретному лицу (фамилий, имен, отчеств всех совершеннолетних членов семьи).

Указанные обстоятельства свидетельствуют о неправомерности ссылки на указанные документы при выдаче справки № от ДД.ММ.ГГГГ Пролетарским филиалом ГУПТИ РО.

Вместе с тем, указанная справка могла быть выдана только на основании правоустанавливающие документов, подтверждающих факт участия несовершеннолетней Кашиной ФИО53 в приватизации их родителями жилых помещений в 1993 году, а именно: договора на передачу квартир в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ года, регистрационное удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ года. Однако в указанных правоустанавливающих документах отсутствуют сведения о Кашиной ФИО54 как о несовершеннолетнем члене семьи нанимателя, приватизирующего жилое помещение. В договоре в п.1 содержится только указание на количество членов семьи восемь.

Согласно ч. 2 ст. 7 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в договор передачи жилого помещения в собственность в обязательном порядке включаются несовершеннолетние, имеющие право пользования данным жилым помещением и проживающие совместно с лицами, которым это жилое помещение передается в общую с несовершеннолетними собственность, hwi несовершеннолетние, проживающие отдельно от указанных лиц, но не утратившие право пользования данным жилым помещением.

В случае приобретения гражданами жилого помещения по договору приватизации в общую (совместную или долевую) собственность, в графе «Приобретатель» в обязательном порядке указываются фамилии, имена, отчества всех членов семьи, приобретающих право общей собственности на соответствующее жилое помещение.

Право собственности на данное домовладение зарегистрировано было за моими родителями и мне никогда не принадлежало, право собственности на данные жилое помещение в судебном порядке мною не оспаривались. Считает, что информация предоставленная ГУПТИ РО не соответствует условиям договора и служит препятствием в получении истице жилья.

В июне 2013 года истица вынуждена обратиться в <адрес> для восстановления своих нарушенных прав. В ходе проверки Прокуратурой подтверждён факт необоснованного включения истицы в справке об участии её в приватизации.

Просит суд: 1. Восстановить пропущенный процессуальный срок для обжалования договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ года.

2. Исключить Кашину ФИО55 (до заключения брака Соколова ФИО56 из числа участвовавших в приватизации жилья в совместную собственность в количестве 8-ми человек на основании договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ года, регистрационное удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ года, с общей площадью - 63,4 кв.м, жилой площадью - 47,9 кв.м, по адресу: <адрес>.

3. Внести изменения в п. 1 договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ в графу «Количество членов семьи восемь человек» указав «Количество членов семьи семь человек».

Истец Кашина ФИО57 в судебное заседание явилась, на удовлетворении заявленных исковых требований настаивает в полном объеме.

Ответчик Государственное Унитарное предприятие технической инвентаризации в лице <адрес> <адрес> в судебное заседание представителя не направили, предоставили отзыв на заявленные требования, согласно которого требования истца не признали, так как считают ГУПТИ РО не надлежащим ответчиком по настоящему спору.

Ответчик Администрации <адрес> сельского поселения <адрес> в судебное заседание представителя не направили, извещены о дате, месте и времени слушания дела надлежащим образом. Заявлений или ходатайств об уважительности причин не явки или об отложении слушания дела суду не предоставили.

Ответчик Соколов ФИО58 Соколова ФИО59, Соколов ФИО60, Соколов ФИО61, Соколов ФИО62 Соколов ФИО63 в судебное заседание не явились, извещены о дате, месте и времени слушания дела надлежащим образом. Заявлений или ходатайств об уважительности причин не явки или об отложении слушания дела суду не предоставили.

Ответчик ФИО11 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой Главы <адрес> Сельского поселения <адрес> ФИО17 № от ДД.ММ.ГГГГ года,

Третье лицу, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика Воинская часть 3667 (<адрес> в судебное заседание представителя не направили, извещены о дате, месте и времени слушания дела надлежащим образом. Заявлений или ходатайств об уважительности причин не явки или об отложении слушания дела суду не предоставили.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора на стороне ФИО21 прокуратура РФ в лице <адрес> в судебное заседание представителя не направили, извещены о дате, месте и времени слушания дела надлежащим образом. Заявлений или ходатайств об уважительности причин не явки или об отложении слушания дела суду не предоставили.

Суд рассмотрел дело в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Суд, изучив ходатайства сторон, исследовав материалы дела, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 1 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (в редакции от 23 декабря 1992 г., действовавшей на время заключения оспариваемого договора), приватизация жилья есть бесплатная передача в собственность граждан на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

Статьей 2 названного Закона в той же редакции установлено, что граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность, в том числе совместную, долевую, на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и республик в составе Российской Федерации.

Согласно ст. 4 «О приватизации жилищного фонда РФ от 04 июля 1991 года Граждане Российской Федерации не подлежат приватизации жилых помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

Из содержания указанных норм следует, что приватизация занимаемых жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде осуществляется на добровольной основе, и наличие согласия всех лиц, проживающих в жилом помещении, является обязательным условием для заключения договора приватизации.

В судебном заседании установлено, что на основании договора № № на передачу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, Соколов ФИО64 приобрел в совместную, долевую собственность квартиру, состоящую из трех комнат общей площадью 63,4 кв.м, в том числе жилой 47,9 кв.м по адресу: <адрес>, в графе «количество членов семьи» указано «восемь» человек.

На основании регистрационного удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ за Соколовым ФИО65 зарегистрировано Пролетарским бюро технической инвентаризации право собственности на квартиру в х. <адрес>, общей площадью 63,4 кв.м, жилой площадью 47,9 кв.м.

В соответствии с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ на имя Главы Администрации от Соколова ФИО66 он просит разрешить им приобрести в общую совместную собственность квартиру по <адрес>. В данном заявлении имеются подписи всех совершеннолетних членов семьи, заверенные ФИО13 ФИО67

Согласно справки о составе семьи, выданной <адрес> сельским советом народных депутатов исполнительным комитетом от ДД.ММ.ГГГГ № Соколов ФИО68 имеет состав семьи: Соколова ФИО69 - жена, Соколова ФИО70. - дочь ДД.ММ.ГГГГр., Соколов ФИО71. - сын ДД.ММ.ГГГГ г.р, Соколов ФИО72 сын ДД.ММ.ГГГГ г.р., Соколова (после брака Кашина) ФИО14 дочь ДД.ММ.ГГГГ.р., Соколов ФИО73. - сын ДД.ММ.ГГГГ.р., Соколов ФИО74 - сын ДД.ММ.ГГГГ г.р..

Согласно ордера от ДД.ММ.ГГГГ Соколову ФИО75. разрешено вселиться в дом по <адрес>, состав семьи 10 человек.

В судебном заседании установлено, что соглашения об определении долей в домоладении № по <адрес> участниками приватизации не составлялось.

Ответчики Соколова ФИО76, Соколова ФИО77, Соколов ФИО78, Соколов ФИО79, Соколов ФИО80, Соколов ФИО81 и истица Кашина (до брака Соколова) ФИО14 зарегистрированное право собственности на домовладение № по <адрес> своих прав о признании за ними права собственности на доли в праве собственности на домовладение № по <адрес>, не заявляли и в настоящее время не заявляют.

В соответствии с ч. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса.

Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок.

О том, что истец Кашина (до брака Соколова) ФИО14 является участником приватизации домовладения № по <адрес> х. <адрес> в соответствии с договором на передачу квартиры в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ истец не знала, и узнала в мае 2013 года, когда обратилась в ГУПТИ РО по Пролетарскому (с) району за предоставлением справки (Справка № от ДД.ММ.ГГГГ года), её поставили в известность, что является участником приватизации домовладения № по <адрес> <адрес>.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, так как не противоречат действующему законодательству.

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, истцом не доказано наличие доказательств того, что действиями ФИО21 Пролетарского (с) филиала ГУПТИ <адрес> совершены действия, нарушающие права и законные интересы истца, в следствии чего ФИО21 Пролетарский (с) филиала ГУПТИ <адрес> является не надлежащим ФИО21 по настоящему спору.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░82 ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░ ░░░83, ░░░░░░░░░ ░░░84, ░░░░░░░░░ ░░░85, ░░░░░░░░ ░░░86, ░░░░░░░░ ░░░87, ░░░░░░░░ ░░░88, ░░░░░░░░ ░░░89, ░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░21 ░░░░░░░░ ░░░░░ 3667 <░░░░░> ░░░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░90 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░) ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░91 (░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░92 ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ 8-░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░) ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ - 63,4 ░░.░, ░░░░░ ░░░░░░░░ - 47,9 ░░.░, ░░ ░░░░░░: <░░░░░> <░░░░░>

░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░. 1 ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░) ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░» ░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░».

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ 22 ░░░░░░ 2014 ░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░

«░░░░░ ░░░░░»

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░                                                                 ░.░. ░░░░░░░░░