Решение по делу № 11-30/2014 от 18.09.2014

Дело № 11-30/2014

Мировой судья Юдина Е.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Интинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Румянцевой И.М.,

при секретаре Каминской Н.А.,

с участием ответчика Еремкина В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Инте Республики Коми 13 октября 2014 года дело по апелляционной жалобе Еремкина В.Н. на решение мирового судьи судебного участка Восточный города Инты № 2-461/2014 от 24.04.2014 по делу по иску Попова Н.И. к Еремкину В.Н. о возмещении материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании в возмещение ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, <....> руб., расходов на проведение независимой оценки поврежденного транспортного средства в размере <....> руб., расходов по оплате юридических услуг в размере <....> руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере <....> руб. В обоснование своих требований указал, что __.__.__ он находился по адресу: ____, свой автомобиль <....> он оставил во дворе. Около <....> часов он услышал как сработала сигнализация на автомашине, выглянув в окно он увидел, что возле его автомобиля лежит топор. После чего он вышел на улицу и обнаружил повреждения на принадлежащем ему автомобиле. В ходе проверки сотрудниками полиции было установлено, что Еремкин В.Н. в течение дня распивал спиртные напитки, этим топором вскрыл входную дверь своей квартиры и после чего им же ремонтировал балкон, который в процессе вылетел по его неосторожности из рук и упал на припаркованный внизу автомобиль <....>. Согласно отчету №__ от __.__.__ независимого оценщика (эксперта) ФИО1 стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составила <....> руб. Полагает, что с ответчика подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта автомобиля <....> в сумме <....> руб., расходы по оплате услуг независимого оценщика ФИО1, по оплате услуг представителя и по уплате государственной пошлины.

Решением мирового судьи судебного участка Восточный № 2-461/2014 от 24.04.2014 с Еремкина В.Н. в пользу Попова Н.И. в счет возмещения материального ущерба взыскано <....> руб., расходы по оплате услуг оценки в размере <....> руб., расходы по оплате услуг представителя в размере <....> руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере <....> руб.

В апелляционной жалобе Еремкин В.Н. просит решение мирового судьи отменить и вынести новое решение по делу. Указал, что __.__.__ в отношении него возбудили исполнительное производство. Со слов истца Попова Н.И. он якобы уронил топор на стоящую автомашину <....> и повредил автомобиль, сделав вмятину. Заявляет, что никакие следственные действия для установления виновного лица в этом деле не производились. Его не допрашивали, не составляли протоколов, никаких признательных показаний он не давал, как пишут в деле. Приводит факты в ходе разбирательства "был опрошен Еремкин В.Н., __.__.__ года рождения, проживающий: ____", а он проживает по адресу: ____, и тот гражданин с его фамилией подтвердил, что да это он сделал, там проживает <....>, который не работает, постоянно пьяный. И он как заинтересованное лицо перевел стрелки на него, тем самым отвел подозрения от себя.

Истец и его представитель в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и его представителя.

Ответчик Еремкин В.Н. в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение мирового судьи Восточного судебного участка от 24.04.2014 отменить.

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, оценив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что Попов Н.И. является собственником автомашины <....>

__.__.__ в <....> в дежурную часть ОМВД РФ по гор. Инте поступило телефонное сообщение от Попова Н.И. о том, что по ____ возле дома повредили автомобиль.

__.__.__ от Попова Н.И. начальнику ОМФД РФ по гор. Инта поступило заявление о привлечении к ответственности лиц, которые __.__.__ во дворе ____ бросили топор на его машину, от чего на ней появились повреждения.

Постановлением от __.__.__ и.о. дознавателя ОМВД РФ по гор. Инта отказано в возбуждении уголовного дела по ч. 1 ст. 167 УК РФ в отношении Еремкина В.Н. на основании п. 2 ч. 1 ст. 24, 144, 145, 148 УПК РФ за отсутствием состава преступления, отказано в возбуждении уголовного дела по ст. 168 УК РФ в отношении Еремкина В.Н. на основании п. 2 ч. 1 ст. 24, 144, 145, 148 УПК РФ за отсутствием состава преступления, отказано в возбуждении уголовного дела по ч. 1 ст. 306 УК РФ в отношении Попова Н.И. на основании п. 2 ч. 1 ст. 24, 144, 145, 148 УПК РФ. В ходе проверки установлено, что __.__.__ Попов Н.И. находился по адресу: ____, свою автомашину оставил во дворе дома ____. <....> Попов Н.И. услышал как сработала сигнализация на автомашине, выглянув в окно он увидел, что возле автомашины лежит топор. После чего выйдя на улицу обнаружил повреждения на принадлежащей ему автомашине <....> в виде вмятины сверху. В произошедшем Попов Н.И. подозревает жильцов проживающих в ____, так как он слышал, что по данному адресу происходил скандал. При осмотре места происшествия установлено, что на автомашине <....>, имелись повреждения в виде вмятины над боковым задним стеклом с левой стороны. В ходе разбирательства __.__.__ был опрошен Еремкин В.Н., проживающий по адресу: ____, который пояснил, что __.__.__ в течение дня распивал спиртное. Топор в его квартиру принес ФИО2, этим топором Еремкин В.Н. вскрыл входную дверь своей квартиры, так как потерял свои ключи от замка. После употребления спиртного со своим знакомым ФИО2, который затем ушел, Еремкин В.Н. решил приколотить рейку на балконе. Когда прибивал гвоздь, то топор выскочил из рук и упал вниз, куда именно Еремкин В.Н. не видел, так как находился в состоянии опьянения. О том, что повредил автомашину, стоящую внизу, он не знал, умысла на повреждение автомашины у него не было.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

На основании ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно отчету от __.__.__ № №__ "Об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля <....>, принадлежащего Попову Н.И." рыночная стоимость услуг по восстановительному ремонту составляет <....> руб. (л.д. 6-13).

Из акта осмотра транспортного средства, составленного ФИО1, усматривается, что на транспортном средстве имеется деформация в виде складки с вытяжкой металла в верхней части панели боковины левой, повреждено ЛКП, требуется ремонт №__ и наружная окраска (л.д. 7).

Суд находит установленным факт повреждения автомашины Попова Н.И. при указанных им обстоятельствах при падении топора на автомобиль возле ____, что подтверждается материалами отказного производства КУСП №__ ОМВД РФ по гор. Инта, которое обозревалось в судебном заседании.

Доводы ответчика о том, что никакие следственные действия для установления виновного лица не производились, его не допрашивали, не составляли протоколов, никаких признательных показаний он не давал, суд находит необоснованными, доводы опровергаются объяснениями Еремкина В.Н., данными __.__.__ УУП ОМВД по гор. Инте ФИО3, где он указал, что проживает по адресу: ____, __.__.__ он распивал спиртные напитки у себя дома со своим знакомым ФИО2 Топор был принесен ФИО2, чтобы открыть дверь его квартиры, после они распивали спиртные напитки, когда ФИО2 ушел, он решил забить штапик на балконе, так как шаталось стекло. Когда он забивал гвоздь в раму, то топор соскочил и упал, о том, что топор упал на машину он не знал и машину повреждать он не хотел. Еремкин В.Н. в объяснениях собственноручно написал, что с его слов записано верно, им прочитано и стоит его подпись.

Доводы ответчика о том, что его именем представилось другое лицо, а именно, как он указывает <....>, суд находит также необоснованными, так как при даче объяснений устанавливается личность лица, дающего объяснения, и лицо предупреждается об административной ответственности по ст. 17.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях за заведомо ложные показания.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытком понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного нрава, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 ГПК РФ; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Попов Н.И. по квитанции №__ от __.__.__ оплатил услуги оценщика за определение рыночной стоимости восстановительного ремонта в размере <....> руб. (л.д. 18).

Мировой судья обоснованно взыскал с ответчика расходы по оплате услуг оценщика в размере <....> руб.

Попов Н.И. по чеку-ордеру №__ от __.__.__ уплатил государственную пошлину в размере <....> руб. (л.д. 3).

Мировой судья обоснованно взыскал с ответчика расходы по уплате государственной пошлины, так как ответчик в добровольном порядке истцу ущерб не возместил, истец за восстановлением своего нарушенного права был вынужден обратиться в суд с иском.

Таким образом, решение мирового судьи судебного участка Восточный города Инты № 2-461/2014 от 24.04.2014 является законным и обоснованным и не подлежащим отмене.

__.__.__ Попов Н.И. заключил договор возмездного оказания услуг с Лавриненко А.И. на оказание следующих услуг: изучить имеющиеся у истца документы, относящиеся к предмету спора, дать предварительное заключение о судебной перспективе дела, провести работу по подбору документов и других документов, в том числе, и с независимым экспертом, консультировать по всем возникающим вопросам, выделить необходимое число сотрудников либо привлеченных специалистов для участия в судебных заседаниях, обеспечить участие квалифицированных специалистов в качестве представителей на всех стадиях процесса. Стоимость юридических услуг составила 6000 руб. (л.д. 16). Оказанные юридические услуги выполнены в полном объеме и оплачены по расписке от __.__.__ в размере <....> руб. (л.д. 17).

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. В соответствии со ст. 88, 94 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителя относятся к судебным расходам. Учитывая категорию дела, участие представителя в одном судебном заседании, объем выполненной представителем работы, суд считает разумной сумму на оплату услуг представителя <....> руб.

Мировым судьей обоснованно и с учетом принципов разумности взысканы с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере <....> руб. Фактически мировой судья в мотивировочной части решения обосновал, что заявленную сумму расходов на оплату услуг представителя находит завышенной, но в резолютивной части решения не указал, что в удовлетворении требований о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере, превышающем <....> руб., необходимо отказать, в данной части решение мирового судьи суд находит подлежащим уточнению.

Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка Восточный города Инты № 2-461/2014 от 24.04.2014 по делу по иску Попова Н.И. к Еремкину В.Н. о возмещении материального ущерба оставить без изменения, а апелляционную жалобу Еремкина В.Н. - без удовлетворения.

Уточнить решение мирового судьи судебного участка Восточный города Инты № 2-461/2014 от 24.04.2014 по делу по иску Попова Н.И. к Еремкину В.Н. о возмещении материального ущерба, указав:

Отказать Попову Н.И. в удовлетворении требования к Еремкину В.Н. о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере, превышающем 4000 руб.

Определение вступает в законную силу немедленно.

Судья И.М.Румянцева

<....>

<....> <....>