Решение по делу № 2-77/2015 (2-1339/2014;) от 10.12.2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 февраля 2015 года

Ивантеевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Спиридоновой В.В.,

при секретаре Воропаевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-77/15 по иску Чернякова И.В., Чернякова И.В., Чернякова С.И,, Чернякова Д.И. к ФКУ Центр заказчика-застройщика внутренних войск МВД России о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,

установил:

Истцы обратились в суд с иском к ФКУ Центр заказчика-застройщика внутренних войск МВД России о признании права собственности в порядке приватизации на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в равных долях по 1/4 доли за каждым.

В обоснование требований указали, что на основании договора социального найма жилого помещения Черняков И.В. и члены его семьи являются нанимателями указанной квартиры. Наймодателем по договору является ГУ Центр заказчика-застройщика Внутренних войск МВД России, действующий от имени собственника жилого помещения – Российской Федерации. Спорное жилое помещение было предоставлено Чернякову И.В. как военнослужащему на состав семьи из 4-х человек. Истцы зарегистрированы в квартире по месту жительства, проживают в ней. Решив приватизировать квартиру, обратились к командиру войсковой части 3641 с заявлением о передаче спорной квартиры в собственность в порядке приватизации. Из полученного ответа следует, что документы представлены ими не в полном объеме и должны быть заверены нотариально. Между тем занимаемое жилое помещение является единственным жильем истцов и ранее свое право на приватизацию они не использовали, в связи с чем просят признать право собственности в порядке приватизации на спорную квартиру в равных долях по 1/4 доли за каждым.

В судебном заседании истцы Черняков И.В., Черняков Д.И. заявленные требования поддержали в полном объеме по основаниям, указанным в иске. Просили прекратить ранее зарегистрированные права на спорную квартиру.

Истцы Чернякова М.М., Черняков С.И. в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие, требования поддержали.

Представитель ответчика ФКУ Центр заказчика-застройщика внутренних войск МВД России извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, возражений по иску от ответчика в ходе рассмотрения дела не поступало.

Представитель третьего лица - войсковой части 3641, в судебное заседание не явился, возражений не представил.

С учетом мнения явившихся лиц и руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие третьего лица.

Изучив материалы дела, учитывая пояснения лиц, участвующих в деле, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.ст.2, 6, 7 Закона «О приватизации жилищного фонда

Российской Федерации», граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд и оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность.

Материалами дела установлено, что трехкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес> предоставлена Чернякову И.В. и членам его семьи на основании договора социального найма жилого помещения №90 от 22.01.2011 года, заключенного с ним ГУ Центр заказчика-застройщика внутренних войск МВД России, действующим от имени собственника жилого помещения – Российской Федерации.

Согласно выписке из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от 08.12.2014 года, право собственности на спорное жилое помещение зарегистрировано за Российской Федерацией, право оперативного управления зарегистрировано 16.09.2011 года за ГУ Центр заказчика-застройщика внутренних войск МВД России.

С 24.01.2012 года и по настоящее время истцы зарегистрированы в спорной квартире по месту жительства, что подтверждается выпиской из домовой книги и копией финансового лицевого счета МУП «ГИРЦ» и ООО «СтройДомСервис».

На основании Распоряжения Правительства РФ от 31.01.2012года N107-р тип ГУ "Центр заказчика-застройщика внутренних войск МВД России" изменен на ФКУ «Центр заказчика-застройщика внутренних войск МВД Российской Федерации».

Согласно Приказу МВД РФ от 01.11.2012 года №990 об утверждении Устава ФКУ Центр заказчика-застройщика внутренних войск МВД РФ, учреждение владеет, пользуется и распоряжается имуществом, закрепленным за ним на праве оперативного управления, в соответствии с законодательством РФ.

В силу ст.11 Закона РФ от 04 июля 1991 года № 1541-I «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Из материалов дела следует, что спорное жилое помещение, принадлежащее по праву собственности РФ, и предоставленное истцам в установленном порядке на основании действующего договора социального найма, может быть передано в их собственность в порядке приватизации.

При этом суд учитывает, что Законом предусмотрено безусловное право на приобретение в собственность в порядке приватизации жилого помещения, относящегося к указанной категории. Исходя из смысла преамбулы и статей 1,2 указанного Закона, гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

Материалами дела подтверждается, что истцы не использовали свое однократное право на бесплатное приобретение в собственность жилого помещения в порядке приватизации. Данные обстоятельства подтверждаются данными с предыдущих мест жительства истцов, мест прохождения службы и сведений из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним по всем субъектам. Каких-либо сведений, опровергающих данные доказательства, со стороны ответчика и третьего лица в ходе рассмотрения дела не представлено.

Таким образом, поскольку истцы имеют право пользования спорным жилым помещением, отнесенным к государственному жилищному фонду, на основании действующего договора социального найма, ранее не использовали право на приватизацию, то за ними может быть признано право общей долевой собственности в порядке приватизации в равных долях.

В связи с удовлетворением требований о признании права собственности на спорную квартиру, соответственно ранее зарегистрированные права на данное жилое помещение подлежат прекращению.

Руководствуясь ст.ст.195-198 ГПК РФ,

решил:

Исковое заявление удовлетворить.

Признать за Чернякова И.В., Чернякова И.В., Чернякова С.И,, Чернякова Д.И. право общей долевой собственности в равных долях по 1/4 доле за каждым в порядке приватизации на квартиру по адресу: <адрес>, кадастровый номер 50:43:0070201:1356.

Прекратить ранее зарегистрированные права на указанный объект недвижимого имущества.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Ивантеевский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Спиридонова В.В.