Решение по делу № 33-20883/2014 от 10.09.2014

Судья: Кириллова Н.Ю. Дело № 33-20883/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Вуколовой Т.Б.,

судей Ситниковой М.И., Наумова А.А.,

при секретаре Кузьмине Н.В.,

рассмотрев в судебном заседании 22 сентября 2014 года частную жалобу Швырковой Натальи Вячеславовны на определение Озерского городского суда Московской области от 21 июля 2014 года об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу,

заслушав доклад судьи Ситниковой М.И.,

объяснения Швырковой Н.В.,

у с т а н о в и л а:

Царьков Н.М. обратился в суд с иском о прекращении права пользования Швырковой Н.В. жилым помещением.

Определением Озерского городского суда Московской области от 21 июля 2014 года между сторонами утверждено мировое соглашение, производство по делу прекращено.

В частной жалобе Швыркова Н.В. просит определение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Заслушав пояснения явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене вышеуказанного определения.

Исходя из положений статьи 39 ГПК РФ, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В соответствии со статьей 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон. При отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. В определении суда должны быть указаны условия утверждаемого судом мирового соглашения сторон. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Как следует из материалов дела, между сторонами в судебном заседании было заключено и утверждено судом мировое соглашение, на условиях которого стороны настаивали, к мировому соглашению пришли добровольно, последствия заключения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, сторонам были разъяснены и понятны, о чем имеются их подписи в приобщенном к материалам дела мировом соглашении, а также протоколе судебного заседания от 21 июля 2014 года.

При таких обстоятельствах суд правомерно прекратил производство по настоящему делу в связи с утверждением мирового соглашения сторон, процессуальных нарушений не имеется.

Довод частной жалобы о том, что не был рассмотрен иск Швырковой Н.В., поданный ею как встречный, отклоняется судебной коллегией. Определение о принятии иска Швырковой Н.В. в качестве встречного иска вынесено не было, сторона не лишена возможности подачи самостоятельных исковых требований.

Иные доводы частной жалобы свидетельствуют о наличии правопритязаний стороны на спорную квартиру, что не являлось предметом рассмотренного судом вопроса.

Определение является законным и обоснованным, постановленным в соответствии с требованиями действующего процессуального законодательства, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Озерского городского суда Московской области от 21 июля 2014 года оставить без изменения, частную жалобу Швырковой Натальи Вячеславовны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи