Решение от 06.05.2015 по делу № 2-851/2015 от 06.02.2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

**/**/**** ....

Иркутский районный суд .... в составе председательствующего судьи Барахтенко О.В., при секретаре Жанцановой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению заявление Васильев АС к ПАО «Восточный экспресс банк» о признании недействительными условий кредитного договора, взыскании убытков, штрафа, морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Васильев АС обратился в суд с исковым заявлением к ПАО «Восточный экспресс банк», в котором с учетом уточнений просит признать недействительными условия Заявления на заключение Соглашения о кредитовании счета № в ОАО Восточный экспресс банк от **/**/****, раздела «Параметры Программы страхования жизни трудоспособности заемщиков кредитов и кредитных карт ОАО Восточный экспресс банк о возложении обязанности оплаты страхового взноса, раздела об уплате комиссии за снятие наличных денежных средств (рассчитанную от суммы снятия) в банкоматах и кассах банка; применить последствия недействительности части сделки; взыскать с ПАО Восточный экспресс банк комиссию, оплаченную при получении наличных денежных средств - ~~~ руб., комиссии, взимаемые банком за прием платежей для зачисления на счет в погашение кредита через платежные терминалы банка, в сумме ~~~ руб., оплату услуг банка за присоединение к Программе страхования в размере ~~~ руб., компенсацию морального вреда в размере ~~~ руб., сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ на день вынесения решения суда на общую сумму ~~~ руб., штраф в размере 50 % от присужденной суммы, в соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного суда РФ от **/**/**** №17.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что **/**/**** между ним и Иркутским филиалом ОАО Восточный экспресс банк был заключен кредитный договор № на сумму ~~~ руб. на срок 60 месяцев, процентная ставка по кредиту - 17 % годовых и полной стоимости кредита - 29,96%.

Согласно условий договора, как указано в Заявлении на заключение Соглашения о кредитовании счета №, банк обязал истца уплатить комиссию при получении денежных средств, что, согласно выписке по счету составило ~~~ руб., таким образом, на руки истец получил не оговоренную в договоре сумму, а ~~~ руб.

На основании ст. 30 ФЗ «О банках и банковской деятельности», Банк России указанием от **/**/**** № 2008-У «О порядке расчета и доведения до заемщика -физического лица полной стоимости кредита» определил полную стоимость процента годовых, в расчет которой включены, в том числе, комиссии за открытие и ведение (обслуживание) счетов заемщика, однако правомерность их взимания этим указанием не определяется.

Условие договора о том, что кредитор за получение заемщиком наличных денежных средств через кассу Банка посредством снятия с ТБС Заемщика, последний уплачивает Банку комиссию в размере от суммы кредита, не основано на законе и является нарушением прав потребителя.

Поскольку данные условия ставят заключение кредитного договора с физическими лицами под условие заключения иного договора - договора банковского счета, в рамках которого заемщик (потребитель) несет дополнительные обязательства, не связанные с предметом кредитного договора, включение такого условия ущемляет права потребителя (заемщика), соответственно являются недействительными в силу ничтожности.

Исходя из смысла ст. 168 ГК РФ о том, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, а также п.1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» о том, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными, - следует, что условие кредитного договора о возложении на заемщика обязанности уплачивать комиссию за получение заемщиком наличных денежных средств через кассу банку являются ничтожным.

Согласно п. 3.3. Обзора судебной практики Верховного суда РФ: «В целях формирования непротиворечивой правоприменительной практики при рассмотрении аналогичных дел, связанных с требованиями о недействительности (ничтожности) взимаемых банками дополнительных платежей с заемщиков-граждан при предоставлении им кредитов, судам в каждом конкретном деле следует выяснять, являются ли те или иные суммы платой за оказание самостоятельной финансовой услуги либо они предусмотрены за стандартные действия, без совершения которых банк не смог бы заключить и исполнить кредитный договор.

То же самое касается комиссии, взимаемой банком за прием платежей для зачисления на счет в погашение кредита через платежные терминалы банка.

С июня 2011 года по июль 2014 года истец 37 раз оплатил данную комиссию в размере 90 руб. ежемесячно, что составляет сумму ~~~ руб.: 90 руб. х 37 месяцев = ~~~ руб.

Кроме того, согласно выписке из лицевого счета, была списана комиссия за прием наличных денежных средств на сумму ~~~ руб. (**/**/**** – ~~~ руб., **/**/**** – ~~~ руб., **/**/**** – ~~~ руб., **/**/**** – ~~~ руб.).

Исходя из графика гашения кредита, полная стоимость кредита составляет сумму ~~~ руб., в данную сумму включено: ~~~ руб. - основной долг; ~~~ руб. - проценты за пользование кредитом; ~~~ руб. - ежемесячная плата за страхование.

Страхование жизни и здоровья заемщика явилось способом обеспечения обязательства по заключенному договору кредитования.

У истца не было никакого интереса заключать договор страхования на условиях предложенных банком, т.к. он молодой, здоровый человек, страховые случаи, предусмотренные условиями программы - наступление инвалидности и смерть - очень ограничены да еще имеют 7 пунктов исключений.

Если бы у него была свобода выбора, он бы не стал присоединяться к программе страхования банка и обращаться в указанную банком страховую компанию - ОАО «ДАЛЬЖАСО», т.к. предложенные условия страхования были крайне невыгодными и существенно увеличили его финансовые обязательства перед банком.

Отсутствует указание на то, что услуга по организации участия в Программе страхования является дополнительной услугой банка, также отсутствует пункт предусматривающий возможность отказа заёмщика от заключения договора страхования и от дополнительной услуги как таковой. Данное обстоятельство подтверждает, что заёмщик не мог получить кредит не иначе как с дополнительным обязательством страхования.

Всё вышеизложенное свидетельствует о навязывании условий и правил со стороны Банка заёмщику, отсутствие реальной возможности и свободного волеизъявления потребителя о свободном выражении и согласии с условиями кредитного договора вышеизложенных, что свидетельствует от отсутствии в свободе выбора и волеизъявления при заключении кредитного договора и его условий, что вызвано не его желанием, а условиями, навязанными со стороны Банка

Заявление оферты оформляется собственноручно заявителем, предоставить данное заявление, по смыслу заключения оферты, Заёмщик должен был адресовать его Банку. Банк навязал истцу типовую форму заявления только с теми условиями, которые выгодны банку, на иных условиях получение кредита невозможно - банк бы просто не одобрил заявку. У Заёмщика не было возможности изменить данные условия, так как Банк не предоставил бы кредит.

Истцу при обращении за получением кредита было предложено заключить договор страхования жизни заемщиком только в одной страховой компании, единовременно сразу на весь срок действия кредитного договора, указанный в кредитном договоре, при этом выгодоприобретателем является ответчик Банк.

Заявление о добровольном страховании составлено и изготовлено банком на стандартном бланке и содержит указание на одну страховую компанию.

Заемщик имел возможность выбора любой иной страховой компании, о чем указано в подписанном им заявлении на страхование, опровергается тем фактом, что ему не было предоставлено время для выбора интересующей ее страховой компании.

В отсутствие предложения иных страховых компаний Банк обязывает заемщика застраховаться только в этой страховой компании, нарушая тем самым право физического лица - потребителя на предусмотренную ст. 421 ГК РФ свободу как в выборе стороны в договоре, так и в заключении самого договора.

Из текста договора страхования следует, что договор страхования вступает в силу с даты списания со счета страхователя страхового взноса. Таким образом, в Страховом полисе, Заявлении на страхование указано, что уплата страховой премии должна быть произведена путем безналичного перечисления. То есть для того, чтобы получить услуги страхования, гражданин должен воспользоваться дополнительными услугами банка (платежного агента).

В соответствии с п. 1 ст. 861 ГК РФ расчеты с участием граждан, не связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, могут производиться наличными деньгами или в безналичном порядке.

При оказании услуг потребителю необходимо учитывать ч. 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», которой установлен запрет на оказание одних услуг под условием обязательного принятия потребителем иных услуг. Таким образом, условие договора должно предусматривать возможность выбора: оплата страховой премии путем оказания услуг по безналичному переводу денежных средств банком (платежным агентом), оплата наличными денежными средствами в страховую организацию.

Между тем, предложный договор ущемляет права потребителей, поскольку подобного выбора не предусматривает, ограничивает безналичным расчетом через определенный банк.

Выгодоприобретателем является только Банк, страховая выплата предназначена для погашения задолженности по кредитному договору. При этом заявление разработано таким образом, что отсутствуют сведения о возможности выбора потребителем иного выгодоприобретателя. Также в Заявлении отсутствуют сведения о возможности получения страховой выплаты не для погашения задолженности по кредиту и выгодоприобретатель, который может получить данную сумму.

Кроме того, Заёмщику не было сообщено о необходимости замены выгодоприобретателя по договору страхования после досрочного погашения кредита, что лишает потребителя возможности получить страховую выплату в указанном случае. Специальные познания у Заёмщика о праве выбора выгодоприобретателя по договору страхования и порядке его замены отсутствуют.

Банк как коммерческая организация заинтересован в получении прибыли, соответственно не может быть признан надлежащим выгодоприобретателем. Ни правила страхования, ни заявление не содержат раздел, позволяющий потребителю свободно указать в качестве выгодоприобретателя самого себя.

Заемщик, в период действия кредитного договора лишен возможности в случае неудовлетворенности работой страховой организации сменить страховщика на предлагающего возможно более выгодные условия страхования.

Само страхование жизни и здоровья заемщика осуществлялось банковским работником, который не является сотрудником страховой компании, что противоречит ст. 927 ГК РФ.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что при заключении кредитного договора, истцу навязаны банком договоры страхования как более сильной стороной, они не выгодны истцу.

С учетом изложенного, истец полагает, что Соглашение о кредитовании счета № от **/**/**** в части подключения к «Программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО БК «Восточный» подлежит признанию недействительным, как ущемляющее права потребителя.

Суммы, взятые банком за оплату услуг за присоединение к Программе страхования должны быть возвращены. Согласно выписке из лицевого счета истцом уплачена сумма в счет гашения комиссии за страхование в общей сумме ~~~ руб.

Банк пользовался денежными средствами в виде комиссии за снятие наличных средств из ATM незаконно и должен компенсировать понесенные убытки, поэтому Заемщик вправе требовать возврата уплаченной в виде комиссии денежной суммы и в соответствии со ст. 395 ГК РФ, начислить проценты за пользование чужими денежными средствами:

В судебное заседание истец Васильев АС не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, согласно представленному заявлению просил рассматривать дело в его отсутствие. Ранее представил суду заявление, в котором не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства в виду неявки ответчика.

Представитель ответчика ПАО «Восточный экспресс банк» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания, возражений по существу заявленных исковых требований не представил.

Суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.

При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд ограничивается исследованием доказательств, представленных истцом.

Изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 2 ст. 3 ГК РФ гражданское законодательство состоит из настоящего Кодекса и принятых в соответствии с ним иных федеральных законов (далее - законы), регулирующих отношения, указанные в пунктах 1 и 2 статьи 2 настоящего Кодекса. Нормы гражданского права, содержащиеся в других законах, должны соответствовать настоящему Кодексу.

Согласно ст. 9 ФЗ РФ от **/**/**** № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», п. 1 ст. 1 Закона РФ от **/**/**** № 15-ФЗ «О защите прав потребителей», отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, ФЗ РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативно-правовыми актами РФ.

Согласно Преамбуле Закона РФ от **/**/**** № 15-ФЗ «О защите прав потребителей» настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

При этом потребителем признается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Исполнителем является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Из анализа приведенных правовых норм следует, что отношения банка и гражданина по предоставлению кредита регулируются законодательством о защите прав потребителей.

В соответствии со ст. 16 Федерального закона РФ «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Запрещается обусловливать удовлетворение требований потребителей, предъявляемых в течение гарантийного срока, условиями, не связанными с недостатками товаров (работ, услуг).

Продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату. Потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг), а если они оплачены, потребитель вправе потребовать от продавца (исполнителя) возврата уплаченной суммы.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить заёмщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иным правовым актам, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. При этом согласно положениям ст. 180 ГК РФ, недействительность части сделки не влечёт недействительности всех её частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной её части.

В соответствии с положениями ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества. Договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии с положениями ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

Как следует из материалов дела, **/**/**** между Васильев АС и ОАО «Восточный экспресс банк» (впоследствии переименован в ПАО «Восточный экспресс банк») было заключено Соглашение о кредитовании счёта № нa сумму ~~~ руб. под 17% годовых, полная стоимость 50%.

В Соглашении о кредитовании счёта в разделе Данные о кредитовании счёта предусмотрено, что Банк в одностороннем порядке списывает комиссию за снятие наличных в размере 3,5% но не менее ~~~ руб.

Как следует из заявления на присоединение к программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей карт ОАО КБ «Восточный», плата за присоединение к страховой «Программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО КБ «Восточный» составляет 0,4 % в месяц от суммы лимита кредитования.

В заявлении о заключении договора кредитования так же в условиях указана плата за присоединение к Программе страхования – 0,40% от установленного лимита кредитования.

В соответствии с п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Согласно п. 2 ст. 934 ГК РФ договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица.

Включение в кредитный договор условия об обязательном личном страховании нарушает права заемщика на свободный выбор услуги банка - заключение кредитного договора, возлагает на заемщика дополнительную обязанность по уплате страховых взносов, не предусмотренных для данного вида договора.

Кредитный договор и договор личного страхования являются самостоятельными гражданско-правовыми обязательствами с самостоятельными предметами и объектами. Возникновение обязательств из кредитного договора не может обуславливать возникновение обязательств из договора личного страхования, поскольку гражданским законодательством не предусмотрена обязанность заемщика по заключению договора личного страхования при заключении кредитного договора.

Включая указанные условия в кредитный договор, ответчик ограничил гражданские права заемщика на законодательно установленную свободу договора, в том числе, на выбор страховой организации, нарушены права заемщика на свободный выбор услуги банка и возложена дополнительную обязанность по уплате комиссии за подключение к программе страхования, не предусмотренной для данного вида договора. При этом страховая премия включается в сумму кредита, и с общей суммы начисляются проценты, увеличивая, таким образом, сумму, подлежащую выплате заемщиком в пользу банка.

Устанавливая в кредитном договоре обязанность по заключению договора страхования жизни и трудоспособности, в качестве страховщика конкретную страховую компанию, ответчик обязывает заемщика застраховаться только в этой страховой компании, нарушая тем самым право физического лица - потребителя на предусмотренную ст. 421 ГК РФ свободу как в выборе стороны в договоре, так и в заключении самого договора. Между истцом и ответчиком заключен договор типовой формы, в котором условие подключения к программе страхования включено банком в одностороннем порядке, а также отсутствует пункт, предусматривающий возможность отказа заемщика от подключения к программе страхования.

Допустимых доказательств, свидетельствующих о наличии выбора страховой компании у Васильев АС, ответчиком не представлено.

Исходя из изложенного, суд полагает, что условия кредитного договора в части взимания комиссии за подключение к программе страхования в силу ст. 168 ГК РФ являются недействительными, как не соответствующие закону и ущемляющие права потребителя.

Так же судом установлено, что **/**/**** кредит (кредитный договор № от **/**/****) был погашен путем рефинансирования через Банк ВТБ 24 (ЗАО). Перечисление средств было произведено **/**/**** платежным поручением № 2, сумма – ~~~ руб., остаток задолженности был уплачен истцом **/**/****, что подтверждается приходным кассовым ордером № от **/**/****.

Таким образом, истцом произведено полная уплата по кредитному договору № от **/**/****.

Представленный суду расчет выплаченной истцом суммы комиссии за подключение к программе страхования в размере ~~~ руб., с учетом представленной выписки о фактических операциях, произведенных по спорному кредитному договору, судом проверен, сомнений не вызывает, суд находит данный расчет верным. В связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца уплаченной комиссии за подключение к программе страхования в размере ~~~ руб.

Условиями спорного кредитного договора при выдаче денежных средств предусмотрена оплата единовременной комиссии за зачисление средств в размере ~~~ руб., оплаченная Васильев АС, что подтверждается материалами дела.

Таким образом, из анализа условий кредитного договора заключенного между
сторонами, следует, что выдача кредита обусловлена необходимостью уплаты
вышеназванной комиссии.    

Часть 1 ст. 29 Федерального закона от **/**/**** № «О банках и
банковской деятельности» предусматривает, что процентные ставки по кредитам, вкладам
(депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной
организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным
законом.    

К банковским операциям статьей 5 названного Закона, в том числе отнесено открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц.

При этом по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета) денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету (п. 1 ст. 845 ГК РФ).

Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ», утвержденного Банком России **/**/**** № 302-П, следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.

Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Таким образом, ссудный счет не является банковским счетом физического лица,
т.е. банковской операцией, в том смысле, который следует из части 1 ст. 29 Федерального
закона от **/**/**** № «О банках и банковской деятельности», в связи с чем,
действия банка по открытию и ведению ссудного счета не являются банковской услугой,
оказываемой заемщику, а являются обязанностью банка, носящей публично-правовой
характер.

Нормами Гражданского кодекса РФ, Федерального закона от **/**/**** № «О банках и банковской деятельности», иных нормативных правовых актов возможность взимания такого вида комиссии, как самостоятельного платежа с заемщика, не предусмотрена. Кроме того, необходимостью уплаты комиссий за обслуживание ссудного счета обусловлена возможность предоставления истцу кредита, что противоречит положениям п. 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей».

При таких обстоятельствах условия указанного кредитного договора, возлагающего обязанность на заемщика уплатить единовременную комиссию за зачисление средств, являются недействительными (ничтожными), поскольку противоречат требованиям гражданского законодательства.

Согласно п. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Учитывая, что условия кредитного договора об уплате указанной комиссии
являются недействительными (ничтожными), а ведение ссудного счета не является
услугой, предоставленной заемщику, уплаченная во исполнение этого условия денежная сумма в размере ~~~ руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Исходя из смысла ст. 168 ГК РФ о том, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, а также п.1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» о том, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными, - следует, что условие кредитного договора о возложении на заемщика обязанности уплачивать комиссию за получение заемщиком наличных денежных средств через кассу банку являются ничтожным.

То же самое касается комиссии, взимаемой банком за прием платежей для зачисления на счет в погашение кредита через платежные терминалы банка.

Установлено, что с июня 2011 года по июль 2014 года истец 37 раз оплатил данную комиссию в размере ~~~ руб. ежемесячно, что составляет сумму ~~~ руб., исходя из расчета ~~~ руб. х 37 месяцев = ~~~ руб.

Кроме того, согласно выписке из лицевого счета, была списана комиссия за прием наличных денежных средств на сумму ~~~ руб. (**/**/**** – ~~~ руб., **/**/**** – ~~~ руб., **/**/**** – ~~~ руб., **/**/**** – ~~~ руб.).

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика комиссии, взимаемой за прием платежей для зачисления на счет в погашение кредита через платежные терминалы банка, в сумме ~~~ руб., исходя из того, что условия указанного кредитного договора, возлагающие на заемщика обязанность по уплате рассматриваемых комиссий, ущемляют права заемщика как потребителя, являются услугами навязанными, поэтому в силу ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» признаются недействительными.

Поскольку банком были неправомерно удержаны суммы указанных комиссий, суд также считает возможным взыскать с ответчика в пользу Васильев АС проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ, представленными в расчете истца, проверенного судом и принятого как арифметически верным, на общую сумму ~~~ руб.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Поскольку установлен факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя, суд в соответствии со ст. 15 вышеназванного Закона находит обоснованными заявленные требования о взыскании денежной компенсации морального вреда и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда, размер которого с учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени нравственных страданий истца в связи с нарушением его прав ответчиком и принципов разумности и справедливости, суд полагает возможным определить в размере ~~~ руб.

В соответствии п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от **/**/**** «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Учитывая, что ответчиком в добровольном порядке требования истца не исполнены, с него следует взыскать в пользу истца штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, т.е. в размере ~~~ руб., исходя из расчета: ~~~ руб.

Кроме того, на основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета также подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден в силу закона, в размере ~~~ руб., т.е. пропорционально размеру удовлетворенных требований, исходя из расчета: 900 руб. – за удовлетворение требований неимущественного характера, 3 409,90 руб. – за удовлетворение требований имущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░» - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ **/**/**** ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ «░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (░░░)» ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ **/**/**** ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░) ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ **/**/**** ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ~~~ ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ~~~ ░░░., ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ~~~ ░░░., ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░ 3 ~~~ ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ~~~ ░░░. ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ~~~ ░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░» - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ~~~ ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ .... ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░:                             ░.░. ░░░░░░░░░░