Решение по делу № 22-652/2017 от 17.01.2017

Судья Балыкина Е.В. Дело №22-652/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Самара 14 февраля 2017 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Самарского областного суда в составе

председательствующего Бариновой Е.И.,

при секретаре Дубровой А.С.,

с участием прокурора Оганяна А.А., адвоката Шарского К.А., осужденного Чулкова Е.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Дмитриева С.А. в интересах Чулкова Е.Ю. на приговор Советского районного суда г. Самары от 12.12.2016 года, которым

Чулков Е.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

осужден по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

выслушав осужденного Чулкова Е.Ю. и адвоката Шарскова К.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Оганяна А.А., полагавшего необходимым приговор оставить без изменения,

УСТАНОВИЛ:

Чулков Е.Ю. осужден за совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат Дмитриев С.А. в интересах Чулкова Е.Ю. полагает приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости, просит принять во внимание всю совокупность смягчающих наказание Чулкова Е.Ю. обстоятельств, применить правила ст. ст. 61 ч.1 п. «и, к», 68 ч.3, 64, 73 УК РФ, снизить размер назначенного наказания.

В возражении на апелляционную жалобу государственный обвинитель Воловецкая Е.Н. полагает приговор законным, обоснованным и справедливым, просит его оставить без изменения.

Проверив материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы, выслушав участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения приговора.

Обвинительный приговор в отношении Чулкова Е.Ю. постановлен в порядке, предусмотренном нормами главы 40 УПК РФ.

Вина Чулкова Е.Ю. в инкриминируемом ему преступлении установлена судом и никем не оспаривается. Судья при удовлетворении ходатайства осужденного о рассмотрении дела в особом порядке убедился в том, что обвинение, с которым он согласился, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому удовлетворил это ходатайство и обоснованно постановил обвинительный приговор.

Доводы защитника о чрезмерной суровости назначенного наказания являются необоснованными. Как видно из приговора, суд при назначении наказания учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности Чулкова Е.Ю., <данные изъяты>. Судом обоснованно признаны в качестве смягчающих наказание обстоятельств признание Чулковым Е.Ю. вины, его раскаяние в содеянном, явку с повинной, возмещение ущерба потерпевшему.

Судом правильно установлено наличие рецидива преступлений в качестве отягчающего наказание обстоятельства.

С учетом обстоятельств и тяжести содеянного, материалов, характеризующих Чулкова Е.Ю., суд обоснованно принял решение о необходимости назначения ему наказания в виде реального лишения свободы и привел в приговоре убедительные доводы, в силу которых Чулкову Е.Ю. не может быть назначено иное наказание. Наличия оснований для применения ст.ст. 15 ч.6, 68 ч.3, 64, 73 УК РФ судом первой инстанции правильно не установлено.

Суд апелляционной инстанции находит назначенное Чулкову Е.Ю. наказание соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, а потому оснований для смягчения назначенного наказания судебная коллегия не усматривает.

По делу не допущены нарушения уголовно-процессуального закона, которые повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389-13, 389-20 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Советского районного суда г. Самары от 12 декабря 2016 года в отношении Чулкова Е.Ю. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Дмитриева С.А. в интересах Чулкова Е.Ю. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд в кассационном порядке в соответствии с гл.47-1 УПК РФ.

Председательствующий /подпись/ Е.И. Баринова

Копия верна Судья: