Решение по делу № 5-217/2012 от 16.03.2012

Решение по административному делу

Дело № 5-217/2012

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

  г. Воркута Республика Коми 16 марта 2012 года Мировой судья Северного судебного участка г. Воркуты Республики КомиБунякина Е.А., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении должностного лица - главного бухгалтера Общества с ограниченной ответственностью «Спецтранспорт» <Ковалевой А.В.1>, родившейся <ДАТА2> в г. <АДРЕС>, в совершении административного правонарушения, предусмотренногост.15.6 ч.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Должностное лицо - главный бухгалтер Общества с ограниченной ответственностью «Спецтранспорт» <Ковалева А.В1> предоставила в налоговые органы сведения, необходимые для осуществления налогового контроля, в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 15.6 ч. 1 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах.

<ДАТА3> в Инспекции Федеральной налоговой службы по г. <АДРЕС> по адресу: г. <АДРЕС> ул. <АДРЕС>, по результатам выездной  налоговой проверки Общества с ограниченной ответственностью «Спецтранспорт», находящегося по адресу: г. <АДРЕС> ул. <АДРЕС>  <АДРЕС>7, отраженным в Акте выездной налоговой проверки от <ДАТА4> <НОМЕР>, установлено представление в искаженном виде сведений по налогу на прибыль организаций за 2010 год, выразившееся в отражении в завышенном размере расходов, связанных с производством и реализацией, что привело к занижению налоговой базы для исчисления налога на прибыль организаций  на 6 984 349 рублей. В результате установленных нарушений, неуплата налога на прибыль организаций за 2010 год по сроку уплаты <ДАТА5> составила 1 396 870 рублей (в т.ч. ФБ 139 687 рублей, бюджет субъекта РФ 1 257 183 рубля) (6 984 349,0 * 20%) (ст. 252, п. 1 ст. 272 НК РФ).

В судебное заседание <Ковалева А.В.2> не явилась, извещалась судебной повесткой по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, который является адресом её места жительства и по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, который является адресом регистрации юридического лица. Судебные повестки не доставлены  в связи с истекшим сроком хранения. В силу п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА6> N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда с указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение о том, что оно фактически не проживает по этому адресу. Кроме того, в силу  ст. 14 Международного пакта от <ДАТА7> «О гражданских и политических права», гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а поэтому не является преградой для рассмотрения дела. Таким образом, суд считает <Ковалеву А.В.2> надлежащим образом извещенной о месте и времени рассмотрения дела. Ходатайство об отложении дела от неё не поступало. Она ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.  В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.

Из  письменного объяснения <ФИО1> следует, что она не согласна с протоколом об административном правонарушении в связи с тем, что  акт выездной проверки не является юридически значимым документом, доказывающим совершение ею административного правонарушения. Указывает, что согласно ст. 101 Налогового кодекса РФ, в качестве документа, которым налогоплательщик привлекается к ответственности, является решение налогового органа, которое может быть обжаловано. Вынесение постановления по административному делу считает преждевременным и просит приостановить производство по делу до вступления в законную силу решения налогового органа.

Исследовав представленные материалы, суд считает установленной вину <Ковалевой А.В.2> по следующим основаниям.

Её вина в совершении данного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА8>, составленным уполномоченным должностным лицом; декларацией за 2010 год, актом выездной налоговой проверки Общества с ограниченной ответственностью «Спецтранспорт» <НОМЕР> от <ДАТА9>, должностной инструкцией главного бухгалтера и приказом  о назначении <Ковалевой А.В.2> на должность главного бухгалтера с <ДАТА10>

Анализируя все собранные и исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает вину <Ковалевой А.В.2> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.6. ч. 1 КоАП РФ, полностью установленной и доказанной, у суда нет оснований сомневаться в представленных доказательствах.

В соответствии с ч. 1 ст. 101 Налогового кодекса РФ, акт налоговой проверки, другие материалы налоговой проверки и дополнительных мероприятий налогового контроля, в ходе которых были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, а также представленные проверяемым лицом (его представителем) письменные возражения по указанному акту должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, проводившего налоговую проверку, и решение по ним должно быть принято в течение 10 дней со дня истечения срока, указанного в пункте 6 статьи 100 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 7 ст. 101 Налогового кодекса РФ, по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит решение:

1) о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. При проверке консолидированной группы налогоплательщиков в указанном решении может содержаться указание о привлечении к ответственности одного или нескольких участников этой группы;

2) об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

В соответствии с ч. 2  Налогового кодекса РФ,  законодательство о налогах и сборах регулирует властные отношения по установлению, введению и взиманию налогов и сборов в Российской Федерации, а также отношения, возникающие в процессе осуществления налогового контроля, обжалования актов налоговых органов, действий (бездействия) их должностных лиц и привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.1 КоАП РФ, законодательство об административных правонарушениях состоит из настоящего Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, ссылки <ФИО1> на ст. 101 Налогового кодекса РФ не влияют на состав настоящего административного правонарушения, поскольку устанавливают ответственность за совершение налогового правонарушения, а не административного.

Учитывая отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, мировой судья назначает <Ковалевой А.В.2> минимальное наказание в виде административного штрафа, предусмотренного санкцией ст. 15.6 ч.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 4.1, 29.10, 30.3 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Должностное лицо - главного бухгалтера Общества с ограниченной ответственностью «Спецтранспорт» <Ковалеву А.В.2> признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.6 ч.1 КоАП РФ, и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 300 (трехсот) рублей.

Согласно ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен не позднее 30 дней со дня вступления в силу.

Реквизита штрафа: получатель УФК по РК; БИК-048702001; КБК-182 116 03030 010000 140; ИНН/КПП ИФНС России по г. Воркуте РК -1103001061/110301001; ОКАТО г. Воркуты 87410000000. Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения в Воркутинский городской суд Республики Коми с подачей жалобы через мирового судью Северного судебного участка г. Воркуты Республики Коми.Мировой судья                                                                                Е.А. Бунякина